具体描述
Every generation reinvents Shakespeare for its own needs, imagining through its particular choices and emphases the Shakespeare that it values. The man himself was deeply involved in his own kind of historical reimagining. This collection of essays examines the playwright's medieval sources and inspiration, and how they shaped his works. With a foreword by Michael Almereyda (director of the Hamlet starring Ethan Hawke) and dramaturge Dakin Matthews, these thirteen essays analyze the ways in which our modern understanding of medieval life has been influenced by our appreciation of Shakespeare's plays.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从文笔的角度来看，这本书充满了冗长且不必要的形容词堆砌，这使得本应清晰的论述变得拖沓不堪。我试图寻找任何关于中世纪“奇迹剧”（Miracle Plays）对莎士比亚喜剧结构，特别是对角色认错和身份错位桥段的影响的分析。我很好奇，那种直接来源于宗教仪式性的夸张表演，是如何在中世纪向更世俗化的戏剧过渡中被莎士比亚吸收和转化的。然而，通篇充斥的是对莎翁语言“音乐性”和“普世性”的赞美，几乎没有涉及任何关于戏剧史和观众接受度的具体讨论。作者似乎将中世纪仅仅视为一个遥远的、充满迷雾的背景，而非一个积极塑造了艺术形式的文化熔炉。例如，如果书中能详细讨论一下中世纪的“道德剧”（Morality Plays）对《亨利五世》中理想君主形象构建的影响，哪怕只是一小节，都会让这本书的价值提升数倍。遗憾的是，我读到的更像是一本散文诗集，而不是一本基于扎实历史和文学分析的专著，它给人一种“想要说很多，但最终什么都没说清”的空虚感。
评分坦率地说，这本书的叙事结构极其松散，简直像是由许多不相关的、华丽的段落拼凑而成。我带着一种强烈的好奇心去探究，莎士比亚是如何应对中世纪遗留下来的“奇观”（Spectacle）传统，比如游行、假人场景以及宗教仪式的舞台化表现，是如何被挪用到环球剧场的。我期望看到关于物质文化和表演实践的交叉研究，比如中世纪的服装或道具如何被“现代化”或保留下来。书中似乎对这些具体的、视觉化的元素完全避而不谈，转而沉迷于对“阴影”和“幽灵”等象征意象的重复性分析，仿佛“中世纪”只是一个用来烘托戏剧神秘感的万能背景板。此外，作者似乎对中世纪的社会等级制度与莎士比亚笔下贵族行为的细微差异缺乏兴趣。例如，中世纪的效忠誓言与伊丽莎白时期君臣关系的复杂性，本应是极佳的对比点。然而，这本书给我的感觉是，它只是在用一种夸张的、抒情的语调来赞美莎士比亚的“深邃”，却完全没有提供任何坚实的、可供检验的论据来支撑其标题所暗示的特定历史关联。读完后，我感觉自己的知识储备并没有增加，只是在一种高度风格化的文字迷宫中绕了一圈。
评分这部作品的标题乍一看就令人兴奋，它承诺了一场跨越时空的精彩旅程。我原本期待着深入探讨伊丽莎白一世时期的剧作家如何汲取中世纪的传说、骑士精神以及哥特式叙事的精髓。我设想了作者会细致入微地剖析《哈姆雷特》中复仇的道德困境与早期宗教剧中的因果报应之间的微妙联系，或者分析《麦克白》的巫术元素与民间传说中关于命运的迷信是如何巧妙地编织在一起的。我也很想知道，莎士比亚对中世纪社会结构，比如封建制度的衰落和新兴的市民阶层的崛起，持有一种怎样的批判或赞美态度。那种感觉就像是，作者会打开一扇通往中世纪城堡大门的手册，然后用莎士比亚的语言将其重新诠释。我一直在寻找那种能将十四行诗中的浪漫主义与《亚瑟王传奇》中的英雄主义进行视觉化连接的论点。如果作者能展示出十六世纪的舞台是如何模拟中世纪的教堂或宫廷场景的，那该有多棒！可惜，我在这本书里没能找到我心目中那种清晰、具体的文献对比分析。它似乎回避了直接的、硬核的文本证据，转而游走了更广阔、更模糊的文化土壤，这让我这个期待着细致考据的读者感到一丝失落，仿佛期待品尝一道主菜，结果上来的却是装饰性的沙拉。
评分读完此书，我的第一反应是：这真是一次令人困惑的阅读体验。作者似乎将“中世纪”这个概念处理成了一个极其宽泛的、近乎于情绪化集合体的词语，而非一个具有明确历史界限的时期。我原以为会看到关于“中世纪文学传统”如何被“文艺复兴”思潮所颠覆或继承的深入辩论，比如对炼狱概念的描绘在莎翁戏剧中是如何演变的，或者他对中世纪“七宗罪”的道德框架的挪用。然而，这本书更像是一本关于“古老感”或“黑暗氛围”的随笔集。每一次当它似乎要触及具体的编年史或当时的哲学思潮时，笔锋又迅速转向了对“永恒人性”的探讨，这在任何时代的作品中都能找到。我希望能够看到他对中世纪拉丁语对早期英语戏剧的影响进行一些语言学的考察，或者探讨中世纪民间传说中的滑稽人物（如小丑和弄臣）是如何被莎士比亚发展成更具心理深度的角色的。这种对具体历史细节的规避，使得整本书读起来缺乏历史的“重量感”。它更像是一系列关于“经典”的泛泛而谈，而非一次聚焦于“中世纪”的精确学术探索。结果就是，它没能提供任何真正有助于我理解莎士比亚文本的新颖的、扎根于特定历史背景的见解。
评分这本书给我最大的困扰在于其论证的跳跃性和对关键概念的定义含糊不清。我原本期望作者能够提供一个清晰的理论框架，来区分中世纪的“命运观”（Fate）和莎士比亚戏剧中更偏向于“自由意志”（Free Will）的倾向，这是一个非常核心的文艺复兴议题。如果能引用一些托马斯·阿奎那或者早期人文学者的观点作为反驳或支持的基点，那将是非常有价值的。但此书对此类严肃的哲学或神学辩论采取了避讳的态度，仿佛这些复杂的思想体系根本不存在于莎士比亚的时代。取而代之的是一些循环论证，例如“莎士比亚的作品之所以具有永恒魅力，是因为他抓住了人类古老的困境，这些困境源自中世纪的土壤”。这种说法除了听起来很“高雅”之外，没有任何信息增量。我希望看到的是具体的文献学证据，比如莎士比亚抄本中对特定中世纪术语的保留或修改，或者他如何直接引用了某些早已被遗忘的十四行诗集。这本书仿佛是为那些只需要浪漫主义的氛围、而对历史细节不感兴趣的读者准备的，对于希望进行严肃研究的人来说，它提供的支撑力极其薄弱。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有