具体描述
作者简介
劳拉.金（Laurie R. King），出生于1952年，美国著名推理小说家，著作数十部，部部登上畅销书排行榜，其中“玛丽.罗素与大侦探福尔摩斯”系列令其声名远播。
迄今她已获得或提名了几乎全部推理界的奖项，堪称阿加莎.克里斯蒂之后的女性推理小说家*一人。这些奖项包括美国侦探作家协会颁发的全世界侦探小说*权*奖项埃德加.爱伦.坡奖，美国国家悬疑作品协会颁发的美国*著名推理小说奖项阿加莎奖，英国*重要的文学奖项之一橘子奖，以及尼禄.沃尔夫奖、克利西奖、麦克维蒂奖、巴利奖等等。
目录信息
读后感
对于大名鼎鼎的福尔摩斯，谁都不会陌生，柯南·道尔所描绘的探案故事在电影电视图书等众多领域中频繁亮相，在柯南·道尔的结局里，夏洛克·福尔摩斯退居乡间养蜂。经典的《红楼梦》，不断地有学者为其续写，同样参与续写“福尔摩斯”故事的作者，为数应该也不算少。 美国...
评分这本书紧张刺激，有《达芬奇密码》的风格。比《达芬奇密码》更加通俗易懂，作者对绘画、宗教、历史了如指掌，书中在使用这些知识的时候，非常得心应手。但是，一个中国人——尤兰达前面嫁给一个主教，后面又嫁给一个画家，而这两个人都是白人，画家达米安对尤兰达又那么痴迷、...
评分 评分 评分福尔摩斯系列自从诞生之日起就注定不仅是侦探小说史上的伟大高峰，同时也是文学史上的经典系列。在此后100多年里，围绕着福尔摩斯或华生、莫里亚蒂教授等人的同人作数不胜数，经典之作同样也不在少数。但能够一口气写了18部，甚至（中、长篇）数量都超过原作的只有劳拉.金的这...
用户评价
这本书的叙事节奏简直是场马拉松，读起来像是在穿越一片浓雾弥漫的沼泽地。作者似乎对情节的推进有着一种近乎偏执的抗拒，每一个关键转折点都被层层叠叠的内心独白和冗长到令人发指的环境描写所包裹。我必须承认，初读的前五十章，我几乎是在靠着意志力在坚持。那些关于主角童年阴影的碎片化闪回，虽然试图营造一种心理深度的错觉，但最终效果更像是把一堆散乱的拼图硬塞进一个完全不匹配的盒子里。人物对话更是令人抓狂，他们似乎都患有严重的“言语障碍综合征”，总是绕着弯子，用晦涩的比喻来表达最简单的意思。我花了大量时间去揣测他们话语背后的“真正”含义，结果往往是，他们根本没有“真正”的含义，一切只是为了凑够字数。这本书的结构也极其松散，章节之间缺乏明确的逻辑关联，仿佛作者写到哪里算哪里，完全没有一个清晰的蓝图在掌控全局。如果你期待一个紧凑、引人入胜的故事，那么请立刻避开此书，它更像是一份未经编辑的、充满自我陶醉的长篇日记，要求读者付出远超于回报的耐心。我唯一能肯定的是，这本书的纸张质量非常好，拿在手里沉甸甸的，这也许是它最实在的优点了。
评分这本书的“魅力”在于它对细枝末节的近乎变态的关注。你可以在其中找到对一个人物如何拿起茶杯、如何调整坐姿、甚至如何呼吸的详尽描述，而且这些描述往往占据整整一页篇幅。然而，当你翻过所有这些细腻的“写实”笔触后，你会惊恐地发现，到头来什么实质性的情节进展都没有发生。角色A和角色B花了三百页的时间，绕着一个咖啡馆的桌子讨论了三天关于“存在的意义”的无关紧要的问题，而他们的关系似乎也没有因此发生任何实质性的变化。作者似乎错误地将“详细”等同于“深刻”。这种对表层细节的过度渲染，极大地稀释了真正有价值的情感爆发点。每当故事似乎要冲向高潮时，作者总会及时地、带着一种故作深沉的姿态，将叙事拉回到一个不痛不痒的日常琐事中。这本书读起来就像是看一个高清慢动作视频，每一个像素点都被清晰地展现出来，但你却错过了整个事件本身。我建议，如果想体验生活的“无聊”，可以直接去观察墙上油漆的干燥过程，那可能比阅读这本书来得更有效率。
评分这本书在语言风格上呈现出一种极端的两极分化。在某些段落，它的文字如同散文诗般优美、韵律感十足，充满了对自然和人类情感的细腻捕捉，读起来让人心旷神怡，仿佛能闻到空气中的湿润气息。然而，这种美感却极其脆弱，它随时可能被作者突然切换进去的、极其生硬且充满行业术语的“技术讲解”所打断。比如，前一秒还在描绘日落的壮丽，下一秒就开始用冗长的段落解释某种虚构的“能量转换机制”的运作原理，这些讲解不仅枯燥乏味，而且完全脱离了故事的语境。这种风格的频繁跳跃，就像是在听一场交响乐，突然有人插入了一段刺耳的工业噪音。它没有达到任何一种风格的精通，反而像是一个能力不足的编辑，将两部完全不相关的书稿强行缝合在了一起。每次我以为自己终于适应了作者的叙事节奏时，一段突如其来的、冷冰冰的“说明书”式文字就会把我从沉浸的体验中猛地拉出来，强迫我去消化那些与情感流动完全无关的信息。这种体验无疑是破坏性的，让整部作品的阅读连贯性大打折扣，难以称得上是一次愉快的文学之旅。
评分老实说，我读这本书的体验，就像是参加了一场极其抽象的现代艺术展。视觉上的冲击力是零，取而代之的是对概念的无休止的堆砌和旋转。作者似乎对某个哲学议题抱持着一种近乎狂热的迷恋，并试图通过极其晦涩的隐喻体系将这个“核心思想”强行灌输给读者。书中大量的篇幅被用来构建一个极其复杂且缺乏实用性的世界观，涉及了某种架空的社会结构和一套自创的道德准则。这些规则和设定在书中被反复阐述，但从未真正影响到主要角色的行动轨迹，显得极其累赘和多余。我感觉作者在写作时，可能更关注的是“我能用多少种方式来描述‘蓝色’”，而不是“这个‘蓝色’如何推动故事发展”。阅读过程中，我不得不频繁地停下来查阅网络百科，试图理解作者引用的那些生僻的历史典故或晦涩的科学术语，但即便是查阅后，也只能勉强抓住故事的某个侧面，整体依然像隔着一层毛玻璃。这本书可能更适合那些热衷于学术论文解析，并且享受自我挑战的深度阅读者，对于我这种追求故事性和情感共鸣的普通读者来说，它简直是一场智力上的酷刑，读完后除了疲惫，剩下的只有对时间流逝的徒然扼腕。
评分我发现这本书最令人困惑的一点是它在角色塑造上的巨大落差。书中有一个配角，他的背景故事和动机写得无比丰满、立体，充满了戏剧张力，让人不禁期待他能承担起推动情节的重任。然而，这个角色在故事进行到三分之二时，突然就以一个极其荒谬且毫无铺垫的方式“退场”了，仿佛作者只是为了展示自己构建一个复杂角色的能力，而懒得去整合他进入主线。相比之下，主角群的形象则扁平得令人发指，他们更像是作者用来阐述观点的工具人，缺乏真正的内在冲突和成长的弧线。他们的决定往往是随机的，动机模糊不清，很多时候，我都怀疑他们自己知不知道下一步要做什么。这种不平衡的投入感让人在阅读时感到极度的失衡和不公。你对那个被草草牺牲的配角产生了深刻的同情，却对那些占据了主要篇幅的主角提不起一丝一毫的兴趣。这本书给我的感觉是，作者在创作时，被一个次要的灵感闪现给彻底迷住了，然后把整本书的重心都押在了那个“不该是主角”的人身上，最终导致了整体叙事的坍塌。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有