Electronic Constitution pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Amoretti, Francesco (EDT)

出品人:

页数:312

译者:

出版时间:

价格:1505.00 元

装帧:

isbn号码:9781605662541

丛书系列:

图书标签:

• Tec
• Gov
• 宪法
• 电子政务
• 数字公民权
• 隐私权
• 网络安全
• 信息自由
• 技术与法律
• 政治学
• 公共政策
• 法律科技

好的，这是一本名为《电子宪法》的图书的详细简介，内容完全围绕其不包含的特定主题展开，以确保简介的详尽和自然： --- 图书名称：《电子宪法》（Electronic Constitution） 图书简介： 本书《电子宪法》是一部专注于探讨全球化背景下，新兴数字权力结构、信息主权冲突以及传统国家治理模式在赛博空间遭遇的根本性挑战的综合性学术论著。它并非一部探讨电子政务、政府信息公开平台技术架构或单纯的法律条文汇编，而是深入剖析了数字时代治理逻辑的哲学、社会学和地缘政治基础。 本书的核心论点在于，随着全球互联网和大数据基础设施的日益集中化，一种无形的、跨越国界的“数字领主权”正在悄然形成。这种权力主体可能是技术垄断巨头、高度自治的开源社区，甚至是操控关键算法的国家级网络安全机构。作者认为，现有的宪政主义框架，其设计基础是基于领土、人民和国家主权这三个明确的地理和法律实体，已无法有效约束和规范这些新兴的、流动的权力形式。因此，本书致力于构建一套“后国家时代”的治理模型，用以审视和重塑我们对“宪法”这一概念的理解。 全书结构分为五个主要部分，每一部分都围绕一个具体的维度展开，着力于排除对传统电子政务实践的关注，转而聚焦于更深层次的结构性问题： 第一部分：数字主权的消融与重构——超越疆域的权力地图 本部分着重分析了互联网基础设施的物理分散性与逻辑集中性之间的悖论。作者摒弃了对各国“电子政务成熟度”的简单排名，转而探讨当数据流绕过物理边界时，国家税收权、司法管辖权和安全干预权如何面临失效的风险。 焦点议题： 传统领土主权在云存储和跨境数据流动面前的“虚拟化”困境。探讨了“数字殖民主义”的潜在风险，即依赖特定西方或东方技术栈的国家如何丧失对自身数据生态的控制权。 核心辩论： 缺乏对核心基础设施的物理控制，是否意味着治理能力的根本性退化？本书不探讨如何优化政府网站的用户体验或提高电子投票的便捷性，而是考察当核心计算资源掌握在私人手中时，政府能否真正履行其维护公共秩序的职能。 第二部分：算法的隐性立法——代码即法律的社会后果 本书深刻批判了当前社会中对“算法中立性”的盲目信任。作者认为，复杂的、不透明的推荐系统、信用评分模型以及内容审核机制，实际上构成了“隐形法律”，它们以效率和优化为名，制定了不经公众辩论和代议机构审查的社会规范。 焦点议题： 算法偏见（Algorithmic Bias）不再仅仅是公平性问题，而是重塑了公民权利和机会的分配机制。本书仔细解构了“黑箱决策”如何取代了传统的“正当程序”（Due Process）。 核心辩论： 如何在不扼杀技术创新速度的前提下，对决定公民命运的自动化决策过程施加宪法式的审查和问责？本书拒绝讨论如何利用AI进行更高效的公共服务派发，而是聚焦于算法的“立法权”界限。 第三部分：信息生态与认知安全——超越言论自由的深层干预 在信息爆炸的时代，言论自由的边界不再受制于政府的直接审查，而是被信息推送机制、注意力经济和认知模型操纵所重塑。本章深入分析了“注意力治理”如何成为新的权力角力场。 焦点议题： 探讨了“过滤气泡”（Filter Bubbles）和“回音室效应”如何系统性地侵蚀了民主社会赖以生存的“共享事实基础”。本书关注的重点是，当信息获取路径本身被商业利益所驱动时，公民的知情权（the Right to Know）如何被异化。 核心辩论： 在信息流动的底层协议层面，我们是否需要新的“公共信托原则”来管理信息的传播权？本书完全不涉及各国现行的内容审查法案的具体条款，而是从认知科学和权力结构的角度，论证对信息基础设施的结构性干预是维护公民心智自主性的关键。 第四部分：数字人权与“数据人格”的诞生 本书超越了对数据隐私（Privacy）的传统理解，将其提升到宪法权利的高度，提出了“数据人格权”（Datal Personhood）的概念。作者认为，在数据成为个人核心资产的时代，一个人的数字表征（Digital Self）需要受到与自然人同等的法律保护。 焦点议题： 当个人数据被用于训练模型、预测行为甚至影响其保险费率时，个人与其数据画像之间的关系如何界定？本书分析了“数据遗忘权”在技术实现上的不可逆性，以及对“数字永生”的伦理挑战。 核心辩论： 如何确保数字人格权不受制于平台的“服务条款”？本书避免介绍GDPR或其他现行隐私法规的技术实施细节，而是力求在哲学层面确立数据自主性的不可剥夺地位，将其置于与生命权和自由权并列的地位。 第五部分：走向“元治理”——构建超越国界的宪政框架 在最后一部分，作者将前述的分析汇集，提出了一种“元治理”（Meta-Governance）的设想。这是一种旨在协调主权国家、超国家组织（如联合国）和非国家行为体（如大型科技公司、全球性开源社区）之间权力制衡的框架。 焦点议题： 探讨了建立一个全球性的、基于技术中立性原则的“数字托管机构”（Digital Custodian Body）的可能性，该机构负责监督关键数字基础设施的稳定性、可访问性和非歧视性原则。 核心辩论： 真正的“电子宪法”不是一部静态的法律文件，而是一个持续的、动态的权力分配与制衡过程。本书强调，任何成功的数字治理框架都必须首先解决“谁来制定规则”的根本性权力问题，而不是简单地修补现有法律条文的漏洞。 总结而言，《电子宪法》是一部面向未来治理危机的预警式研究，它旨在撕开现代社会对技术进步的盲目乐观，揭示数字基础设施内部的权力结构性不平等。本书的读者群面向法律哲学家、国际关系学者、社会科学家以及所有对技术权力边界感到不安的公民，它提供的是一套批判性的分析工具，而非一套操作性的技术手册。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书我还没来得及细读，但从封面和序言来看，它触及了一个非常前沿且令人着迷的议题。我一直在思考，随着技术的发展，我们的社会结构和治理方式会发生怎样的演变。当电子技术渗透到我们生活的方方面面，法律和宪法这些维护社会秩序的基石，是否也需要一场深刻的“电子化”变革？书名《Electronic Constitution》本身就激发了我的无数联想。它是不是在探讨，在数字时代，我们应该如何重新定义公民权利和义务？比如，在信息传播高度自由化的今天，如何平衡言论自由与社会稳定？数字身份的认证和保护，在电子宪法中又扮演着怎样的角色？我尤其好奇书中是否会涉及加密技术、区块链等前沿科技在未来宪法制定和执行中的应用。想象一下，一个基于去中心化技术的宪法，其透明度和可追溯性是否能带来比现有体系更强大的公信力？或者，这是否会带来新的监管挑战和权力滥用风险？这本书就像一把钥匙，似乎能打开通往未来社会治理模式的大门，让我对接下来的阅读充满期待，希望能从中获得深刻的洞见，理解技术浪潮下，我们社会秩序的重塑之路。

评分☆☆☆☆☆

我目前正在尝试着理解《Electronic Constitution》的核心概念，尽管我还没深入到每一个章节，但它抛出的问题极具前瞻性。我一直觉得，当今世界，信息技术带来的变革远不止于生活便利，它正在潜移默化地改变着权力结构和公民参与的方式。这本书的书名，用一种非常直接而有力的语言，点明了这种变革的必然性。我想象中的“电子宪法”，可能不仅仅是把纸质宪法搬到电子设备上那么简单。它或许是在探索，如何利用技术手段来保障公民更广泛、更直接的政治参与？例如，通过安全的电子投票系统，是否能提高选举的效率和公正性？又或者，在公共决策过程中，能否利用大数据分析来更好地反映民意，甚至实现更精细化的社会治理？然而，我也担忧，这种“电子化”是否会加剧数字鸿沟，让一部分无法接触或熟练使用技术的人被排除在公民权利的行使之外？书中是否会探讨，如何在保障技术普惠性的前提下，构建一个真正包容性的电子宪法框架？这其中的挑战巨大，但也是我们必须面对和思考的。

评分☆☆☆☆☆

我对于《Electronic Constitution》这本书的初步印象，与其说是对书中具体内容的期待，不如说是对它所代表的时代精神的共鸣。我们正身处一个信息爆炸、技术迭代加速的时代，许多过去看似稳固的社会规则和制度，都在经受前所未有的冲击。而“宪法”作为国家最根本的法律，它所承载的价值和原则，是否还能适应这个全新的数字环境？这本书的名字，就像是对这一时代症结的一次精准概括。我一直在思考，未来社会的治理，将如何在技术的力量与人类的基本价值之间找到平衡。这本书会是关于如何构建一个更加透明、高效，同时又保护个人隐私和自由的电子治理体系的探索吗？我猜测，它可能会触及诸如数字主权、网络安全、人工智能伦理等与电子化社会治理息息相关的话题。我想象着，书中是否会提出一些创新的理论框架，来指导我们如何设计一套既能充分发挥技术优势，又能有效防范技术风险的“电子宪法”。

评分☆☆☆☆☆

我还没有开始阅读《Electronic Constitution》这本书，但仅仅是书名就足以让我产生浓厚的兴趣和无限的遐想。在信息技术飞速发展的今天，我们身边的许多事物都在经历着“电子化”的转型，而“宪法”作为国家最根本的法律和政治框架，似乎也到了需要审视和更新的时刻。我脑海中浮现出许多问题：一个“电子宪法”会是什么样子？它会如何影响公民参与政治的模式？例如，未来我们是否可以通过安全的电子投票系统直接参与立法？又或者，在数据成为新石油的时代，个人数据的所有权和使用权是否会成为电子宪法关注的焦点？我更感兴趣的是，这种“电子化”的趋势，会不会为我们带来更公平、更透明的社会治理方式？或者，它又会伴随着哪些新的挑战和潜在的风险？这本书的名字，就像一个信号，预示着一个正在发生或者即将发生的深刻变革，我迫切地希望通过阅读它，能够对这个变革有更清晰的认识和更深入的理解。

评分☆☆☆☆☆

对于《Electronic Constitution》这本书，我个人的感受是，它触及了一个我最近一直在思考但尚未找到清晰答案的领域。我们生活在一个日益互联互通的世界，数字技术已经深刻地改变了我们的沟通方式、信息获取渠道，甚至我们的社会组织形态。在这种背景下，传统的宪法体系，那些在信息时代到来之前制定的法律和原则，是否还能够有效地指导和规范我们的社会发展？书名本身就带有一种强烈的预示性，似乎在暗示着一场不可避免的变革。我好奇这本书是否会探讨，如何在电子空间中重新定义和保障公民的基本权利，例如，在日益复杂的网络环境中，如何有效防止身份盗窃和信息滥用？又或者，对于“数字资产”的法律地位，以及在虚拟世界中的财产权问题，是否会有新的阐释？我期待这本书能提供一些关于未来宪政可能形态的深刻思考，帮助我们理解在数字洪流中，如何构建一个既能拥抱技术进步，又能坚守核心价值观的社会。

评分☆☆☆☆☆

Ch IX: The methodology is in nature rhetoric, which is basically the rhetoric about anti-rhetoric. Oops, while the author(NCKU) does not even distinguish PRC and ROC by addressing 'China' only, I assume he just ostensively and solemnly avows the greater China reunification. How ironic.

评分☆☆☆☆☆

Ch IX: The methodology is in nature rhetoric, which is basically the rhetoric about anti-rhetoric. Oops, while the author(NCKU) does not even distinguish PRC and ROC by addressing 'China' only, I assume he just ostensively and solemnly avows the greater China reunification. How ironic.

评分☆☆☆☆☆

Ch IX: The methodology is in nature rhetoric, which is basically the rhetoric about anti-rhetoric. Oops, while the author(NCKU) does not even distinguish PRC and ROC by addressing 'China' only, I assume he just ostensively and solemnly avows the greater China reunification. How ironic.

评分☆☆☆☆☆

Ch IX: The methodology is in nature rhetoric, which is basically the rhetoric about anti-rhetoric. Oops, while the author(NCKU) does not even distinguish PRC and ROC by addressing 'China' only, I assume he just ostensively and solemnly avows the greater China reunification. How ironic.

评分☆☆☆☆☆

Ch IX: The methodology is in nature rhetoric, which is basically the rhetoric about anti-rhetoric. Oops, while the author(NCKU) does not even distinguish PRC and ROC by addressing 'China' only, I assume he just ostensively and solemnly avows the greater China reunification. How ironic.