Orientalism in Sinology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Academica Press,LLC

作者:Aderian Chan

出品人:

页数:264

译者:

出版时间:2009-3-20

价格:USD 79.95

装帧:Library Binding

isbn号码:9781933146614

丛书系列:

图书标签:

• 东方学
• 汉学
• 后殖民理论
• 文化研究
• 知识生产
• 权力关系
• 西方视域
• 中国形象
• 学术史
• 文化批评

《东方学在中国研究中的反思》 本书并非对“东方主义”概念在汉学研究中的简单套用，也非故步自封的内部辩论，而是一次深刻的、自我批判性的审视，旨在解构中国研究领域长期以来存在的、或明或暗的东方主义视角及其潜在影响。本书的核心关切在于，当我们从外部审视中国，尤其是当这种审视被一种预设的、往往带有等级性的“东方”想象所笼罩时，会产生何种扭曲？这些扭曲又如何反过来塑造了我们对中国的理解，以及中国研究本身的面貌？ 本书的第一部分，“视角的重塑：从外部凝视到内在理解”，着重探讨了“东方主义”这一概念在不同历史时期，尤其是在西方对中国的早期接触和学术建构过程中所扮演的角色。我们并非仅仅复述萨义德的理论，而是将其置于具体的中国研究语境中进行辨析。这包括了从19世纪西方探险家、传教士、外交官的书写中，如何一种“他者化”的中国形象逐渐成型；再到20世纪初，随着学科的专业化，汉学研究在吸收西方学术范式的同时，是否也内化了某些东方主义的预设，例如对中国文明的“停滞性”或“神秘性”的刻板印象。 本部分将特别关注那些看似客观、学术化的研究，如何通过选择性地强调某些特征、忽略另一些特征，或者使用一套带有价值判断的语言体系，来构建一个“他者”的中国。例如，对中国政治体制的描述，是否倾向于聚焦其“专制”或“低效”的侧面，而忽视其内在的复杂性与演变？对中国社会文化的解读，是否常常诉诸于“儒家文化”的某种静态化、本质化的理解，而忽略了其多元性、变异性和现代性转型？我们试图剥离这些表层学术话语，追溯其背后可能存在的、不自觉的“东方主义”思维模式。 更为重要的是，本部分也探讨了中国学者自身在接受西方学术思潮时，可能面临的“自我东方化”的挑战。当中国研究逐渐发展，中国学者在与国际学术界对话时，如何在保持学术独立性的同时，避免无意识地采用并内化那些可能源自东方主义的框架和范畴？这是一种微妙而复杂的张力，本书试图通过对历史文献和学术思辨的梳理，来揭示这种张力的存在，并为寻求更公正、更具建设性的中国研究提供反思的起点。 第二部分，“范式的解构：中国研究中的权力与知识”，深入剖析了“东方主义”视角与权力结构之间的内在联系。权力不仅是政治或经济上的，更是知识生产与传播过程中的隐形力量。当西方学者在特定历史时期掌握了主导性的中国研究话语权时，他们所构建的“中国知识”不可避免地带有其时代、文化背景以及地缘政治的烙印。 本部分将详细分析，在诸如殖民主义、冷战等历史背景下，中国的形象是如何被西方政治和学术力量所塑造和利用的。例如，在冷战时期，对中国共产主义的批判，往往与一种对“东方专制”的普遍性论断相结合，这并非基于对中国具体实践的深入理解，而是“东方主义”集体想象的延伸。这种权力与知识的交织，使得某些关于中国的论述，即便在表面上披着学术的外衣，也难以摆脱意识形态的束缚。 本书还将考察，这种权力结构如何影响了中国研究的议题设置。哪些问题被认为重要，哪些被边缘化？哪些理论被优先采纳，哪些被视为“非主流”？我们试图揭示，在西方汉学占据优势地位的时期，中国研究的议题和方法论，在多大程度上受到西方学术界预设的框架和价值观念的影响。这种影响并非简单的“剽窃”或“模仿”，而是一种更为深层的、关于“什么是值得研究的中国”的共识的塑造。 此外，本部分也关注到，随着中国自身的崛起和学术力量的增强，中国研究领域内部也出现了新的权力动态。中国学者如何在全球汉学版图中定位自己？他们能否有效地挑战既有的、可能带有东方主义偏见的论述，并提出具有原创性和独立性的见解？本书认识到，权力结构是动态变化的，并试图分析这种变化如何影响着中国研究的未来走向。 第三部分，“个案的审视：被遮蔽的中国声音与多元的解读”，将通过一系列具体的案例研究，来展示东方主义视角如何具体地遮蔽了中国的多元性与复杂性。我们并非要批判某个学者或某项研究，而是要借由这些具体的分析，来揭示一种普遍存在的思维模式。 这部分将选取一些具有代表性的研究领域，例如对中国文学、艺术、历史叙事、社会变迁等的研究。我们会对比不同时期、不同文化背景的学者对同一现象的解读，从而揭示出“东方主义”视角所带来的局限性。例如，在解读中国古典小说时，是否存在一种倾向于将其视为“奇特的异域之物”，而忽略了其深刻的人性洞察和社会批判？在研究中国古代的科技时，是否常常将其置于“西方科学革命”的参照系下，从而低估其自身的创新价值和发展逻辑？ 本部分还将重点关注那些被忽视的、来自中国本土的“声音”。在很长一段时间里，中国自身的历史叙事、学术传统以及民间智慧，在与西方的学术交流中，往往处于被动接受的地位。本书试图重新发掘和呈现这些被“东方主义”视角所遮蔽的、丰富多元的中国知识体系，并论证其在重塑中国研究中的重要性。 更为重要的是，我们将审视那些试图挑战东方主义叙事的研究。这些研究是如何工作的？它们面临哪些阻力？又取得了哪些突破？通过对这些“另类”的中国研究的考察，本书旨在展示，一种超越东方主义的、更加公正、平等和深入的中国研究是可能的，并且正在发生。我们鼓励读者认识到，中国本身是多元的、动态的，对其的理解也应当是多层次、多维度的，而非被单一的、预设的框架所束缚。 第四部分，“面向未来：构建更具包容性的中国学”，旨在超越批判，提出建设性的未来路径。本书并非仅仅停留在揭示问题，而是要探讨如何才能构建一个真正具有包容性、批判性、以及学术独立性的中国研究领域。 我们提出的“包容性”并非简单的“多元化”，而是指一种在知识生产和学术对话中，能够真正尊重不同视角、不同经验、不同话语体系的开放态度。这包括鼓励跨文化、跨学科的对话，支持来自不同背景的学者，尤其是来自中国本土学者的声音，并让他们在国际学术舞台上获得平等的参与权和话语权。 本书将强调“反思性”在未来中国研究中的核心地位。每一次的研究，都应当伴随着对自身视角、方法论以及潜在预设的深刻反思。学者们需要不断审视自己是否无意识地陷入了“东方主义”的陷阱，是否在无意中强化了刻板印象。这种持续的反思，是确保学术真诚和公正的关键。 此外，本书还将探讨“合作性”在中国研究的未来中的重要性。未来的中国研究，不应是“西方研究中国”或“中国研究西方”的简单二元对立，而应是一种平等、互利的合作关系。在这种合作中，不同文化背景的学者可以携手，共同探索中国的复杂性，分享知识，并为构建一个更成熟、更具活力的中国学贡献力量。 本书的最终目标，是希望能够激发一场关于中国研究方法论、学术伦理以及知识生产模式的深刻变革。我们渴望看到一个中国研究的未来，在这个未来中，对中国的理解不再被预设的“东方”框架所限制，而是能够以更加开放、更加深入、更加多元的方式展开，最终促进不同文明之间的真正理解与对话。这并非一本旨在“纠正”西方学者，而是希望能够提供一种新的思考框架，帮助所有关注中国研究的人，无论是来自何方，都能更清晰地认识到我们所凝视的对象，以及我们凝视的方式所可能带来的影响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

此书观点无甚新意，批判学科史中的东方主义、西方中心论和自我殖民化问题的活动在1980年代—1990年代这段时间是高潮，Pierre Ryckmans的Orientalism and sinology（1984）这篇文章已经把作者要讲的讲很清楚了。现在国内又在讲汉学主义，防止学术殖民和问题殖民，真的让人有一种穿越感。可能是西方汉学的书近几年翻的太多，质量良莠不齐导致的吧。

评分☆☆☆☆☆

不知道楼上那位对这些理论了解有多深呢？尤其是近几年中外学术界探讨的汉学主义理论构建的问题，请去阅读一下顾明栋的《汉学主义》以及近些年来国内外学者发表的相关论文吧！

评分☆☆☆☆☆

此书观点无甚新意，批判学科史中的东方主义、西方中心论和自我殖民化问题的活动在1980年代—1990年代这段时间是高潮，Pierre Ryckmans的Orientalism and sinology（1984）这篇文章已经把作者要讲的讲很清楚了。现在国内又在讲汉学主义，防止学术殖民和问题殖民，真的让人有一种穿越感。可能是西方汉学的书近几年翻的太多，质量良莠不齐导致的吧。

评分☆☆☆☆☆

不知道楼上那位对这些理论了解有多深呢？尤其是近几年中外学术界探讨的汉学主义理论构建的问题，请去阅读一下顾明栋的《汉学主义》以及近些年来国内外学者发表的相关论文吧！

评分☆☆☆☆☆

此书观点无甚新意，批判学科史中的东方主义、西方中心论和自我殖民化问题的活动在1980年代—1990年代这段时间是高潮，Pierre Ryckmans的Orientalism and sinology（1984）这篇文章已经把作者要讲的讲很清楚了。现在国内又在讲汉学主义，防止学术殖民和问题殖民，真的让人有一种穿越感。可能是西方汉学的书近几年翻的太多，质量良莠不齐导致的吧。