Measuring Judicial Activism pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:Stefanie Lindquist

出品人:

页数:192

译者:

出版时间:2009-4-13

价格:USD 82.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195370850

丛书系列:

图书标签:

Judicial Activism
Judicial Behavior
Legal Theory
American Politics
Constitutional Law
Courts
Quantitative Analysis
Political Science
Law and Courts
Public Policy

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Measuring Judicial Activism supplies empirical analysis to the widely discussed concept of judicial activism at the United States Supreme Court. Complaints about activist Court decisions are common within contemporary political discourse, but these objections often have little substantive meaning beyond the speaker's disagreement with particular case outcomes. Frequently debated by legal scholars, judicial activism is shaped by the participants' ideological perspectives as well as by their subjective views regarding ambiguous constitutional provisions. Although no study can be perfectly objective, Measuring Judicial Activism seeks to move beyond these more subjective debates by conceptualizing activism in non-ideological terms, identifying specific empirical dimensions to the concept, and measuring those dimensions using systematic social scientific techniques. In so doing, the book allows the authors to assess the relative "activism" of recent justices on the Court. Stefanie Lindquist and Frank B. Cross's work is guided theoretically by the notion that, at its core, the concept of activism involves concerns over the judiciary's institutional aggrandizement at the expense of the elected branches. An important corollary idea is that such efforts are particularly "activist" when they further the justices' own policy or ideological objectives. From these core theoretical ideas, the authors identify specific empirical manifestations that reflect the expansion of judicial power. In particular, the authors evaluate the Court's exercise of judicial review to invalidate legislative and executive action. Lindquist and Cross also analyze the justices' willingness to expand the Court's power by granting litigants increased access to the courts and overruling the Court's own precedents. In these contexts, Measuring Judicial Activism considers the extent to which these actions are consistent with the justices' ideological predilections.

《法官的边界：司法能动与审判的艺术》引言：司法，作为现代国家权力分立体系中的重要支柱，其核心使命在于解释和适用法律，维护社会公平正义。然而，在法治实践的复杂性与社会变迁的动态性中，“司法能动”这一概念，如同潘多拉的盒子，既带来了对进步的期盼，也引发了对权力边界的深刻忧虑。本书并非直接探讨“Measuring Judicial Activism”这一特定书名下的具体学术研究，而是将目光投向更为广阔的领域：在法律条文的静态框架与千变万化的社会现实之间，法官的审判艺术如何展开？他们在何种程度上可以或应当“能动”，又该如何确保这种能动不至于越界，损害法律的稳定性和民主的权威？本书旨在深入剖析司法能动现象背后隐藏的理论根基、实践困境及其对法治生态的深远影响，探索如何在司法权威与司法克制之间寻找到一个动态的平衡点，从而更好地实现公正与秩序。第一章：法律与现实的张力——司法能动的土壤任何司法能动现象的出现，都根植于法律文本的局限性以及社会现实的复杂性。法律条文，无论多么精细，总有其时代的烙印和固有的模糊性。当法律面对层出不穷的新兴问题，如科技发展带来的隐私挑战、全球化带来的跨国纠纷，抑或社会价值观的变迁引发的伦理困境时，原有的法律条文往往显得捉襟见肘。本章将首先梳理法律解释的基本原理，探讨法律条文的结构性缺陷，例如概念的开放性、漏洞的存在以及不同法条之间的潜在冲突。随后，我们将深入分析社会现实的变迁如何不断挑战既有的法律框架。例如，信息时代的到来对个人权利的定义提出了新的要求，环境问题的日益严峻迫使法律必须回应生态危机，而社会不平等的加剧则需要司法在分配正义方面扮演更积极的角色。在这种法律与现实的张力中，法官的角色变得尤为关键。他们既是法律的解释者，也必然是法律适用的实践者。当法律无法直接给出明确答案时，法官的选择就可能带有一定程度的“能动”色彩。本章旨在为理解司法能动现象提供一个基础性的社会和法律背景，揭示其产生的必然性和复杂性。第二章：法官的权力与责任——能动的边界在哪里？司法能动，从本质上讲，涉及法官在解释和适用法律过程中所行使的权力。这种权力必须与法官的责任相匹配，而责任的核心在于维护法治的统一性、可预测性和公正性。然而，“能动”的边界在哪里，一直是理论界和实务界争论不休的焦点。本章将首先考察不同法治传统下对法官角色的定位。例如，普通法系强调判例法的作用，法官在遵循先例的同时，也在不断地创造和发展法律；而大陆法系则更侧重于法典的适用，法官被期望更严格地遵循成文法的规定。然而，即便在这些传统内部，也存在着司法能动的不同程度和表现形式。我们将进一步分析司法能动的具体表现。这可能包括：对法律条文进行扩张性解释，填补法律漏洞，甚至在特定情况下，通过判决挑战或重塑既有的社会规范。例如，一些里程碑式的判决，在当时可能被视为对法律的“创新”或“突破”，但同时也可能引发关于其合法性与正当性的争议。关键在于，法官的能动性必须以法律文本为根基，并受到程序正义的约束。本章将重点探讨如何界定司法能动与司法僭越之间的界线，以及法律明确性、比例原则、正当程序等原则在约束法官权力方面的作用。理解法官的权力和责任，是把握司法能动现象的关键。第三章：司法能动的驱动力与表现形式司法能动并非空中楼阁，它有其内在的驱动力，并以多种多样的形式体现在司法实践中。理解这些驱动力和表现形式，有助于我们更清晰地识别和评估司法能动。本章将探讨驱动司法能动的多种因素。其中，社会进步的呼声是重要的外部驱动力。当社会对某些不公正现象深恶痛绝，而法律又未能及时回应时，司法可能面临舆论的压力，需要通过更具能动性的判决来推动社会进步。此外，法官的个人价值观、对正义的理解，以及维护国家整体利益的考量，也可能在一定程度上影响其审判取向。随后，我们将详细列举司法能动的具体表现形式。这可能包括：扩张性解释：对现有法律条文进行更广泛、更积极的解读，以适应新的社会需求。例如，将传统的权利概念延伸至新的领域。填补法律漏洞：当法律条文存在空白或模糊不清之处，法官通过类比、归纳等方式，创造性地解决案件。发展新的法律原则：通过一系列判决，逐渐形成新的法律原则或规则，对后来的司法实践产生指导作用。对行政行为的审查：法官通过对行政机关的合法性审查，可能在一定程度上影响行政权力的行使方向。基于宪法精神的干预：在宪法至上的原则下，法官可能基于对宪法精神的理解，对法律的合宪性进行审查，甚至基于宪法直接裁判案件。每一种表现形式都可能带来积极的社会效益，但也伴随着潜在的风险。本章旨在为读者提供一个清晰的地图，描绘司法能动的可能路径及其潜在的“风景”。第四章：司法能动的争议与挑战——民主与法治的平衡司法能动，尤其是在涉及重大社会议题和价值取向时，往往伴随着激烈的争议，并对民主与法治的平衡构成挑战。理解这些争议与挑战，是审视司法能动价值的关键。本章将首先分析司法能动可能引发的几种核心争议。其中，民主合法性是核心议题之一。法官并非民选代表，其判决是否具有民主正当性？当司法能动性的判决与民意或立法机关的意图相悖时，民主的原则如何得到维护？其次，我们将探讨司法能动对法律确定性和可预测性的影响。过度的司法能动可能导致法律规则的频繁变动，增加社会的不确定性，影响人们对法律的信任。此外，司法能动还可能引发关于司法腐败、权力滥用以及司法机关是否应过度介入政治议题的担忧。法官是否应成为社会改革的“最后仲裁者”？其权力是否会侵蚀其他国家机关的职能？本章将深入探讨这些争议的根源，并分析它们对民主制度和法治秩序可能造成的冲击。如何在保障司法公正的同时，避免司法权力对民主程序的侵蚀，是现代法治国家必须面对的难题。第五章：走向审慎的司法——路径与反思在理解了司法能动的原因、表现及争议之后，本章将探讨如何走向一种更为审慎、更为负责的司法实践。这并非要求法官完全放弃任何“能动”，而是寻求在解释法律、实现正义与维护法治稳定性之间找到最佳结合点。我们将首先考察约束司法能动的几种重要机制。这包括：严格的程序正义：确保所有案件都经过公开、公正、公平的程序审理，给予各方充分的辩论机会。明确的法律依据：法官的判决应有清晰的法律条文作为支撑，即使是扩张性解释，也应遵循合乎逻辑的推理。说理充分的判决：法官的判决理由必须清晰、透彻，能够解释其法律推理过程，接受公众的监督和评判。遵循先例的原则：在普通法系中，对先例的尊重有助于维护法律的连续性和可预测性。司法职业伦理与培训：加强对法官的职业伦理教育和法律知识培训，提升其司法判断能力。此外，本章还将反思不同国家在实践中采取的经验。例如，一些国家通过设立宪法法院来处理重大的宪法争议，将部分具有高度政治性和价值判断的议题交由更具代表性的机构处理。另一些国家则强调司法机关在解释法律时应保持谦抑，更多地依赖立法机关的决策。最终，走向审慎的司法，并非是对司法能动的简单否定，而是一种对权力边界的自觉认识和对法治尊严的坚定维护。它要求法官在行使权力时，既要勇于担当，也要时刻保持警醒，将对公正的追求与对法治的忠诚融为一体。结论：司法能动，一个复杂而引人深思的概念，贯穿于法治实践的始终。它既是法律面对现实挑战时的必然回应，也可能成为权力边界的潜在模糊之处。本书并非提供一个简单的“Measuring Judicial Activism”的量化工具，而是试图从理论、实践和价值层面，深入剖析司法能动现象，探讨法官如何在法律的框架内，以审慎的艺术，平衡社会需求与法治原则，最终实现真正的公正与秩序。在瞬息万变的时代，对司法能动的审视与反思，是我们理解和构建健全法治社会不可或缺的一环。