Annual Register of Grant Support 2009 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:McDonough, Beverley (EDT)

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:259

装帧:

isbn号码:9781573873260

丛书系列:

图书标签:

• Grant funding
• Research grants
• Funding opportunities
• Academic funding
• Science funding
• Higher education
• Research administration
• United Kingdom
• 2009
• Financial support

《年度拨款支持登记册 2009》 《年度拨款支持登记册 2009》是一本 comprehensive 的年度参考指南，专门为寻求资助的个人、机构以及非营利组织而设计。本书汇集了2009年度可获得的各类拨款信息，涵盖了广泛的领域，旨在成为用户在复杂且不断变化的资助格局中 navigates 的重要工具。 核心内容与用途： 本书的核心价值在于其对海量拨款信息的系统性整理和呈现。它并非一本故事书或理论著作，而是一部实用的工具书，旨在帮助读者高效地找到最适合其项目或研究的资助机会。内容涵盖了以下关键方面： 全面的机构覆盖： 《年度拨款支持登记册 2009》收录了来自政府部门、大型基金会、企业基金会、社区基金会、学术机构以及其他各类慈善组织提供的拨款信息。这些机构的范围遍布全球，为不同地区和不同规模的申请者提供了广阔的视野。 广泛的学科领域： 本书的拨款信息覆盖了几乎所有主要的学术、科学、艺术、人道主义和社区发展领域。无论是生物医学研究、环境科学、艺术创作、教育项目、社会服务、人权倡导，还是历史研究，读者都可能在这里找到相关的资助机会。 详尽的拨款描述： 对于每一项拨款，本书都提供了尽可能详尽的信息，包括： 资助机构名称和联系方式： 方便申请者直接了解并联系资助方。 拨款目标和范围： 清晰地阐述了该项拨款旨在支持的项目类型、研究方向或活动领域。 资格要求： 明确了申请者需要满足的条件，例如申请人的身份、机构的类型、地理位置限制等。 资助金额范围： 提供了预期的拨款额度，帮助申请者评估其资金需求。 申请截止日期： crucial 的信息，确保申请者能按时提交申请。 申请流程和要求： 概述了提交申请所需的材料、表格以及其他关键步骤。 优先资助领域（如适用）： 如果机构有特别关注的领域，本书会进行标注。 易于检索的索引： 为了最大化用户体验，《年度拨款支持登记册 2009》通常会配备强大的索引系统，允许用户通过关键词、机构名称、学科领域、地理位置等多种方式快速定位所需信息。这大大节省了用户搜寻和筛选的时间。 目标读者群： 本书的设计初衷是为了服务于以下各类用户： 研究人员和学者： 寻找科研经费，支持其学术研究项目。 大学生和研究生： 申请奖学金、助学金或其他形式的研究支持。 艺术家和文化机构： 寻求创作资金、展览支持或项目运营资助。 非营利组织和社区团体： 为其社会服务项目、倡导活动或运营成本寻求资金。 教育工作者和学校： 申请用于课程开发、教师培训或学校建设的资金。 企业社会责任部门： 寻找可以与其企业价值观契合的外部资助项目。 任何需要外部资金支持特定项目或倡议的个人或组织。 本书的价值主张： 在信息爆炸的时代，有效地识别和获取资助信息是一项挑战。《年度拨款支持登记册 2009》通过其专业、系统和全面的编辑，为用户提供了以下核心价值： 节省时间和精力： 避免了在浩瀚的网络信息中大海捞针的低效搜寻。 拓宽视野： 帮助用户发现可能未曾接触过的资助机会。 提高成功率： 通过提供详细的资格要求和申请信息，帮助用户更精准地匹配资助项目，从而提高申请成功率。 战略规划工具： 为个人和组织的长期发展提供资金支持的可能性。 如何使用本书： 用户在使用《年度拨款支持登记册 2009》时，建议首先明确自己的资助需求，包括项目领域、所需资金数额、申请人身份等。然后，可以利用本书的索引系统，根据关键词或相关领域进行检索。在找到潜在的资助项目后，仔细阅读其详细描述，确认是否符合资格要求，并按照提供的指引准备申请材料。 总之，《年度拨款支持登记册 2009》是一本不可多得的、针对特定年份的权威资助信息汇编，对于任何希望在2009年度获得外部资金支持的个人或组织而言，都是一份宝贵的参考资源。它提供了一个清晰、有序的路径，帮助申请者 navigating 复杂的资助世界，最终实现其项目和目标。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验非常“硬核”。它不是一本可以窝在沙发里轻松翻阅的书籍，而更像是在实验台上操作的精密仪器。我尝试着从社会科学研究的角度，利用这本书的数据来分析美国不同州在科技投入上的区域不平等现象。数据本身是存在的，但要从中提炼出有意义的比较分析，需要耗费巨大的精力去清洗、标准化和校准来自不同联邦部门的数据格式。例如，农业部的项目代码和国防部的项目代码，其逻辑结构完全不同，这本书并没有提供一个统一的元数据字典来简化这种跨部门的比较。它更像是一系列独立数据库的原始输出集合，然后被简单地装订在一起。如果目的是要进行宏观层面的政策效果评估，这本书的价值在于它提供了坚实的第一手数据，但它的结构设计却成了研究人员的巨大负担。总而言之，它是一座信息的宝库，但你得自己带镐头和铁锹去开采，而且你很可能在过程中被那些复杂的目录和索引弄得晕头转向。

评分☆☆☆☆☆

这部2009年的《年度资助登记册》看起来简直是政府资助项目的“黄页”，但远比电话簿要复杂得多。我花了整整一个下午试图梳理清楚那些纷繁复杂的项目代码和资助机构的层级关系，简直像在阅读一本晦涩难懂的法律条文。它不像市面上那些流行的“如何获得资助”的实用指南那样，用通俗易懂的语言告诉你“秘诀”。相反，它提供的是一种近乎原始的数据堆砌，告诉你去年谁拿了多少钱，钱是怎么流动的。对于一个初次接触联邦或州级资助体系的申请人来说，这本书的门槛高得吓人。它更像是研究人员、图书馆员或者专门负责合规性审计的专业人士案头的必备工具书，用来进行历史追溯和数据交叉验证。我特别留意了其中关于某些特定研究领域拨款的年度趋势分析，但这些分析似乎非常侧重于预算分配的僵硬数字，缺乏对资助项目实际产出和社会影响的定性描述。想用它来激发灵感或者指导下一轮的提案撰写，恐怕要失望了。它更像是博物馆里陈列的文物，展示着过去一年的财政脉络，而非指引未来的地图。购买这本书，你买到的是一份详尽无遗的、但需要极大耐心去解读的历史记录。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和字体选择，完全是典型的“政府出版物”风格——实用至上，美观度为零。我试图快速查找某个特定年份的非营利组织培训类资助信息，结果不得不忍受着密密麻麻的索引和跨页的表格。它似乎假设读者已经对整个联邦资助的术语体系了如指掌，每一个缩写、每一个代码，都不需要额外的解释。这种默认知识前提，让很多刚踏入这个领域的新手感到无所适从。例如，书中对于“循环拨款”（Carryover Funding）和“非指定用途资金”（Unearmarked Funds）的处理方式，完全是基于内部操作规范，而非对外部读者的友好性。对我而言，最大的挑战在于如何将书中的静态数据，转化为动态的决策依据。这本书记录的是“已经发生”的事情，但作为一个潜在的申请者，我更需要的是对“未来趋势”的预判。它提供的历史快照，虽然精确，却缺少了对驱动这些决定的政治气候和行政焦点的深度剖析。它更像是一个精确的钟表，告诉你时间是什么，但没告诉你为什么时间会这样走。

评分☆☆☆☆☆

翻开这本厚重的年鉴，我立刻感受到了那种特有的、官方文件特有的“冷感”。它没有花哨的封面设计，也没有任何试图吸引非专业读者的市场营销的痕迹，完全是一本面向内部或高度专业化社群的工具。我特别关注了其中关于特定能源技术研发资助的部分，试图理解在2009年全球金融危机的大背景下，政府对清洁能源的投入是坚守了既定计划，还是进行了战略性收缩。然而，书中的信息呈现方式，更多的是将“项目名称”、“受资助实体”、“批准金额”和“拨款类别”机械地罗列在一起。你需要自己动手，将不同部门的表格进行横向对比，才能勉强拼凑出一个关于政策导向的模糊图景。我发现，许多看似无关的部门，其资助项目在底层逻辑上却有着微妙的重叠，而这本书的结构设计，似乎有意地将这些联系隐藏起来了，要求读者具备高度的系统性思维才能将碎片化的信息整合。这更像是一份审计报告的原始附录，而不是一本便于阅读和快速检索的参考书。如果不是为了进行严谨的学术计量分析，我实在难以想象普通读者如何能从中获得阅读的乐趣。

评分☆☆☆☆☆

我花了些时间研究一下这本书在信息透明度方面的表现。从某种角度看，它达到了极高的透明度——毕竟，它列出了大量的资金流向细节。但是，这种透明度是建立在信息过载的基础上的。每一页都塞满了数据，以至于关键信息很容易被淹没在噪音之中。我特别想知道的是，在2009年，那些获得大型基础建设资助的私营企业，其后续的监管审查是如何记录和归档的。我翻遍了相关的附录和交叉引用部分，却只找到了一系列关于拨款批准流程的描述，对于“问责机制”的后续追踪，信息显得非常薄弱和分散。这本书的重点似乎完全集中在“资金如何发出”，而不是“资金如何被有效使用和监管”。对于关注公共利益和资金效率的纳税人或监督机构来说，这本登记册提供了起点，但绝不是终点。它成功地建立了资金分配的“谁和多少”，但对“为什么和结果如何”的描述，则显得力不从心，需要大量的外部资料来补充。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆