具体描述
Too often, Levinas's thought is distanced from traditional ethical enterprises, especially from normative ethics. It is put into the service of directly normative ends such as a call for respect for women or disadvantaged social groups, or for new normative understandings of the relation of doctors to patients or teachers to students and the like. There is nothing wrong with using Levinas for normative purposes, but this demands that we be clear on what account of normativity can be found in his work. Perpich re-reads central ethical concepts in Levinas's thought (alterity, the face, and responsibility) in order to offer the first full account of his contribution to our understanding of normativity or the ways in which others' claims are binding on us. She then extends this interpretation into two vexed areas of Levinas scholarship: the possibility of developing an environmental ethics based on his work and the possibility of applying his ethics to the emancipatory projects of new left social movements.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这是一本引人深思的作品，它以一种近乎**革命性的姿态**，挑战了我们对“伦理”这一核心概念的传统理解。作者似乎并不满足于停留在康德或亚里士多德的经典框架内进行修修补补，而是直接深入到人类经验的最**基本前设**之处进行挖掘。读完整本书，我感觉自己像是在进行一次艰难的攀登，每向上一步，眼前的视野都随之开阔，但也愈发感到**寒冷和孤独**——因为那里的空气中弥漫着一种对“他者”的**绝对责任**，一种不容置疑的、先于自由选择的呼唤。书中对“面容”（Visage）的阐释，尤其令人震撼，它不是一个简单的视觉符号，而是**道德律令的直接显现地**，一种对我的**主观自我构筑**发起的无声的、却又无可抗拒的挑战。这种挑战迫使我重新审视每一次日常的互动，每一个微小的决定，因为它们都被置于一个**无限的、不可推卸的义务**的巨大背景之下。我特别欣赏作者那种**拒绝被系统化**的努力，仿佛他深知，一旦将伦理置于完备的理论体系中，其**鲜活的、迫切的**本质就会被扼杀。这种近乎偏执的专注，使得文本充满了**宗教般的虔诚感**，让人在阅读时产生一种强烈的内省冲动，仿佛必须立即起身，去回应那个从未被我充分听见的声音。
评分我注意到，作者在文本中展现了一种**令人敬畏的语词驾驭能力**，他似乎在不断地**拉伸和重塑**传统哲学词汇的意义边界。比如，对“无限”、“替代性”、“宽容”这些词汇的重新定义，都不是简单的语义学操作，而是**嵌入了具体的、情境化的伦理体验**。阅读过程中，我常常需要查阅大量的背景资料，才能勉强跟上作者的思维跳跃，但这番努力是**绝对值得的**。这本书并非提供了一套“如何成为一个好人”的操作手册，而更像是一份**关于“如何面对存在的本质性张力”的邀请函**。它不给人提供安慰，而是提供了一种**清醒的责任感**。整本书读下来，我感受到的不是知识的堆砌，而是一种**精神的洗礼**——仿佛被拖入一个陌生的、充满要求和呼唤的领域，并被迫以一种**全新的“观看”和“聆听”的方式**来重新体验世界。这是一种对思想的**深度淬火**，让人在合上书页后，发现自己看待日常生活的视角已然发生了**不可逆转的偏移**。
评分这本书的叙述方式，老实说，**极具挑战性，甚至可以说是晦涩难懂**。它不像那些梳理清晰、逻辑链条紧密的哲学导论那样容易消化，反而更像是一部**意识流的、充满隐喻的文本**，要求读者投入极大的心智努力去“破译”。我多次停下来，在不同的章节之间反复穿梭，试图捕捉作者试图构建的那个**“非同一性”（Non-identity）**的核心张力。作者似乎刻意避开了清晰的定义，而是倾向于使用一种**辩证的、充满张力的语言**来描绘一种**关系状态**，而不是一个固定的实体。这种写作风格，一方面让人感觉仿佛在追逐一个**不断后退的景象**，挫败感油然而生；但另一方面，也恰恰是这种**不确定性**，维系了伦理的**活泼性**。如果伦理可以被简单地装进PPT或教科书的框架里，那它就不再是伦理，而成了规范。作者通过其独特的文风，成功地将这种**“在场”的危机感**传递给了读者，让我们明白，真正的伦理发生地，永远在**“可言说”的边缘**，在那种**“尚未被命名”的临界状态**。
评分这本书所展现的**哲学深度**，很大程度上来源于其对**西方形而上学传统的激烈批判**。作者似乎在竭力撕开“同一性”（the Same）的霸权，指出这种追求统一、完整和自我完满的倾向，是如何在**无形中压制和消解了“他者”的独特性**。从柏拉图的理型论到笛卡尔的我思，再到黑格尔的精神绝对化，作者都以一种**穿透力极强**的眼光去审视其潜在的伦理盲点。这种批判不是简单的否定，而是一种**“重新定位”**：将“真理”的至高地位，暂时让渡给“伦理”的优先性。对我而言，这不仅仅是哲学史上的一个论点，更是一种**生存论的转向**。它迫使我们承认，在世界的根本结构中，**不平等性（即“他者”的异质性）**才是基础，而非被修正的例外。这种对**“不可还原性”**的坚持，赋予了本书一种**永恒的紧迫感**，因为它始终拒绝被纳入任何后设的解释框架之中。
评分深入阅读后，我发现这本书的核心贡献在于其对**“超越性”**的处理上。它没有将伦理建立在社会契约、功利计算或是普遍理性之上，而是将其锚定在一个**绝对的、不可替代的“他者”**身上。这种建立方式，为现代哲学中**过度关注主体能动性**的倾向投下了一道**强烈的阴影**。作者似乎在提醒我们，在思考“我能做什么”之前，我们首先必须面对“我**被要求**做什么”。这种“被要求”的性质，是**先验的、不可抗拒的**。它颠覆了我们习以为常的“自由选择下的责任”的逻辑，转而指向一种**“被召唤”的原初状态**。对我个人而言，阅读此书带来的最大变化是，我开始审视自己日常生活中的**“隔离墙”**——那些我用来保护自我完整性、划分“我”与“非我”的界限。作者笔下的伦理要求我们**“打破”**这些界限，不是通过同化或理解，而是通过**“接待”**那个完全陌生的、无法被纳入现有范畴的他者。这是一种**极度消耗精神能量**的道德实践，但也是唯一能通往真正人性的路径。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有