CPT 2009 Standard Edition pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Not Available (NA)

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:579.00 元

装帧:

isbn号码:9781603590631

丛书系列:

图书标签:

• CPT
• 2009
• 医学
• 编码
• 标准版
• 医学程序
• 术语
• 美国医学会
• 医疗保险
• 医学计费
• 编码参考

《CPT 2009 Standard Edition》是一部在医疗编码领域具有里程碑意义的出版物。它详细收录了美国医学会（AMA）在2009年发布的“当前程序术语”（Current Procedural Terminology, CPT）标准版编码集。这套编码系统是现代医疗保健体系中不可或缺的工具，用于准确、一致地描述和记录医生提供的各种医疗服务和程序。 核心内容与结构： 《CPT 2009 Standard Edition》的核心是其庞大而精密的编码体系，涵盖了从初级保健到复杂外科手术的几乎所有医疗服务。该版本在2008版的基础上进行了修订和更新，反映了当年医疗技术、诊断方法和治疗手段的最新进展。 手术部分 (Surgery): 这是CPT编码中最庞大、最细致的部分。它按照身体系统进行分类，例如眼部、耳部、心血管系统、消化系统、泌尿生殖系统等。每个分类下又包含详细的亚分类，描述了特定手术操作的类型、部位、复杂程度以及相关的附加技术。例如，在消化系统中，它会列出内窥镜检查、腹腔镜手术、开放式腹部手术等的具体编码，并区分不同部位的切除、修复、重建等操作。 诊断影像（Radiology）、病理与实验室（Pathology and Laboratory）、医学（Medicine）以及麻醉（Anesthesia）部分： 这些部分分别负责记录影像学检查（如X光、CT、MRI）、实验室检测（血液、尿液、组织分析）、内科诊疗（咨询、随访、药物管理、行为健康）以及麻醉服务。每个部分都根据服务类型、使用设备、检测项目或麻醉技术等进行细致编码。 辅助服务与报告（Unlisted Procedures/Services, Special Reports）: 这部分包含一些特定情况下的编码，例如未列出的程序或服务，以及需要特别报告的详细情况，这些编码通常需要附加描述来阐明具体的操作。 修订符号与关键更新： 2009年版的CPT手册在编码结构和内容上必然包含对前一版本的修订。这些修订通常用特定的符号标示，方便用户识别新增、删除、修改或有特殊说明的编码。这些更新反映了医疗实践的变化，确保了编码的准确性和时效性。 编码的逻辑与应用： CPT编码的严谨性在于其系统性和逻辑性。每个编码都是一个五位数的数字，通常后面可以附加两位数的修饰符（Modifiers），用于提供关于服务的额外信息，例如操作的部位、患者的特殊情况、服务发生的地点等。 精确性： 编码旨在精确描述“做什么”（What was done）、“为谁做的”（For whom it was done）、“在哪里做的”（Where it was done）以及“如何做的”（How it was done）。 标准化： 统一的编码系统消除了因术语不一而造成的混乱，使得不同医疗机构、不同地区甚至不同国家之间在医疗服务记录和统计方面能够实现信息互通。 计费与报销： CPT编码是医疗保险计费和报销的核心基础。保险公司、政府支付方（如Medicare、Medicaid）以及患者都需要依赖准确的CPT编码来处理医疗费用。 数据分析与研究： 收集和分析CPT编码数据对于医疗成本研究、服务利用率评估、质量改进项目、流行病学研究以及制定医疗政策至关重要。 《CPT 2009 Standard Edition》的重要意义： 在2009年这个时间节点，医疗技术和信息管理正经历快速发展。该标准版手册的发布，为当时的医疗服务提供者、编码员、账单人员、审计员以及医疗管理人员提供了一套最权威、最详细的指导。它不仅是日常操作的标准，也是教育和培训新一代医疗编码专业人员的基石。 对于当时的医疗保健行业而言，理解和正确运用《CPT 2009 Standard Edition》直接关系到医疗机构的财务健康、运营效率以及患者的就医体验。准确的编码能够确保医疗费用的及时回收，减少审计纠纷，并为医疗决策提供可靠的数据支持。 总而言之，《CPT 2009 Standard Edition》是一部结构严谨、内容详尽的专业工具书，它在规范化、标准化医疗服务记录和计费方面发挥了关键作用，是理解和实践2009年美国医疗编码体系的重要参考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧实在让人眼前一亮，那种厚重而又不失典雅的感觉，拿到手里就有一种沉甸甸的专业气息扑面而来。封面设计简约而不失内涵，字体选择也相当考究，透露出出版方在细节上的用心。不过，说实话，我最初被吸引更多是冲着它“标准版”的名头去的，期望能找到一个全面、权威的知识体系。然而，当我翻开内页，那种预期的结构感和逻辑连贯性却显得有些松散。章节之间的过渡生硬，似乎是不同作者在不同时间点拼凑起来的碎片，而非一个整体思维下的产物。例如，某个章节深入探讨了某个特定领域的最新发展，紧接着下一章却又回到了非常基础的概念解释，这种跳跃感让初学者无所适从，也让资深读者感到效率低下。而且，排版上的问题也不容忽视，页边距有时过窄，使得在频繁翻阅和做笔记时，总有一种快要挤到书脊缝隙里的压迫感。对于一本需要反复查阅的参考书来说，阅读体验无疑大打折扣。我花了不少时间去适应它的“脾气”，试图从中梳理出一条清晰的学习路径，但最终感觉像是走在一个迷宫里，虽然出口（知识点）总在眼前，但绕来绕去，消耗了大量不必要的时间和精力。这种设计上的疏忽，在专业书籍中是极不应该出现的，它直接影响了读者与内容之间的有效互动。

评分☆☆☆☆☆

在使用体验上，本书的索引系统简直是一场灾难，这对于一本动辄上千页的工具书来说，简直是致命伤。我常常需要花费比预期长三倍以上的时间来定位我需要的特定信息点。查找某个关键词时，索引条目极其不精确，常常指向一系列无关紧要的章节，或者干脆遗漏了内容中明确出现过的核心术语。这迫使我不得不采用“大海捞针”式的线性翻阅法，极大地破坏了学习的连贯性和查阅的即时性。更令人沮丧的是，书中的交叉引用也做得极其混乱，A章节明确提到“请参考第X页的图表Y”，当我翻到X页时，要么找不到那个图表，要么那个图表已经过时或被重新编号，完全无法对应上。这种内外部信息的不一致性，极大地削弱了这本书作为权威参考手册的可靠性。我甚至开始怀疑编辑团队是否真的进行过完整的校对流程，或者是否使用了过时的元数据来构建索引。对于时间宝贵的专业人士而言，工具的效率就是一切，而这本书的索引设计无疑是效率的巨大黑洞，让每一次定位知识点的过程都变成了一场意志力的考验。

评分☆☆☆☆☆

关于内容的时效性，这本书似乎在时间的长河中迷失了方向。虽然被标记为某个特定的年份版本，但内容中引用的数据、案例和技术规范，明显停留在更早的时期。当我检索某个在当前行业内已成为常态的实践方法时，书中要么完全没有提及，要么用一种近乎过时的视角进行了简短的批判性描述，但未能提供当前的主流解决方案。这对于一本“标准”手册来说是不可原谅的疏忽。在一个快速迭代的领域，参考资料的生命周期至关重要。如果读者依赖此书来建立自己的知识基础，那么他们很可能在实践中立即遭遇“时代脱节”的尴尬。我不得不花费大量精力去交叉验证书中所述的每一个关键数据点，生怕将过时的信息内化为自己的认知。这本书的价值，在很大程度上取决于其信息的准确性和前沿性，而在这两点上，它给人的感觉就像是一份被小心翼翼保存下来，但早已不再适用的地图。它记录了历史，但未能有效指引未来，这让它的“标准”头衔显得名不副实，更像是一个纪念碑式的存在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的理论深度着实让人捏了一把汗，它似乎更偏向于信息的堆砌，而非深度的剖析。我期待看到的是对核心概念的透彻阐释，辅以恰到好处的案例分析来巩固理解，但实际情况是，许多关键术语只是被简单地罗列出来，缺乏对其底层逻辑和历史演变的详细追踪。就好比一个厨师给你一份食谱，只告诉你放多少克盐，却没告诉你盐是如何影响蛋白质变性的。我尝试对照其他更具教学性的材料来弥补这方面的缺失，但这本书的“标准”定位要求它本身就应该具备这种自洽性。尤其是涉及到一些前沿交叉学科的内容时，作者的处理显得非常保守和浅尝辄止，仿佛生怕触碰到复杂性。举个例子，关于某种新兴技术原理的描述，它停留在“是什么”的层面，而“为什么是这样”以及“它与其他技术有何根本区别”的探讨则付之阙如。这使得这本书更像是一部信息检索的工具书，而非一本能够引导读者进行批判性思考的教科书。对于那些希望真正掌握一门学科精髓、能够独立解决复杂问题的读者来说，这本书提供的支撑点似乎有些过于脆弱和表层化了。它给你搭了一个框架，但里面的梁柱却摇摇欲坠。

评分☆☆☆☆☆

从语言风格和可读性的角度来看，这本书的文字表达简直是一场与晦涩的搏斗。它似乎有一种固执的倾向，坚持使用最冗长、最拗口的学术腔调来阐述本可以简洁明了的观点。句子结构复杂到需要反复阅读才能拆解出主谓宾，大量的被动语态和不必要的专业术语堆砌，使得阅读过程充满了挫败感。我甚至怀疑作者是否在刻意用这种方式来营造一种“高深莫测”的氛围，而不是真正致力于知识的有效传递。尤其是在描述流程或步骤时，本应使用清晰的列表或流程图来辅助理解，但这本书却倾向于用一长串密集的段落来描述，读起来头晕脑胀。这种写作风格使得它与“标准”二字所暗示的普适性和易用性背道而驰。我发现自己不得不拿起高亮笔，强行在段落中“雕刻”出清晰的逻辑线索，这种对文本的二次加工行为，本不应该由读者来承担。对于需要快速吸收信息的学习者来说，这种阅读门槛设置得过高，严重阻碍了知识的吸收效率。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆