具体描述
Psychiatrists, psychoanalysts, other mental health workers, behavioral scientists, and university medical and neuroscience professionals will benefit from this articulate insider's view of post-World War II psychiatry in "Changing American Psychiatry: A Personal Perspective" by Melvin Sabshin, M.D. Dr. Sabshin served as Medical Director of the American Psychiatric Association (APA) for 23 years, from 1974 to 1997, during a period of perhaps the greatest change in psychiatry since the World War II produced a dramatic modification of practice.The author describes in detail two extraordinary periods of change, the first stimulated by laudatory efforts to understand the high rate of psychiatric casualties among World War II veterans and to provide treatment for them. Psychiatry grew quickly during the postwar years, considerably influenced by the immigration of many Central European psychoanalysts. Gradually, however, psychiatry began to weaken its ties to medicine and lost much of its public respect. By the 1970s, postwar optimism had been replaced by widespread concern that psychiatric practice was being dominated by unsubstantiated formulations rather than reliable evidence. Psychiatry was dramatically impacted by enormous pressure for therapeutic accountability exerted by a managed care reimbursement system. The profession recognized the need for a new direction and resolved to change.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我发现这本书在处理性别议题和少数族裔在精神卫生体系中的经历时，做得尤为出色。在传统的精神病学叙事中，这些声音往往是被边缘化的，或者被“病理化”地处理。作者挑战了将某些社会不适应行为简单归类为“女性歇斯底里”或特定文化背景下的“文化精神病”的倾向。书中对女性患者在不同历史时期所遭受的诊断歧视，以及少数族裔因为语言障碍、文化隔阂而在诊断上面临的偏见，进行了细致的梳理和批判。这迫使我反思，我们今天所谓的“客观”的诊断标准，究竟有多少是真正普适的，又有多少是特定主流文化价值观的投射。这本书的价值在于，它提供了一个必要的视角转换器，让我们能够跳出主流叙事，去关注那些被历史叙事所遗漏、被诊断实践所忽略的群体经验。它不仅是关于精神病学，更是关于权力如何通过医学话语来构建和管理社会差异的一部重要文本，读起来让人深思，也催人行动。
评分我拿起这本书的时候，原本是想找一些关于现代精神药物发展和伦理困境的资料，没想到却被书中关于早期心理治疗实践的细节深深吸引住了。作者对那些大型州立精神病院的描写，简直像是一幅幅褪色的老照片，充满了一种令人不安的真实感。那种对病患的物理隔离、早期的电休克疗法（ECT）的广泛使用，以及在缺乏有效药物前的无奈尝试，读起来让人不寒而栗。但高明之处在于，作者并没有停留于简单的道德批判，而是深入探讨了为什么在那个时代，这些方法会被认为是“进步的”或“必要的”。他巧妙地将医疗实践的演变与立法、资金投入、社会对精神疾病的污名化程度联系起来。这种多维度的分析，使得我对精神病学的发展不再抱有简单的“进步论”的幻想。它更像是一条充满了岔路口和误区的曲折小径，每一步前行都伴随着巨大的伦理代价和知识迭代。对于任何关心医疗人权或者机构改革的人来说，这本书提供了极其宝贵的历史参照点，揭示了“专业化”背后的复杂人性。
评分坦白说，我是一个对学术性很强的著作有点畏惧的读者，但这本书的文风出乎意料地流畅和引人入胜。作者似乎有一种天赋，能够将那些晦涩的理论概念和复杂的临床实践，用一种非常接地气的方式娓娓道来。例如，在讨论认知行为疗法（CBT）兴起时，它并没有长篇大论地解释每一个技术流程，而是通过对比早年那种长达数年的、以“洞察”为核心的精神分析过程，突显了新兴疗法在效率和可操作性上的优势，这种对比手法非常巧妙。再者，书中对不同地区和不同背景的精神卫生政策差异的梳理，也十分详尽，显示出作者广阔的视野。我特别喜欢其中穿插的、来自一线工作者的口述历史片段，这些“人声”打破了纯粹的文本叙述的单调性，让历史鲜活了起来。它让你真切地感受到，那些理论最终都是要落实到一个个具体的人身上，去面对和处理人类痛苦的现实。读完后，我感觉自己对“治疗”这个概念的理解被彻底拓宽了，它远不止于开药方那么简单。
评分这本书简直是为我这种对心理健康领域发展史充满好奇的人量身定制的。作者以一种近乎侦探般的细致，抽丝剥茧地展现了美国精神病学从早期的机构化、几乎带有“仁慈的监禁”色彩的模式，是如何一步步演变到今天更加关注社区治疗、药物干预以及个体化的综合治疗路径的。特别是关于二十世纪中叶，那些标志性的、如今看来有些争议性的治疗方法的兴衰，作者的叙述既不偏不倚，又充满了历史的厚重感。我尤其欣赏他对关键人物的刻画，那些精神病学家不仅仅是理论的提出者，更是特定时代背景下的社会角色的扮演者。他们如何看待“疯狂”，如何界定“正常”，这些观念的转变，深刻地折射出整个美国社会价值观的变迁。书中对不同流派之间——比如精神分析学派与后来的行为主义、认知科学学派——的碰撞与融合的描述，让我对学科内部的张力有了更直观的认识。读完后，我感觉自己不再是简单地看待精神疾病的症状，而是能从更宏大的历史和社会结构中去理解它们。这不仅仅是一本学术著作，更是一部关于社会如何定义和对待“异类”的精彩编年史，信息量极大，但叙事节奏把握得恰到好处，绝不枯燥。
评分这本书最让我感到震撼的，是它对“去机构化”（Deinstitutionalization）运动的深刻反思。通常的叙述会把这一运动描绘成一次伟大的解放，把精神病患者从冰冷的高墙内解放出来，回归社区。然而，作者用详实的数据和案例表明，这场运动在很多地方变成了一场“去机构化却未能实现社区化”的悲剧。医院关闭了，但社区支持系统、日间护理中心和长期住房却严重不足，这直接导致了大量患有严重精神疾病的人流落街头，或者被吸收到监狱系统中。这种政策的“好心办坏事”，是当代精神卫生领域一个绕不开的痛点。作者在探讨这一历史转折时，展现了一种罕见的平衡感，既肯定了反对强制收容的初衷，也毫不留情地指出了政策设计上的巨大疏漏。这本书不提供简单的答案，它更像是一个警示录，提醒我们，任何重大的社会结构变革，如果没有配套的资源投入和精细的执行规划，最终受苦的永远是那些最脆弱的群体。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有