具体描述
The analytic/synthetic distinction looks simple. It is a distinction between two different kinds of sentence. Synthetic sentences are true in part because of the way the world is, and in part because of what they mean. Analytic sentences - like all bachelors are unmarried and triangles have three sides - are different. They are true in virtue of meaning, so no matter what the world is like, as long as the sentence means what it does, it will be true. This distinction seems powerful because analytic sentences seem to be knowable in a special way. One can know that all bachelors are unmarried, for example, just by thinking about what it means. But many twentieth-century philosophers, with Quine in the lead, argued that there were no analytic sentences, that the idea of analyticity didn't even make sense, and that the analytic/synthetic distinction was therefore an illusion. Others couldn't see how there could fail to be a distinction, however ingenious the arguments of Quine and his supporters. But since the heyday of the debate, things have changed in the philosophy of language.Tools have been refined, confusions cleared up, and most significantly, many philosophers now accept a view of language - semantic externalism - on which it is possible to see how the distinction could fail. One might be tempted to think that ultimately the distinction has fallen for reasons other than those proposed in the original debate. In Truth in Virtue of Meaning, Gillian Russell argues that it hasn't. Using the tools of contemporary philosophy of language, she outlines a view of analytic sentences which is compatible with semantic externalism and defends that view against the old Quinean arguments. She then goes on to draw out the surprising epistemological consequences of her approach.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的封面设计得非常引人注目，深邃的蓝色背景上点缀着闪烁的金色星辰，仿佛将人瞬间拉入一个充满哲学思辨的宇宙。我抱着极大的好奇心翻开了第一页，期望能在这片文字的星海中找到关于“意义”与“真理”之间复杂纠缠的线索。作者的开篇就展现出一种近乎古典的严谨，他似乎并不急于抛出宏大的论断，而是选择了一条蜿蜒曲折的路径，从语言的原子结构入手，探讨了符号如何被赋予价值的过程。我尤其欣赏其中关于语境依赖性的论述，那种对日常交流中微妙语义漂移的捕捉，细腻得如同显微镜下的观察。他似乎在提醒我们，所谓的“真理”并非是静止的雕塑，而是流动的河流，其形态取决于我们观察它的角度和所处的环境。在阅读的过程中，我时常需要停下来，合上书本，在脑海中重构那些复杂的逻辑链条，那感觉就像是在攀登一座知识的高塔，每一步都要求全身心的投入和对既有认知的审视。这种阅读体验，与其说是在吸收信息，不如说是在进行一场深度的自我对话，关于我如何理解我所言说的一切。整本书散发着一种沉稳而持久的智性魅力，让人在合卷之后，依然能感受到那些思想的余波在心头久久回荡，促使我重新审视那些我曾以为早已确定的概念边界。
评分这本书的节奏感把握得相当到位，它没有采用那种一板一眼的教科书式推进，反而更像是一位经验丰富的辩论家，总能在最恰当的时机抛出一个令人措手不及的诘问。我记得有一次读到关于“意图性”与“接受者解读”之间永恒张力时，作者突然插入了一段非常精彩的案例分析，那段文字的语言风格陡然变得鲜活起来，充满了烟火气，仿佛将我们从抽象的思辨中猛地拽回到现实的咖啡馆里。他巧妙地运用了大量的文学典故和历史轶事来佐证其哲学观点，使得那些原本可能显得枯燥的理论论证，立刻变得生动可感。这种跨学科的融会贯通，极大地拓宽了我的视野，让我意识到，探讨“意义”绝非哲学家的专利，它渗透在艺术、历史乃至科学发现的每一个角落。更让我感到惊喜的是，作者对不同学派观点的批判性吸收，他既不盲从权威，也不全然否定前人，而是在继承与扬弃之间，构建起一条既有深度又有广度的思考路径。读完这部分内容，我感觉自己像是经历了一场智力上的马拉松，虽然疲惫，但对“理解”这件事的理解，无疑是上升到了一个全新的层次，那是一种被挑战后获得的充实感。
评分我被书中对“价值中立”概念的解构深深吸引住了。作者并没有简单地将价值判断视为主观的偏好，而是将其置于一个更宏大的历史和社会结构中进行考察。他通过对几例经典哲学悖论的重新解读，有力地论证了，在我们试图界定任何“意义”之前，我们自身的立场和预设就已经像一层滤镜，不可避免地改变了我们所“看到”的“真理”。这种对视角依赖性的深刻洞察，是本书中最具启发性的部分之一。文字风格在这里变得尤为犀利和富有洞察力，它像一把锋利的手术刀，毫不留情地剖开了那些我们习以为常的、看似坚不可摧的认知结构。读到此处，我甚至产生了一种强烈的冲动，想要放下手中的书本，去审视我日常决策背后的价值驱动力——我所追求的“成功”的意义究竟是什么？这本书的伟大之处，在于它将宏大的哲学议题，精准地锚定在了个体的日常经验之上，使得那些遥远的思辨，瞬间获得了触手可及的重量和温度。
评分这本书的文字密度极高，但奇怪的是，我并没有产生阅读疲劳，反而有一种被文字力量紧紧吸附的感觉。作者似乎对遣词造句有着近乎苛刻的追求，每一个副词、每一个从句的安排，都像是经过了精密的机械校准，力求在有限的空间内表达出最丰富的内涵。尤其是在论述“真理的实践性维度”的那几章，他仿佛化身为一位雕塑家，用极其精准的语言锤炼着概念的棱角，使其在光线下折射出多重意涵。我不得不承认，初读时会有一些地方需要反复咀嚼，甚至需要借助外部资料去理解其引用的某些晦涩的哲学分支术语，但这并非是作者的失误，而是他对于探讨对象复杂性的诚实反映。这种挑战性反而激发了我更强的求知欲，它迫使我走出舒适区，去主动探寻那些隐藏在文字背后的知识体系。这本书的价值，恰恰在于它要求读者付出相应的努力，它拒绝提供廉价的答案，而是提供了一套精密的工具箱，让读者自己去开启通往理解的大门。这是一种对读者智力尊严的维护，而非单纯的信息灌输。
评分这本书的整体结构布局呈现出一种螺旋上升的态势，每一部分看似独立的探讨，最终都服务于一个更深层次的综合性论断。我特别欣赏作者在收尾部分所展现出的那种审慎的乐观主义。他并未宣称自己找到了最终的、不可撼动的“意义”的公式，而是指出了一条通往更清晰、更负责任的思考方式的道路。结尾的几章，语言变得更加富有诗意和启发性，不再是严密的逻辑推演，而更像是对未来探索的邀约。他用一种非常克制的笔触，描绘了在承认意义的流动性和主观性之后，人类依然有能力通过共同的努力，构建出更具韧性和包容性的共享理解框架。这种结论，既尊重了哲学的根本困境，又为现实世界提供了积极的行动指南。整本书读下来，就像完成了一次精神上的洗礼，它没有提供现成的答案，但却极大地提升了我提出“好问题”的能力，这是比获得任何具体知识都更宝贵的收获。这本书无疑是近年来我所阅读过的最富于挑战性、也最能带来思想震撼的著作之一。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有