具体描述
Since the 1960s, the English poet Matthew Mead and his German wife Ruth have translated selections from poets to whom they were drawn. This is their own choice from the many memorable poems which they have translated. The collection celebrates a fascinating era of German poetry, to which it forms a uniquely personal introduction. Matthew Mead once wrote: 'Of the Germans, Gottfried Benn has said many things to their end, but the important poem by a contemporary is, for me, Sabais' "Generation"'. This poem confronts Germany's post-war experience in a way no other German writer has matched. Together with the mysterious, almost spell-like poetry of Johannes Bobrowski, it is one of the highlights of this varied collection, which ranges from the lyrical to the satirical, the witty and sardonic to the surrealist, and the elegiac in Nelly Sachs, a Nobel Prizewinner.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书，说实话，刚拿到手的时候，我还有点犹豫。封面设计得挺现代，但那种极简主义的风格，让我有点摸不着头脑，总觉得少了点什么能抓住眼球的东西。我本来是冲着它标题里那种“精确”和“对应”的感觉来的，期待能找到一本对特定语言现象或者文化差异进行深入剖析的工具书或者研究著作。然而，当我翻开第一页，阅读体验就开始让我有点困惑了。文字的排版非常紧凑，很多长句和复杂的从句堆砌在一起，读起来需要不断地停下来，回溯前面的内容，才能勉强跟上作者的思路。感觉作者的学术背景很深厚，引用的文献和理论框架也相当扎实，但这种深度似乎是以牺牲可读性为代价的。我花了将近一个下午的时间试图啃完前三章，每一次呼吸都像是在攀登一座陡峭的山峰，每当以为自己抓住了某个核心论点时，下一段又会引入一个全新的、更抽象的概念，让我不得不重新审视之前的所有理解。我开始怀疑，这本书的目标读者群体到底是谁？是那些已经对某一领域有深刻理解，只寻求更精微的理论阐述的专家，还是像我一样，试图从中学习基础知识的普通爱好者？如果是后者，那么这本书的“入口”设置得实在太高了。我希望能看到更多实际的案例分析，而不是纯粹的理论推导，那样或许能更好地帮助我将抽象的概念与现实世界中的“对应”联系起来。目前来看，它更像是一份写给同行人士的、高度浓缩的学术备忘录，而不是一本面向大众的普及读物，这让我的期待落空了不少，也让接下来的阅读计划蒙上了一层阴影。
评分说实在的，阅读这本书的过程更像是进行一场需要高度集中注意力的禅修。我发现自己很难在短时间内处理完一页纸的内容，不是因为内容本身有多么深奥难懂，而是因为它缺乏必要的视觉引导和结构上的喘息空间。段落之间的过渡非常突兀，前一个论点似乎戛然而止，紧接着下一个论点就带着一种近乎蛮横的力量插入进来，两者之间的逻辑衔接点往往需要读者自己去脑补和构建。这使得阅读体验非常依赖读者的主动参与度——你不能指望作者将逻辑链条为你铺设妥当，你必须自己去寻找那些隐藏的钩子，将分散的概念串联起来。我试过在不同的时间段阅读，早上精神好的时候，勉强能跟上；但到了晚上，大脑疲惫时，这本书就彻底变成了毫无意义的字符堆砌。我期待的“Word for Word”的对应性，也许应该体现在逻辑的严密和论证的清晰上，但这本书似乎把所有的精力都放在了构建一个庞大的理论体系上，却忘记了如何将这个体系有效、有条理地传达给读者。对于那些习惯了清晰的标题、小标题、项目符号和恰到好处的留白的现代阅读习惯来说，这本书的排版和结构如同一个反叛者，它要求你适应它，而不是它来适应你。
评分这本书的语气和叙事角度，让我感觉自己像是一个被排除在精英圈子之外的旁观者。作者的语调中弥漫着一种不容置疑的权威感，仿佛他所阐述的一切都是基于不可撼动的真理，没有任何讨论的余地。在很多关键的论述点上，作者很少使用“可能”、“或许”、“一些学者认为”这类表示谨慎和开放性的词汇，而是直接使用断言式的表达。这种高度自信的姿态，虽然在某些领域是必需的，但在探讨语言、文化这些本来就充满变数和解释空间的议题时，反而显得有些僵化和武断。我更喜欢那些愿意与读者进行对话的作者，他们提出一个观点，然后邀请你去质疑、去补充，共同完善这个思想的版图。在这本书里，我感觉作者更像是一个高高在上的导师，向一教室里唯唯诺诺的学生宣讲教义。我希望能够在某些地方看到作者对自身论点的局限性的自我反思，或者至少是对其他主流观点的公平呈现与批判性吸收。缺乏这种对话感和谦逊的态度，使得我对书中那些极其肯定性的结论，也只能保持一种审慎的距离，难以完全投入情感上或智力上的共鸣。
评分这本书的文字处理方式，简直是文字游戏爱好者的噩梦，也是语言学怪才的狂欢。我读它的时候，总有一种在迷宫里绕圈的感觉。作者似乎非常热衷于使用那些罕见且拗口的词汇，好像每一个平凡的动词或名词都能被他用一个更生僻、更具哲学意味的同义词所取代。这种“辞藻的炫技”在文学评论中也许是种美德，但在我试图理解其核心信息时，却成了巨大的障碍。举个例子，书中提到一个关于“语义漂移”的概念，但作者用了整整一段话来描述“词义边界的模糊性与主体间性认知的脆弱性之间的张力”，读完后我发现，我不仅没更清楚地理解“语义漂移”，反而被那些大词弄得头晕脑胀。我不得不频繁地停下来，查阅那些我以为自己已经掌握的词汇的精确定义，这严重打断了阅读的流畅性。我更欣赏那种能用最朴素、最清晰的语言，将复杂思想表达出来的作者，他们的文字是透明的管道，引导你直达思想的核心；而这本书，更像是一块被雕刻得极其复杂、布满繁复纹路的玻璃，你看到的只是光线在不同刻面上的折射和扭曲，却很难穿透它看到后面的真实景象。我希望能有一些对照性的文本，或者至少是更贴近日常经验的语境来支撑这些宏大的论述，否则，这本书对我来说，更像是一场词汇量的挑战赛，而不是一次知识的汲取之旅。
评分如果说这本书有什么可以称赞的地方，那可能就是它在某些细微之处展现出的对语言学史的扎实掌握。尽管整体阅读体验充满挑战，但在个别引文或历史背景的追溯中，我能感受到作者花费了大量时间进行文献梳理。比如，当他提及某个早期语言哲学家在某个会议上的非正式发言时，那种精确到日期和场合的描述，确实体现了研究的深度。然而，这种“彩蛋”式的细节，对于构建全书的整体认知框架似乎作用有限。它更像是散落在广袤沙漠中的几颗闪光的鹅卵石，虽然美丽，却不足以构成一条清晰的路径。这本书更像是一本献给“研究者”而不是“学习者”的参考手册。对于我这种试图通过它来加深对特定语言概念理解的读者来说，这种深度往往是附带的、难以提取的负担。我更希望看到的是，作者能将这些扎实的背景知识，以一种更服务于核心论点的叙事方式嵌入进来，而不是作为独立的、需要额外精力去消化的知识点。总的来说，这本书给我留下的印象是：它是一座建造得非常坚固但缺乏电梯的知识高塔，只有那些拥有足够体力和毅力的人才能到达顶端，而对于大多数普通访客来说，它显得有些高不可攀。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有