具体描述
Certain to become the most important work in political theory since John Rawls's A Theory of Justice, this book presents a brilliantly original, compelling vision of a just society-a world in which each of us may live his own life in his own way without denying the same right to others. Full of provocative discussions of issues ranging from education to abortion, it makes fascinating reading for anyone concerned with the future of the liberal democratic state.
作者简介
布鲁斯·A.阿克曼（Bruce A. Ackerman），生于1943年，美国著名的宪法学家与政治理论家，先后毕业于哈佛大学（1964年）和耶鲁大学法学院（1967年），曾任教于宾夕法尼亚大学法学院、耶鲁大学法学院和哥伦比亚大学法学院，自1987年始担任耶鲁大学斯特林法学与政治学讲座教授。阿克曼教授在政治理论、美国宪政与比较宪法领域均有卓越的原创学术贡献。其代表作《我们人民》多卷本被认为是“过去半个世纪在整个宪法理论领域所做的最重要工程”，2010年凭借《美利坚共和国的衰落》一书而入选《外交政策》杂志评选的全球百大思想家。
目录信息
读后感
1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
评分1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
评分1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
评分1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
评分1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
用户评价
如果要用一个词来概括我的阅读感受，那就是“清醒的痛苦”。这本书毫不留情地揭示了自由主义理想在现实操作层面的内在矛盾，这种矛盾不是外部干扰造成的，而是其自身结构性缺陷的体现。作者似乎对“乌托邦”式的解决方案抱有深刻的怀疑，他更专注于描绘一个“可忍受的”社会秩序，即便这个秩序充满了摩擦和妥协。我非常欣赏他对历史先例的引用，特别是对某些早期自由主义思想家在面对奴隶制和性别不平等时的理论困境的剖析，这使得现代的理论争论不再是空中楼阁，而是有历史重量的延续。整本书给人的感觉是，它没有试图提供安慰，而是提供了一种精确的诊断。对于那些寻求简单答案的读者来说，这本书可能会让人感到挫败，因为它不断地要求读者接受模糊性和不确定性。但正是这种对不确定性的拥抱，赋予了它持久的生命力，因为它拒绝将复杂的现实简化为非黑即白的道德判决。
评分这本书，坦率地说，读起来像是一次深入的智力探险。作者并没有提供一个轻松愉快的阅读体验，而是将读者直接抛入了关于自由主义社会的核心困境之中。我尤其欣赏它对“正义”这个概念进行细致入微的解剖。它没有试图给出一个一劳永逸的定义，而是通过一系列精妙的案例分析，展示了在多元价值并存的现代国家中，如何平衡个人自由与集体福祉之间的张力。例如，关于资源重新分配的章节，我发现作者的处理方式极其审慎，既没有滑向彻底的平均主义，也没有无视结构性不平等的存在。那种对自由主义历史根源的追溯，虽然在某些时刻显得有些晦涩，但最终构建了一个坚实的理论框架，使得后续关于具体政策争论的讨论都有了扎实的立足点。读完后，我感觉自己对日常生活中那些看似理所当然的社会安排，有了一种全新的、更加批判性的视角。它迫使你重新审视，我们所珍视的“公平”究竟是以何种代价换来的，以及这种代价是否是我们愿意持续付出的。这种对复杂性的尊重，是这本书最宝贵的财富之一。
评分这本书的叙事节奏和论证方式，带有一种古典学者的沉稳和严谨，与当下许多快餐式的政治评论形成了鲜明的对比。它最大的亮点在于其对“界限”的探讨——何为国家的合法干预范围，以及个体权利的边界究竟在哪里？作者似乎在不断地推拉、试探这些界限，用苏格拉底式的诘问精神，挑战了许多既定的政治共识。我个人对其中关于“公民身份的排他性”那一部分印象深刻，它没有停留在对身份政治的表层批判，而是深入挖掘了现代民族国家构建过程中必然包含的排斥机制，以及这些机制如何持续地影响当代社会分配的公平性。行文风格上，它偏爱使用长句和嵌套从句，初读时需要集中全部注意力，但一旦适应了这种古典的逻辑流，就会发现其论证的链条异常坚固，环环相扣，几乎不留给谬误可乘之机。这本书更像是给那些已经在政治哲学领域有所涉猎的读者准备的，它假定读者拥有一定的专业背景，从而能够跟上其高密度的概念操作。
评分这是一部需要反复品读才能真正领会其深意的著作。它的文字密度极高，每一句话似乎都承载了大量的理论信息，初次阅读时，我时常需要停下来，对照着脑海中的概念图进行梳理。书中对于“权利的相互性”这一核心议题的探讨，尤其引人深思。作者通过考察社会契约论的当代变体，论证了如果没有一套有效的、被普遍接受的义务体系作为支撑，所谓的“权利”最终会沦为强者的特权。这种对义务优先性的强调，是对当下许多强调个体索取的思潮的一种有力反拨。它的语言风格趋于学术化，但又不失哲学的思辨魅力，仿佛置身于一场顶尖的研讨会上，听着一位思想大家阐述其毕生的心血。它对后现代思潮的回应也十分到位，没有简单地否定其对权力结构的揭示，但明确指出了其在构建替代性方案时的理论真空，并试图用一种更加坚实的规范性基础来填补这一空白。总而言之，这是一本能改变你思考框架的书。
评分这本书的结构处理非常精巧，它采用了“问题提出—理论铺陈—案例检验—反思深化”的螺旋上升模式。我特别赞赏作者在处理意识形态竞争时的中立姿态，他不是站在某一方的立场上进行辩护，而更像一位高明的仲裁者，清晰地梳理出不同立场背后的逻辑起点和价值取向。例如，在讨论言论自由的边界时，作者没有直接倾向于绝对自由论或限制论，而是构建了一个精细的衡量框架，这个框架需要权衡多个维度的社会成本和收益。这种分析的维度之多，使得许多我们习以为常的政治口号在书中被拆解得支离破碎，露出了它们背后复杂的权力和利益基础。读完此书，我发现自己对媒体报道和政治演讲的敏感度大大提高了，不再轻易相信那些简化因果关系的叙述。它培养了一种“延迟判断”的阅读习惯，这在信息爆炸的时代，无疑是一种宝贵的思维训练。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有