具体描述
In "Defining Reality, "Edward Schiappa argues that definitional disputes should be treated less as philosophical questions of "is"" "and more as sociopolitical questions of "ought." Instead of asking "What is X?" he advocates that definitions be considered as proposals for shared knowledge and institutional norms, as in "What should count as X in context Y, given our needs and interests?" Covering a broad scope of argument in rhetorical theory, as well as in legal, medical, scientific, and environmental debates, Schiappa shows the act of defining to be a specialized and learned behavior, and therefore one that can be studied and improved. In response to theories that deem discourse to be persuasive, the author asserts that all discourse is definitive discourse that contributes to our construction of a shared reality. "Defining Reality "sheds light on our methods of creating common truths through language and argumentation and forces us to reconsider the contexts, limitations, and adaptability of our definitions. Hinging on a synthesis of arguments regarding the significance of definitional practices, the book is bolstered by a series of case studies of debates about rape, euthanasia, abortion, and political and environmental issues. These case studies ground Schiappa's concepts in reality and delineate the power of public discourse within legal contexts. Ranging widely among disciplines from philosophy and classical philology to constitutional law and cognitive psychology, this study substantially contributes to the scholarship of rhetoric and argumentation, particularly as they function in the realm of public discourse.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
探讨的主题之广博，无疑是本书最引人注目的特点之一。它似乎不满足于描绘一个简单的故事，而是试图用这个故事的骨架去支撑起一整套关于存在本质、社会建构和个体自由意志的庞大诘问。作者在多个领域汲取养分，从量子物理学的隐喻到后现代主义的解构，再到社会学中的权力结构分析，这些元素被巧妙地编织进角色的命运之中。这种野心勃勃的跨学科尝试是值得称赞的，它拓宽了文学表达的边界。然而，也正因为涉猎太广，导致在某些关键的理论探讨上，处理得显得有些浮光掠影，缺乏足够的理论深度来支撑起其宏大的叙事目标。感觉就像是在一个巨大的宴会上，每道菜都尝了一点，味道各有千秋，但最终没有哪一道能让人真正感到满足，回味悠长。它更像是一个充满灵感的知识分子在尝试用文学形式进行一场规模宏大的思维漫游。
评分这部作品的语言风格呈现出一种强烈的两极分化倾向，时而华丽得如同巴洛克时期的雕塑，堆砌着生僻的词汇和冗长的从句，试图用词藻的力量去描摹那些宏大或晦涩的哲学思辨；而转换到对话场景时，它又突然变得极为口语化，甚至带着一股粗粝的生活气息，这种巨大的风格反差，初看之下令人措手不及。我尤其欣赏作者在处理内在独白时的那种近乎病态的敏锐，那种将潜意识的流动和日常的焦虑毫不遮掩地摊开在读者面前的勇气。它毫不留情地撕开了文明外衣下的诸多虚伪和自我欺骗。不过，这种极端的风格转换有时会破坏阅读的流畅性，导致部分篇章读起来像是在严肃的学术论文和街头巷尾的闲聊之间来回跳跃，缺乏一个稳定的情绪基调来承载故事。对于那些偏爱一以贯之、风格统一的文学作品的读者来说，这可能会是一个不小的挑战。
评分这本书的叙事结构着实让人眼前一亮，作者似乎摒弃了传统线性叙事的窠臼，转而采用了一种碎片化、多视角的叙事手法来构建故事。起初，我感觉有些费力，那些跳跃的时间线和错综复杂的人物关系如同迷宫一般，需要我不断地回溯和重新组织信息。但随着阅读的深入，我渐渐领悟到这种不连续性恰恰是作者有意为之，它模仿了我们日常生活中接收信息的随机性和不完整性，迫使读者主动参与到意义的建构过程中。书中对特定场景的描绘，那种细腻到近乎苛刻的笔触，仿佛能将我拽入那个特定的时空维度，空气中的湿度、光线的角度、人物微妙的肢体语言，无一不被精准捕捉。然而，在一些关键情节的转折点上，作者却选择了戛然而止，留下了大量的空白，这虽然增加了解读的深度，却也让追求情节完整性的读者可能会感到一丝挫败。整体而言，这更像是一部需要反复咀嚼、细心品味的“阅读体验”，而非轻松的消遣之作。
评分从装帧和排版来看，这本书似乎也遵循了一种与内容相呼应的、反传统的审美取向。纸张的选择偏向于粗糙的、略带颗粒感的质地，油墨的颜色也偏向于低饱和度的暗色调，整体传递出一种沉重、近乎历史遗物般的氛围。书中的章节划分也颇为随意，有时是短促的独白，有时是跨页的长篇描述，版面设计上充满了不对称和留白，这无疑增强了阅读时的仪式感。然而，这种刻意的“反设计”也带来了一些实际的阅读障碍。例如，某些依赖于特定排版结构才能理解的视觉暗示，在不经意的翻阅中很容易被忽略，特别是对于那些需要紧密跟随作者视觉引导的读者而言，可能会感到困扰。它无疑是一件具有强烈作者意图的“物件”，但作为日常阅读工具的易用性，却被其艺术化的追求牺牲了不少，更像是一件需要被小心翼翼对待的艺术品而非随身携带的书籍。
评分角色塑造方面，这本书展现出一种刻意的疏离感，这让我对角色的情感投入始终保持着一种审慎的距离。那些主要人物往往被塑造成某种理念或某种社会批判的载体，他们的个人情感和欲望似乎总是屈从于作者想要表达的更宏大的主题之下。他们很少做出符合常理的、纯粹出于本能的反应，他们的每一个决定都像被精心设计过的逻辑推演，服务于推进某种预设的哲学悖论。我能理解作者可能是在探讨“人是被环境或思想所定义”的观点，但这种“非人性化”的处理，使得我在阅读过程中很难与角色建立起真正的心灵共鸣。更像是在观察一群精密的机械人偶在特定的轨道上运行，他们的悲欢离合，虽然在智力上能理解其必然性，但在情感上却难以产生强烈的代入感，总觉得隔着一层冰冷的玻璃在观看。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有