图书标签: 電影研究  電影  記憶-歷史書寫  Z郑树森  电影  @台版   

喜欢 電影類型與類型電影 的读者还喜欢

我倒覺得這一本做入門讀物挺好啊，這是鄭的講義，固然收納的都是他人的觀點和認識，但以譯介和歸納來說並不差，而且中文水準相比其他好多翻譯書來說好得多。江蘇版本應該是有刪節吧？

有抄袭沙兹之嫌

我倒覺得這一本做入門讀物挺好啊，這是鄭的講義，固然收納的都是他人的觀點和認識，但以譯介和歸納來說並不差，而且中文水準相比其他好多翻譯書來說好得多。江蘇版本應該是有刪節吧？

理论深厚，用索绪尔的语言学类比电影类型

東拉西扯，似乎說了很多，但缺乏系統（不如認真讀他提到的書目吧）也過時，根本是拿充斥偏見、狹見、老生常談的筆記或隨記出書。

类型研究在中国大陆一直是一个相当大的空缺，无论是外国电影还是中国电影类型都梳理得不够充分。“电影馆”这本书取材很有意义，可惜内容实在稀松平常，对比一下台湾“远流”以前出过的——托马斯.沙兹的《类型电影研究》，无论是论述的角度、所举的片例以及类型的本质探讨...  

公道地说一句，作者已经在后记中说过了，这是讲义，所以就切切实实地像维基百科或是重磅PPT。作者在书中还是提出了一些自己的见解，但既然成书了，那些非作者观点还是应该有注解列出参考文献的。 焦生在序中说电影馆丛书“一些书的内容水平参差不齐“，但愿对该书来说是内容的...  

自己都没想清楚，提了一堆无关痛痒的问题，生搬硬套毫无关系的大师理论，副标题一个比一个大，最后也没得出个答案。最狗血的是，你根本看不明白他是从电影学者的角度，还是制片角度，还是艺术创作者的角度在写这本书。越看越头疼。  

类型研究在中国大陆一直是一个相当大的空缺，无论是外国电影还是中国电影类型都梳理得不够充分。“电影馆”这本书取材很有意义，可惜内容实在稀松平常，对比一下台湾“远流”以前出过的——托马斯.沙兹的《类型电影研究》，无论是论述的角度、所举的片例以及类型的本质探讨...  

自己都没想清楚，提了一堆无关痛痒的问题，生搬硬套毫无关系的大师理论，副标题一个比一个大，最后也没得出个答案。最狗血的是，你根本看不明白他是从电影学者的角度，还是制片角度，还是艺术创作者的角度在写这本书。越看越头疼。