具体描述
《言必所指?》是卡维尔（Stanley Cavell）的一部文集，共收录了十篇文章，涉及的内容包括了哲学、文学、戏剧、音乐等。卡维尔在书中第一次提出了这样的问题：哲学与文学是否可以清晰地划分开来？他认为，虽然我们无法完全否定哲学与文学之间的区别，但我们通常却并没有真正理解这两者之间的区别，而这样的区别其实如同哲学与科学、哲学与艺术以及哲学与神学之间的区别一样容易发生混淆。可以看出，卡维尔的目的并不是要安全否认哲学与文学的不同，相反，他是要从这两种不同的科学的自身性质上去理解它们的特征，由此更好地理解它们之间的区别。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
简直是一部结构精巧的文学迷宫，作者对多重叙事视角的运用达到了炉火纯青的地步。我们跟着A的视角看世界充满着冰冷的理性与算计，紧接着场景切换到B的内心独白，立刻又被一种近乎原始的、不可名状的恐惧感所笼罩。这种跳跃感带来的眩晕感，恰恰是作品魅力的来源之一。我特别喜欢作者处理环境描写的方式，他从不用大刀阔斧的形容词，而是通过光线的微妙变化、空气中细微的湿度，甚至城市里某种特定频率的噪音，来不动声色地烘托人物的心境。举个例子，在描述主角经历重大挫折的那一幕，天空不是阴沉的，而是被一种“过于清晰的、刺目的晴朗”笼罩着，这种反差带来的心理压抑感，比直接描写暴风雨要强烈得多。如果说有什么遗憾，那就是某些次要人物的命运似乎有些草率，感觉他们像是推动主要情节的工具人，缺乏更饱满的生命力，让人感到一丝惋惜。整体而言，这是一次对叙事艺术极限的探索，阅读体验非常独特。
评分这本书的叙事节奏像一场漫长的海雾，刚开始你觉得前方一片朦胧，什么都看不清，作者似乎故意把重要的线索藏在迷雾深处。角色之间的对话充满了试探和隐喻，初读时常常需要停下来琢磨他们话里话外的深意。我尤其欣赏作者构建世界观的细腻之处，比如对那个古老家族的习俗描写，那种仪式感和沉重的历史感扑面而来，让人仿佛能闻到古籍发霉的气味。不过，说实话，中段有一段时间，情节的推进略显拖沓，几章的内容都在围绕一个看似不大的矛盾反复纠缠，让我一度有些不耐烦，怀疑自己是否错过了什么关键的伏笔。但正是这种看似冗长的铺垫，使得最后揭示真相时的冲击力倍增，那种豁然开朗的震撼感，绝对值得之前所有的耐心等待。这本书需要的不是快速翻阅，而是一种沉浸式的、近乎冥想的状态去体会，它考验读者的专注力，也回报以丰厚的情感体验。那些关于时间、记忆与身份认同的探讨，非常深刻，让人合上书后仍然久久不能平静，思考自己生命中那些被忽略的角落。
评分这书的文风，怎么说呢，充满了那种老派的、略带哀愁的浪漫主义色彩。它不追求当代小说的简洁和直白，反而像是在用一种极其讲究的、甚至有些繁复的句式，雕琢每一个场景和情绪。读起来的时候，我常常脑海中会浮现出十九世纪欧洲文学的影子，那种对衰败贵族生活、对逝去美好时光的眷恋，被描绘得入木三分。特别是关于“失落”这个主题的探讨，作者似乎对“失去”这件事本身抱有一种近乎迷恋的态度，他笔下的角色们似乎都在努力地挽留那些注定要消散的东西，无论是爱情、地位还是一个遥远的梦想。有一段关于主人公在雨夜中独自翻阅旧信件的描写，文字的密度极高，每一个词语都仿佛经过了千锤百炼，读完后，我感觉自己的呼吸都变得缓慢而沉重，仿佛也一同经历了那份漫长的感伤。对于喜欢细腻情感铺陈和古典美学表达的读者来说，这本书无疑是一场盛宴，但对于追求快节奏和爽文体验的读者来说，可能会觉得有些“磨叽”。
评分我得承认，这本书的哲学思辨性极强，它不是那种提供简单答案的读物，更像是一面映照我们内心深处矛盾与困惑的镜子。作者似乎对“意义”这个宏大命题进行了多角度的拆解，从存在主义的虚无感，到人与人之间关系中的权力结构，都有所涉猎。阅读过程中，我发现自己不得不频繁地停下来，不仅仅是因为生僻的词汇，更是因为那些抛出的观点往往需要时间消化。有些段落，尤其是在探讨伦理困境的部分，简直像是一场高水平的辩论赛，正反双方的论点都无懈可击，让人陷入两难的境地，非常烧脑。我个人的体会是，这本书更适合在独处、心境平和时阅读，因为它要求读者放下既有的世界观，去接受另一种逻辑体系的审视。它成功之处在于，它没有试图说教，而是通过人物的命运和环境的压迫，让你自己去“感受”到那些哲学的重量。它更像是一本需要反复研读的文本，而不是一次性的娱乐消费。
评分这个作者真是个“细节控”到了偏执的程度。我很少读到一本书中，对某个道具或特定场景的描写，能被反复提及，并且每一次出现，都带有新的含义。比如，那个总是被主角无意中触碰到的老旧留声机，它不仅仅是一个家具，它随着剧情的推进，逐渐象征着家族的衰落、时间的停滞，甚至是一种无法逃离的宿命感。这种象征手法的运用，高明之处在于它显得自然，不刻意。此外，作者对场景的感官捕捉也极其到位，你几乎能闻到图书馆里那股混合着灰尘和皮革的独特味道，听到壁炉里木柴燃烧时轻微的爆裂声。我特别喜欢作者在关键冲突发生时，会突然拉远镜头，描写窗外路灯下行人的匆忙脚步，这种“宏大背景下的个体挣扎”的处理方式，让人物的痛苦显得既渺小又真实。总而言之，这是一部对阅读细节有着极高要求的作品，它奖励那些愿意付出心神去捕捉每一个微妙暗示的读者，但对于只想了解“发生了什么”的读者来说，可能会觉得信息密度过大，略显吃力。
评分不得不吐槽这个英文影印版，单是译个标题都不靠谱，人是搞ordinary language你来什么言必所指，“说什么就是什么”就可以了；江怡的导言也是恶心，不懂就不懂，连面都没见到，还非得当交情扯，“写序谈交情”强迫症 此公的作品似乎除了一本电影本体论，基本上都没有中译本 讲音乐的一篇对现代艺术的阐释很深刻；强调了作者本意的相关性，进而衍生成了什么是哲学什么是文学的讨论，这一点可以从他对奥斯丁的解释中看出，哲学不止是脱离哲学家理论，更是哲学家的自传，不能单纯地争辩个别细枝末节的对错，还要理解哲学家的“志”(这当然是我自己的话了) 可以看看他最后那篇对king lear的解读，颇有意思；当所有的材料都被有机的结合到一起了的时候，那么representation就好像一面先验的镜子，还真像那么回事
评分不得不吐槽这个英文影印版，单是译个标题都不靠谱，人是搞ordinary language你来什么言必所指，“说什么就是什么”就可以了；江怡的导言也是恶心，不懂就不懂，连面都没见到，还非得当交情扯，“写序谈交情”强迫症 此公的作品似乎除了一本电影本体论，基本上都没有中译本 讲音乐的一篇对现代艺术的阐释很深刻；强调了作者本意的相关性，进而衍生成了什么是哲学什么是文学的讨论，这一点可以从他对奥斯丁的解释中看出，哲学不止是脱离哲学家理论，更是哲学家的自传，不能单纯地争辩个别细枝末节的对错，还要理解哲学家的“志”(这当然是我自己的话了) 可以看看他最后那篇对king lear的解读，颇有意思；当所有的材料都被有机的结合到一起了的时候，那么representation就好像一面先验的镜子，还真像那么回事
评分不得不吐槽这个英文影印版，单是译个标题都不靠谱，人是搞ordinary language你来什么言必所指，“说什么就是什么”就可以了；江怡的导言也是恶心，不懂就不懂，连面都没见到，还非得当交情扯，“写序谈交情”强迫症 此公的作品似乎除了一本电影本体论，基本上都没有中译本 讲音乐的一篇对现代艺术的阐释很深刻；强调了作者本意的相关性，进而衍生成了什么是哲学什么是文学的讨论，这一点可以从他对奥斯丁的解释中看出，哲学不止是脱离哲学家理论，更是哲学家的自传，不能单纯地争辩个别细枝末节的对错，还要理解哲学家的“志”(这当然是我自己的话了) 可以看看他最后那篇对king lear的解读，颇有意思；当所有的材料都被有机的结合到一起了的时候，那么representation就好像一面先验的镜子，还真像那么回事
评分只有几篇文章有趣，其他的美学，文学评价文章没什么兴趣
评分只有几篇文章有趣，其他的美学，文学评价文章没什么兴趣
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有