具体描述
中国古史分期讨论的回顾与反思，ISBN：9787561327678，作者：张广志著
作者简介
1937年10月生， 原青海师范大学校长，现为青海师范大学历史与社会学系教授，硕士研究生导师，享受国务院政府特殊津贴专家。中国先秦史学会副理事长。长期从事中国古代史的教学和研究工作，1979年在四川大学徐中舒先生开办的先秦史进修班学习，经徐中舒先生推荐在《四川大学学报》（哲学社会科学版）1980年2、3期发表了《论奴隶制的历史地位》一文，否定中国经过奴隶社会，详细分析了古典世界和非古典世界的社会发展道路，后获青海省哲学社会科学成果“探索奖”。回到青海师范大学后继续进行相关研究，研究了匈奴、鲜卑、突厥、回纥、吐蕃、南诏、契丹、党项、女真、蒙古10 个中国古代少数民族的奴隶制，写下了10篇论文，均以“从少数民族史看初始阶级社会的非奴隶制性质”为副标题在《青海师范大学学报》（哲学社会科学版)上陆续发表。后把这10篇文章连同《论奴隶制的历史地位》等一共10余篇文章汇集成《奴隶社会并非人类历史发展必经阶段研究》一书（青海人民出版社，1988），获青海省哲学科学优秀成果二等奖。后和李学功共同写作《三代社会形态——中国无奴隶社会发展阶段研究》（陕西师范大学出版社，2001）一书，书中正式提出夏商西周是村社封建社会，战国后是地主租佃制社会，获青海省哲学科学优秀成果二等奖。又写作了《中国古史分期讨论的回顾与反思》（陕西师范大学出版社，2003），晁福林先生为这本书写了“前言”，对其评价道：“张广志先生这部大著是继林甘泉、田人隆、李祖德等先生的《中国古代史分期讨论五十年》之后，又一部有分量、有系统的总结性的著作。”参与写作了由李学勤先生主编的“中国古代历史与文明书系”中的《西周史与西周文明》（上海科学技术文献出版社，2007）一书，书中同样贯穿着自己的中国无奴隶社会观点。因此为无奴派五家（黄现璠、胡钟达、沈长云、晁福林、张广志）之一。
目录信息
读后感
转自：http://hi.baidu.com/warringstate/blog/item/d5ce85c227cbdd130ff47753.html 中国古史分期的讨论，前后延续半个多世纪，它是在特殊的历史条件下，中国史学发展的特殊表现之一。在政治与学术的密切结合上，中国古史分期的讨论可谓是一个典型。研究中国现代史学，中国古...
评分转自：http://hi.baidu.com/warringstate/blog/item/d5ce85c227cbdd130ff47753.html 中国古史分期的讨论，前后延续半个多世纪，它是在特殊的历史条件下，中国史学发展的特殊表现之一。在政治与学术的密切结合上，中国古史分期的讨论可谓是一个典型。研究中国现代史学，中国古...
评分转自：http://hi.baidu.com/warringstate/blog/item/d5ce85c227cbdd130ff47753.html 中国古史分期的讨论，前后延续半个多世纪，它是在特殊的历史条件下，中国史学发展的特殊表现之一。在政治与学术的密切结合上，中国古史分期的讨论可谓是一个典型。研究中国现代史学，中国古...
评分转自：http://hi.baidu.com/warringstate/blog/item/d5ce85c227cbdd130ff47753.html 中国古史分期的讨论，前后延续半个多世纪，它是在特殊的历史条件下，中国史学发展的特殊表现之一。在政治与学术的密切结合上，中国古史分期的讨论可谓是一个典型。研究中国现代史学，中国古...
评分转自：http://hi.baidu.com/warringstate/blog/item/d5ce85c227cbdd130ff47753.html 中国古史分期的讨论，前后延续半个多世纪，它是在特殊的历史条件下，中国史学发展的特殊表现之一。在政治与学术的密切结合上，中国古史分期的讨论可谓是一个典型。研究中国现代史学，中国古...
用户评价
这本书的题目《中国古史分期讨论的回顾与反思》，让我立刻觉得它是一本具有学术深度和重要意义的作品。在我看来，历史分期是理解一个文明发展脉络的基石，而中国悠久的历史，其分期本身就充满了复杂性和争议性。作者的“回顾与反思”的视角，让我预感到这本书并非是简单地罗列前人的观点，而是要对这些观点进行深入的分析和批判。我一直对那些能够清晰地呈现不同学术流派的观点，并且能够指出现代学者是如何在继承前人研究的基础上，不断拓展和深化认识的著作充满好感。这本书在我眼中，就像是一次对中国古代史研究“思想史”的梳理，它不仅能让我们了解“是什么”，更能让我们思考“为什么”。我尤其期待书中能够有精彩的论述，阐明那些长期存在的争议是如何产生的，以及在新的考古发现和研究方法出现后，这些争议又呈现出怎样的新面貌。这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们建立一个更加宏观和辩证的历史观。
评分这本书的题目——《中国古史分期讨论的回顾与反思》，就瞬间抓住了我的注意力。中国古代史的分期，从来都不是一个简单的历史事件堆砌，而是对历史发展规律的认识和把握，是理解中国古代社会形态演变的关键。我一直认为，一个好的历史分期，应该能够清晰地揭示出不同历史阶段的特征，并且能够解释不同阶段之间的联系与区别。而“回顾与反思”这几个字，则暗示了作者不仅仅是对前人研究的简单复述，更是一种深入的思考和批判。我非常期待书中能够展现出作者是如何梳理纷繁复杂的学术史，又是如何对那些被广泛接受的分期理论进行“解剖”和“审视”的。我尤其好奇，作者会对哪些关键性的分期节点提出质疑？他又会基于什么样的理论和证据，来支持自己的“反思”？这本书在我眼中，不仅仅是一部学术著作，更是一场关于中国历史如何被理解的深度对话，它应该能帮助我们更清晰地认识到，历史分期本身也是一个不断发展和演变的学术过程。
评分阅读这本书的初衷，是因为我对中国古代史的分期问题一直抱有浓厚的兴趣。如何将浩如烟海的中国历史，清晰地划分为不同的时期，这本身就是一项巨大的学术挑战。本书的题目《中国古史分期讨论的回顾与反思》，精准地捕捉到了我所关注的重点，特别是“回顾与反思”这几个词，让我看到了作者并非满足于对已有研究成果的简单梳理，而是力求进行更深层次的学术探索。我一直觉得，一个成熟的学术研究，必然伴随着对既有理论的批判性审视，也包括对自身研究方法的不断反思。这本书在我看来，就如同一个经验丰富的史学家，带领我们重温那些经典的分期理论，剖析它们的逻辑严密性、证据可靠性，并指出其可能存在的局限性。我期待书中能够有独到的见解，能够为我们揭示出一些以往被忽视的历史细节，或者能够提供一种全新的视角来解读那些熟悉的历史现象。这本书在我心目中，不仅仅是对历史分期学术史的一次梳理，更是一次关于如何科学地认识和理解中国古代历史的智性启迪。
评分这本书的题目吸引我之处在于它对“中国古史分期”这个议题的深度挖掘，并且加入了“回顾与反思”的维度，这让我预感到这并非一本简单的教科书，而是一次具有学术深度的思考。我一直觉得，历史学研究的魅力在于其不断自我修正和完善的过程，而“分期”问题正是这个过程的集中体现。不同的历史时期，有着截然不同的社会结构、政治制度、经济模式和思想文化，如何科学地划分这些时期，直接影响到我们对历史整体发展脉络的理解。这本书在我眼中，就像是一次精心策划的“学术考古”，作者在挖掘前人研究成果的同时，也试图通过自己的“反思”，为我们揭示出隐藏在这些分期理论背后的逻辑和困境。我尤其好奇，在作者看来，那些被广泛接受的分期标准，在今天看来是否还具有充分的说服力？他会如何看待那些因为新考古发现而受到挑战的旧理论？这本书的价值，或许就在于它能够引导我们跳出既有的框架，用一种更加开放和批判性的思维去理解中国古代历史的演变。
评分这本书的题目，在我看来，是一个直接指向中国史学界核心问题的“信号弹”。“中国古史分期”本身就是一个充满争议、不断演进的领域，而“回顾与反思”则表明作者没有停留在对既有观点的简单陈述，而是要进行一场深入的学术对话和批判性审视。我一直对那些能够将复杂的研究线索梳理得井井有条，并且能够提出具有启发性见解的学者充满敬意。这本书在我眼中，就像是一位老练的向导，带领我们穿越中国古史研究的迷宫，既能让我们看到前人的智慧结晶，也能让我们警醒于那些潜在的学术陷阱。我特别期待作者是如何处理不同学派之间的争论，是如何权衡各种史料的可靠性，又是如何基于一套严谨的逻辑体系来构建自己的论证。这本书的价值，或许在于它能够帮助我们跳出碎片化的历史认知，形成一个更加连贯、更加深刻的中国古代历史发展图景，并且能教会我们如何以一种更加批判和独立的视角去审视历史研究本身。
评分这本书给我的第一印象是，它提供了一个非常全面的视角来审视中国古代史分期这个复杂的问题。读这本书，我感觉自己仿佛被带入了一个历史学的“辩论场”，各种各样的观点、论证方法、证据材料，在作者的组织下，清晰地呈现在我面前。我一直对不同学者在研究同一课题时，为何会得出截然不同的结论感到好奇，而这本书似乎正是我寻找答案的钥匙。它不仅列举了主流的分期理论，还深入剖析了这些理论背后的思想渊源和方法论。我特别欣赏作者在梳理过程中，没有简单地堆砌史料，而是深入挖掘了不同观点之间的内在联系和逻辑冲突。比如，对于“从氏族社会到国家社会”的过渡，不同的学者从政治、经济、文化等多个维度给出了不同的解释，这本书会一一呈现这些差异，并分析它们各自的合理之处。我觉得，能够如此系统地梳理中国古史分期的学术史，本身就是一项巨大的工程，而作者能够在此基础上进行“反思”，那就更加难能可贵了。我期待看到作者如何运用批判性的眼光，审视那些被长期接受的分期模式，找出它们潜在的缺陷，并尝试提出更具说服力的替代方案。这本书在我看来，不仅仅是回顾，更是一次深刻的学术对话。
评分当我看到这本书的题目《中国古史分期讨论的回顾与反思》时，我的兴趣就被彻底点燃了。一直以来，中国古代史的分期问题，就像是一块巨大的拼图，无数史学家投入毕生精力去解读其中的每一个碎片，试图拼凑出完整的历史图景。而“回顾与反思”这几个字，预示着这本书不仅仅是对这些拼图的简单堆砌，更是一次对拼图过程本身的深刻反思。我期待书中能够展现出作者是如何梳理那些不同时期、不同学派的观点，又是如何分析它们各自的论证依据和方法论的。更重要的是，我希望看到作者在“反思”的部分，能够提出一些具有原创性的观点，或者能够为我们提供一种全新的视角来审视那些已经被广泛接受的分期模式。这本书在我眼中，不仅仅是一部学术著作，更是一次关于中国历史如何被认识和理解的“思想实验”，它应该能帮助我们更好地理解历史研究的复杂性，以及认识到历史分期本身所具有的主观性和演进性。
评分我拿到这本书时，第一感觉是它的题目就直击要害，直接点明了“中国古史分期”这个中国史学界几代人都在争论不休的核心问题，而且还加上了“回顾与反思”，这说明作者不是简单地罗列前人的观点，而是试图在梳理历史脉络的基础上，进行更深层次的思考和批判。我一直觉得，理解中国古代历史，分期问题是绕不开的坎。不同的分期标准，会直接影响我们对历史进程的判断，比如夏商周的断代，以及秦汉帝国之后的王朝更迭，是承袭还是断裂，这些都与我们如何划分历史时期息息相关。我特别期待作者能在梳理众多学者的观点时，能够清晰地呈现出不同学派的论证逻辑，以及他们各自的优点和局限性。我一直对那些能够站在巨人肩膀上，又敢于挑战既有权威的学者充满敬意。这本书的题目让我感觉作者就属于后者，他不仅要“回顾”那些经典的分期理论，还要对其进行“反思”，这意味着他可能会提出一些颠覆性的见解，或者至少能够为我们提供一个全新的视角来审视这些古老的问题。我迫不及待地想看看，作者是如何一步步构建他的论证体系的，又是如何看待那些已经被奉为圭臬的分期方法的。我尤其关注书中对于考古发现与文献记载如何结合的论述，这对于解决一些史料不足的断代难题至关重要。
评分当我翻开这本书，最吸引我的就是“中国古史分期讨论”这一核心主题，这本身就是一个极具挑战性的领域。几千年的中国历史，其演变过程并非一成不变，如何科学、准确地将其划分成不同的阶段，一直是史学界努力探索的课题。这本书的副标题“回顾与反思”，更增添了它的分量，这表明作者不仅仅是在罗列前人的观点，更是在对其进行批判性的审视和评价。我一直对那些能够梳理复杂学术史，并在此基础上提出新见解的学者感到钦佩。这本书在我看来，就像是一次对中国古代历史分期学说的一次“大体检”，作者会详细介绍各个学派的观点，分析它们的论证依据，并尝试指出它们在逻辑上的可能漏洞，或者在证据上的不足。我期待书中能够有精彩的论述，阐明为何不同的学者会对同一个历史时期的划分产生如此大的分歧，以及这些分歧背后所反映的学术立场和研究方法上的差异。这本书在我眼中，是一个探索历史真相的工具，也是一个学习批判性思维的课堂。
评分这本书的题目，直接点燃了我作为一名对中国古代史充满好奇的读者的热情。我一直觉得，“中国古史分期”这个话题，是理解中国历史宏大叙事的一个关键切入点，但同时也是一个充满了各种学说和争论的复杂领域。“回顾与反思”这四个字，更是让我看到了作者的野心，他不仅要梳理既有的学术成果，更要对其进行深入的审视和批判。我期待这本书能够为我揭示出，不同学者在划分历史时期时，各自的侧重点和方法论有何不同，又是如何基于这些差异，构建出不同的历史图景。我尤其好奇，作者会如何看待那些因为时代局限性而出现的旧分期理论，又会如何回应那些随着考古发现不断涌现的新证据？在我眼中，这本书不仅是对中国古史分期学术史的一次梳理，更是一次关于如何“阅读”历史、如何“认识”历史的教学。它应该能帮助我跳出对某个具体分期理论的执着，而是能够理解历史分期本身所蕴含的动态性和研究的复杂性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有