The Right to Die Understanding Euthanosia pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Harper & Row, NY

作者:Ann Wickett Derek Humphry

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1986

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9780137811960

丛书系列:

图书标签:

• Euthanasia
• Right to Die
• Medical Ethics
• End-of-Life Care
• Bioethics
• Palliative Care
• Death and Dying
• Healthcare Law
• Moral Philosophy
• Assisted Suicide

《数字时代的伦理困境与技术边界》 内容概要： 本书深入剖析了在信息技术爆炸式发展背景下，人类社会所面临的一系列复杂且深刻的伦理、法律和社会结构性挑战。它并非探讨单一的生命议题，而是将视角投向更广阔的“人机共存”领域，聚焦于数据主权、算法偏见、人工智能的责任归属以及数字生命形式的界定。 全书分为五个核心部分，层层递进地构建了一个关于未来社会治理的框架性思考。 第一部分：信息洪流中的主体性消融 本部分首先审视了大数据和无处不在的传感器网络如何重塑个体身份的构成。我们探讨了“数字足迹”如何超越个人记忆，成为一种持久且可被商业化或政治化利用的资产。重点分析了身份的“外包化”现象——当决策权、记忆存储乃至部分认知功能被交给外部系统时，个体的主体性如何被稀释和重塑。讨论了数字身份的法律地位问题：在虚拟空间中遭受的侵害应如何定性，以及“数字死亡”的概念是否需要新的法律界定。 第二部分：算法的黑箱与社会公平的侵蚀 这一部分将焦点对准了驱动现代社会的“算法治理”。我们不再是简单的被动接受信息，而是被复杂的、自我学习的系统所预测、引导甚至控制。本书详细剖析了主流机器学习模型（如深度学习）固有的偏见来源——训练数据的历史偏差如何固化甚至放大社会不平等。研究了在信贷审批、司法量刑预测、甚至就业筛选中，缺乏透明度的算法决策对特定人群造成的系统性歧视。提出了一套“可解释性伦理框架”（Explainable Ethics Framework），旨在要求技术开发者必须为其决策逻辑提供清晰的、可审计的路径，以维护基本的社会公正。 第三部分：人工智能的法律人格与责任分配难题 随着人工智能系统能力的飞速提升，它们开始展现出高度的自主决策能力。本书挑战了传统的民事责任主体划分。如果一个高度自主的AI系统在执行任务（例如自动驾驶、复杂的金融交易）中造成了不可预见的损害，责任应当归属给程序员、制造商、所有者，还是系统本身？我们引入了“准人格”的概念，探讨在何种程度的技术成熟度上，我们必须开始赋予AI系统某种形式的法律地位，即便只是有限的责任承担主体。同时，对“强人工智能”一旦实现，其权利和义务的边界，进行了谨慎的哲学推演。 第四部分：数据主权、隐私与数字永生 本章深入探讨了个人数据的终极价值及其不可逆性。我们分析了“数字永生”的可能性——通过收集和模拟逝者生前所有的数字交互、语音和文本数据，创建高度拟真的数字克隆体。这种技术对亲属关系、哀悼过程以及对“生命终结”的传统认知构成了冲击。书中不仅讨论了个人数据所有权的边界，还探讨了当这些模拟体被商业化或用于历史研究时，我们应该如何保护“逝去者的数字尊严”。这部分内容强调，数据隐私不仅仅是当前的便利问题，更是对未来人类身份连续性的保护。 第五部分：全球治理的缺口与跨国监管的迫切性 技术的发展速度远超国家法律的制定速度。本书最后一部分着眼于全球视角，分析了当前跨国技术平台在缺乏统一监管下对主权国家的冲击。从数据跨境流动协议的复杂性到“技术殖民”的风险，本书主张建立一个超越国界的“数字技术伦理宪章”。该宪章应聚焦于技术开发的基本人权保障原则，并探讨国际组织在协调各国技术标准、防止“监管套利”方面所能扮演的关键角色。 本书特色： 本书摒弃了宏大叙事的浪漫主义，而是采用了严谨的案例分析和跨学科的理论交叉验证。它融合了法学、计算机科学、哲学和政治学的视角，力求为政策制定者、技术伦理学家以及关心未来社会形态的普通读者，提供一套清晰的认知工具，以应对技术带来的前所未有的生存性挑战。它不是提供简单的答案，而是致力于构建提出正确问题的思维模式。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完此书，我感觉自己仿佛完成了一次漫长而艰苦的智力跋涉。作者的写作手法极为独特，他似乎非常擅长使用历史的参照系来锚定当下的争论。书中穿插了关于古代哲人对死亡观的论述，与现代生物伦理学的最新进展形成了强烈的对话。这种宏观的铺陈，极大地拔高了讨论的立足点，避免了让问题局限在当代媒体的喧嚣之中。特别是对某些特定疾病群体的案例剖析，其细节之丰富、情感之克制，令人叹服。作者并未试图煽动情绪，而是用冷静的数据和严谨的推理，搭建起一个多维度的分析模型。这使得读者在阅读时，既能感受到事件的沉重性，又能保持一种必要的距离感来进行批判性思考。这本书的价值，不仅仅在于提供了一种观点，更在于它提供了一套思考“如何面对终局问题”的方法论，一种对生命边界进行审慎界定的训练。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏掌握得相当高明，它像一部精心编排的法律剧本，将那些沉重而又敏感的个体故事，巧妙地嵌入到宏大的法律框架和社会思辨之中。我印象最深的是其中对既有医疗体系的批判性审视。作者没有简单地指责制度的僵化，而是通过对不同司法辖区具体判例的细致解构，展示了法律条文在面对“人情”与“终极选择”时的力不从心。那种在冰冷文字与滚烫生命之间徘徊的无力感，透过纸面都扑面而来。此外，书中对“知情同意”原则在生命末期情境下的重新定义，提出了一个极具启发性的观点：一个真正自主的决定，需要多少层面的理解与支持才能称得上“完整”？这不是一个容易回答的问题，但作者提供的分析路径，无疑为思考者提供了坚实的基石。全书的语言风格偏向学术的严谨，但其内在蕴含的人文关怀，却又时时提醒着我们，讨论的最终落点，永远是那个需要做出决定的个体，而不是抽象的原则。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的语言风格非常具有力量感，它有一种不动声色的穿透力。作者似乎特别擅长使用那些精确而又富有象征意义的词汇，使得一些原本晦涩的伦理学概念变得具体可感。我反复咀嚼了其中关于“自决权”边界的探讨。书中不仅分析了法律上对自决权的界定，更进一步探讨了在极度痛苦或认知受损的情况下，如何界定一个“有效的自我意志”。这种对“意志”本身的解构，是全书最具原创性的贡献之一。它迫使我思考，我们所珍视的“自由选择”的前提，究竟是多么脆弱和依赖于外部条件。书中的论证没有冗余的赘述，每一个句子似乎都承载了关键的论据或反思。对于希望从根本上理解生命终结权争议的严肃读者而言，这本书提供的深度和广度，是其他任何通俗读物难以企及的，它需要的不仅仅是阅读，更是一种精神上的投入和对既有观念的重塑。

评分☆☆☆☆☆

这部书的探讨视角极为深刻，它并没有停留在对伦理困境的表面罗列，而是深入挖掘了生命意义和个人自主权在现代社会中所面临的复杂张力。作者以一种近乎哲学思辨的方式，引导读者审视“被允许的结束”这一概念背后所蕴含的社会契约与个体价值的冲突。特别是书中关于“尊严”这个核心议题的阐述，颇为精妙。它没有给出单一的、普世的答案，反而通过一系列跨文化的案例分析，揭示了不同文化背景下，人们对“有质量的生命”的定义存在着巨大的鸿沟。这种细腻的对比，使得原本尖锐的议题变得富有层次感。我尤其欣赏作者在构建论证时所展现出的审慎态度，他似乎时刻提醒读者，每一次的价值判断都可能重塑我们对人性的理解。阅读过程中，我多次停下来，反思自己过往的立场，那种被挑战却又感到被理解的阅读体验，是很多同类主题书籍难以提供的。全书的行文流畅，逻辑严密，即便是初次接触这一领域的人，也能被其强大的思辨力量所吸引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构编排堪称教科书级别。它并非一气呵成的散文，而是像一部层层递进的辩论集。每一章都像是对前一章观点的补充、反驳或深化。我特别欣赏作者在引入不同利益相关者观点时的平衡性——从患者家属的痛苦挣扎，到医生的职业伦理困境，再到保险机构的成本考量，几乎所有关键的声音都被纳入了考量范围。这种全景式的展示，使得“选择安乐死”不再是一个二元对立的是非题，而是一团缠绕着法律、医学、心理学和形而上学的复杂丝线。行文过程中，那些看似不经意的引述和脚注，都指向了更深层次的研究，显示出作者扎实的学术功底和对资料的详尽掌握。这本书的阅读过程，与其说是接受信息，不如说是在参与一场智力上的深度协作，它要求读者积极投入，才能完全领会其中蕴含的复杂性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆