Jean Bodin et la naissance de la théorie absolutiste (Ancien prix éditeur pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Presses Universitaires de France - PUF

作者:Julian H. Franklin

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1993-02-01

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9782130449928

丛书系列:

图书标签:

• Jean Bodin
• Théorie absolutiste
• Histoire de la pensée politique
• Philosophie politique
• XVIe siècle
• Absolutisme
• Souveraineté
• État moderne
• France
• Renaissance

追寻王权的根源：中世纪晚期至近代早期欧洲政治思想的嬗变 聚焦：从封建碎片化到主权国家的构建 本书旨在深入剖析中世纪晚期至近代早期（约14世纪至17世纪）欧洲政治思想领域所经历的深刻变革。这一时期，传统的封建秩序面临着前所未有的挑战，世俗权力的整合与神圣权力（教权）的界限成为欧洲知识分子群体辩论的核心议题。本书将历史的聚光灯投向那些推动权力概念重构的关键思想家和历史事件，探讨“主权”（Souveraineté）概念是如何从模糊的拉丁语“superioritas”中逐渐提炼、确立并系统化的，最终为近代民族国家的兴起奠定了理论基石。 第一部：旧秩序的黄昏与新秩序的萌芽（约14世纪-15世纪） 中世纪的政治理论主要围绕着“双剑论”（教皇权与皇帝权）的张力展开。然而，随着“阿维尼翁之囚”、大分裂（Schism）以及百年战争的爆发，教皇的普遍性权威受到了致命打击。 1. 帝国理想的衰微与地方王权的崛起： 本书将首先考察神圣罗马帝国权力合法性的内在危机。邓斯·司各托（Duns Scotus）和奥卡姆的威廉（William of Ockham）的唯名论思潮，在无意中削弱了亚里士多德式自然法所支撑的普遍秩序观。特别是威廉对教皇“完全权力”的批判，为世俗君主以更自主的方式行使权力打开了理论空间。 在法国，波尔多学派（Bordeaux School）的法律学家们开始强调地域性（Territoriality）的概念，认为君主的权威源于其对特定领土内臣民的直接管辖权，而非普世性的神授任命。这种对领土归属的强调，是后来主权理论的早期雏形。 2. 共和主义的幽灵与意大利城邦的遗产： 尽管本书侧重于君主制理论的形成，但我们不能忽视意大利文艺复兴时期对古典共和主义的再发现。马基雅维利（Niccolò Machiavelli）的作品，尤其《君主论》和《论李维》，标志着政治学从道德哲学中彻底分离的决定性一步。我们探讨马基雅维利如何将政治视为一门关于“效力”和“必要性”的技艺，而非对“理想城邦”的伦理描绘。他的“为达目的，不择手段”的论断，虽然在当时针对意大利城邦的生存斗争，却间接确立了政治行动的自主性——即政治逻辑独立于神学和传统道德。 3. 统一法律的渴望： 在这一阶段，欧洲各地新兴的王权国家（如英格兰、法国）都在努力整合各自的法律体系，试图用统一的“国法”取代封建习惯法和教会法（Canon Law）的杂糅状态。对“共同法”（Common Law）的强调，无论是在英格兰还是法兰西，都体现了统治者渴望建立一个清晰、可预测的法律权威中心。 第二部：主权概念的诞生与体系化（约16世纪） 16世纪是欧洲历史的转折点，宗教改革（Reformation）的冲击彻底撕裂了西欧的宗教统一，迫使政治哲学家直面一个核心问题：在一个信仰分裂的国度里，谁拥有最终的、至高无上的、不受限制的权力来维持和平与秩序？ 1. 宗教分裂的催化作用： 加尔文主义和路德宗的兴起，使得君主不仅要面对教皇的挑战，还要面对国内不同教派信徒的忠诚冲突。此时，权力理论的首要目标不再是定义“最好的统治者”，而是定义“有效的统治者”，即有能力结束宗教战争的统治者。 2. 法律与强制力的结合： 本书将详尽分析在这一背景下，思想家们如何试图为世俗权力划定清晰的界限。他们需要一个理论工具来界定：谁能立法？谁能宣战？谁能任命法官？这个工具，就是“主权”。 主权的概念，正如其后来的阐释者所言，必须是绝对的（Absolute）、永恒的（Perpetual）和不可分割的（Indivisible）。我们考察早期思想家如何处理这些属性： 绝对性（Absoluteness）： 意味着主权者不受任何世俗法律约束（尽管可能受上帝律法和自然法约束）。它拒绝了将权力分散给贵族议会或地方特许权的传统做法。 不可分割性（Indivisibility）： 这是对教皇与皇帝权力分享模式的彻底否定。权力必须集中于一体，以确保决策的效率和一致性。 3. 新兴自然法理论的介入： 与经院哲学不同，16世纪的自然法理论开始更多地关注国家（Res Publica）的生存而非个人灵魂的救赎。胡果·格老秀斯（Hugo Grotius）等人的早期思想，开始将自然法建立在“人类本性”之上，使其在不同信仰的君主之间也能作为国际交往的准则。这种去神学化的倾向，进一步巩固了世俗政治的独立性。 第三部：专制主义的理论形态与限制（约17世纪初） 进入17世纪，主权理论进入成熟期，并开始受到来自不同方向的制衡力量的质疑。 1. 法律与习俗的张力： 在法国，波丹的理论体系是这一时期研究的核心。我们分析其如何系统地定义了主权者的立法权、宣战权、司法权和任命权。然而，波丹也深知，一个完全不受约束的君主是危险的。他引入了“自然法”和“神圣律法”的限制，以及对“契约”（特别是对财产的保护）的尊重。这种内在的矛盾——主权是绝对的，但又受制于某种更高、更难以界定的“自然正义”——构成了早期绝对主义理论的复杂性。 2. 抵抗权的辩论： 主权理论的确立，必然引出“当君主违反了自然法或基本契约时，臣民是否有权抵抗”的问题。本书将梳理这一时期的抵抗权理论的演变： 君权神授论者： 坚持君权直接来源于上帝，臣民只有服从的义务。 “政治的贵族”或“法律的守护者”： 一些代表制度（如法国的“三级会议”或英国的议会），试图从历史的“基本法”中汲取权力，主张它们拥有对国王滥权的制约职能。 3. 法律科学的成熟： 本书的最后部分将考察这一时期法学的发展如何为现代国家奠定基础。法律被视为组织社会的工具，而非仅仅是维护宇宙秩序的反映。对“法律人”（Jurisconsults）的研究表明，政治权威的合法性日益依赖于清晰、公开、被普遍接受的法律条文，而非模糊的传统或宗教解释。 总结： 本书旨在超越对单一“绝对主义”思想家的简单归纳，而是在一个充满宗教战争、法律重构和权力斗争的复杂历史背景下，描绘出“主权”这一核心概念如何一步步脱离中世纪的枷锁，最终成为塑造现代国家形态的决定性理论工具。我们关注的不是结论，而是权力概念在转型期内经历的痛苦、矛盾和精妙的理论构造。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本学术著作的潜在读者群体，想必相当专业，它可能需要读者具备一定的古典拉丁文或早期现代法语的背景知识，或者至少对那个时期的欧洲思想史脉络有大致的了解。我猜测，这本书的论证风格会是非常严谨的、层层递进的，充斥着对一手资料的精确引用和审慎的诠释。对于一个非专业人士而言，阅读过程或许会颇具挑战性，需要不断地查阅注释和背景资料。然而，正是这种要求读者“踮起脚尖”去够取的姿态，反而构成了其学术吸引力的一部分。它不是为了迎合大众口味而简化内容的，而是坚定地站在学术前沿，与同行进行高水平的对话。因此，我预期这本书的论据会是无懈可击的，但同时也可能因为过于聚焦于专业细节，而使得普通读者在跟进其复杂推理链条时略感吃力。这是一种对学术纯粹性的坚持，令人肃然起敬。

评分☆☆☆☆☆

这本书的定价（即便考虑到它过去的价格）也暗示了其作为专业学术资源的定位，它不是那种面向大众市场的畅销书，而是面向图书馆、研究机构以及资深学者的“案头必备”。这种定位本身就为它披上了一层光环——意味着它已经通过了严格的同行评审和学术检验。我期待它在方法论上能带来一些创新，或许是引入了新的文本解读视角，或者在史料的梳理上发现了前人未曾注意的关联。如果它仅仅是重复已有的观点，那么其厚度就难以令人信服。我更希望看到作者敢于挑战那些被奉为圭臬的既有解释，提出一个既有充分证据支撑，又具颠覆性的新论点。这本书，在我看来，代表着一个严肃的学术项目，它试图在某个领域内留下自己的印记，推动该领域的知识边界向前拓展哪怕一小步，这种对知识增量的贡献，才是衡量其最终价值的标尺。

评分☆☆☆☆☆

从书名所暗示的年代和主题来看，这本书无疑触及了近代国家构建中最核心的议题之一。我想象着，作者一定对那个从封建割据向中央集权过渡的关键时期有着独到的见解。那个时代的思想家们，面对的是权力的合法性、主权的归属这些根本性的难题，他们的挣扎与探索，正是塑造现代政治景观的基石。我推测，这本书会细致地分析当时欧洲的宗教冲突、王权与贵族的角力，以及法律体系的重塑过程。这绝非简单的历史叙事，而更像是一场思想上的考古挖掘，试图将那个时代知识分子思考的“肌肉群”一一解剖展示给我们。如果作者能够成功地将那些抽象的法律概念与具体的历史事件熔铸在一起，那么这本书的价值就非同一般了。它将成为理解我们今天政治结构如何形成的关键钥匙，那种穿透历史迷雾看到本质的清晰感，才是阅读这类经典之作的终极乐趣所在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和设计实在让人眼前一亮，那种厚重的纸质和典雅的字体选择，一下子就给人一种沉浸于历史学府的庄严感。初翻阅时，那种扑面而来的学术气息，让人立刻意识到这不是一本轻松的读物，而是需要坐下来，泡上一壶茶，细细研读的文本。封面设计虽然没有直接透露太多内容，但那种略带古典的色调，似乎预示着对某个关键历史转折点的深刻挖掘。装帧的质感非常出色，即便是作为书架上的一个摆设，它也散发着一种知识分子的品味。我尤其欣赏出版社在细节处理上的用心，比如书脊的烫金工艺，在光线下若隐若现，低调而奢华。这无疑是一部需要被珍藏的作品，它的物理存在本身就是对所探讨主题的一种致敬。 尽管尚未深入内容，仅凭外在的呈现，我已经对作者的严谨态度和出版方的专业水准有了极高的期待，这是一种基于视觉和触觉建立起来的初步信任感。翻页时发出的那种轻微的沙沙声，在如今这个电子阅读盛行的时代，更显得弥足珍贵，它提醒着我们，真正的学术对话往往需要这种物质载体的承载。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅看起来相当可观，这让我对其内容的深度和广度充满了好奇与敬畏。一本如此厚重的著作，通常意味着作者在搜集史料和构建论证框架上投入了巨大的心血。我立刻联想到，这大概率是一部详尽的、不厌其烦地梳理某个特定思想演变脉络的力作。它可能不仅仅停留在对既有理论的转述，而是试图追溯那个理论如何从模糊的思想到清晰的体系，中间经历了哪些关键的辩论、哪些时代背景的催化。对于一个对政治哲学史有兴趣的读者来说，这种“追根溯源”的过程，其魅力是无可比拟的。我期待看到作者如何巧妙地处理那些晦涩难懂的原始文本，并将其转化为清晰、有逻辑的叙述。这本书的重量，在我手中几乎成了一种承诺，承诺着一段充实而富有启发性的阅读旅程，它暗示着，你必须投入足够的时间和精力，才能真正领会其精髓，任何浅尝辄止的翻阅都将是巨大的浪费。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆