具体描述
《行政审判权研究》首次从基本理论和运行机制两大方面较系统地对行政审判权的诸多问题进行了思考，尝试建构较完整的行政审判权理论研究初步框架。行政审判权问题是行政法行政诉讼法学一个重要的全新课题。确立科学的行政审判权理论体系，将会对我国行政法行政诉讼法学理论和行政审判实践产生积极而深远的影响。但遗憾的是，在目前已经形成的行政法行政诉讼法学研究体系中，很少能够看到对行政审判权理论的系统研究和阐释。即便是在行政法行政诉讼法学研究比较发达的国外法治国家，也不例外。
《行政审判权研究》主要研究了下列问题：
第一章主要研究行政审判权的基础。本章分析了行政审判权产生和存在的主客观条件，论证了行政审判权确立之必然性和通过行政审判权监督控制行政权的必要性。意图回答并解决行政审判权的正当性问题，这些认识是配置行政审判权、构筑行政审判制度之时必须牢牢树立的，也是不得不着重考虑的前提性、基础性要素。
第二章主要研究行政审判权的属性。本章首先分析了作为权力的行政审判权应具有的权力属性；接着依次分析了作为司法权的行政审判权、作为行政纠纷裁断权力的行政审判权、作为对行
政权力进行监督与对公民权利进行救济的行政审判权各应具备的基本属性。意图回答行政审判权到底及应该是一种什么性质的权力。行政审判权的属性，决定了其运行的宗旨和行使的基本原则，决定了行政审判权的具体权力内容及其运行机制设计。
第三章主要研究行政审判权的功用。本章从政府功用的历史沿革着手，认为随着政府功用的演变，行政审判权的功用也历经了一个相应的变化调适发展过程。指出，当代社会行政审判权既不是国家的权益也不是私人的，其功用在于维护社会公共权益。意图明确行政审判权在当代社会的价值定位。
第四章主要研究行政审判权与相关权力(利)的关系。本章主要从行政审判权与行政权、行政审判权与行政诉权、行政审判权与检察监督权的关系三方面进行分析。意图厘定行政审判权与
相关权力(利)相互间的关系，实现行政审判权与其他权力(利)的和谐。
第五章主要研究行政审判权的模式。本章对诉讼模式、审判模式和行政审判权的模式等概念进行了界定；接着分析了两大法系典型法治发达国家的行政审判权模式，并阐释了不同行政审判
模式选择的缘由；最后，结合行政诉讼法及相关法律的规定，总括中国行政审判权的模式为强职权主义的行政审判权模式。
第六章主要对行政审判权完善作以概述。本章分析了现行行政审判权运行中所暴露的种种问题，揭示了完善行政审判权有其内在的必要性和现实的可能性，提出了行政审判权完善的宏观设
想，并对行政审判权完善的目标予以理论上的设计。
第七章主要研究行政审判权体制的完善。本章对我国行政审判权体制及其存在的问题作以介绍，分析了学界对我国行政审判权体制的独立方案的种种争论，提出了我国行政审判权体制的改
革方案。
第八章主要研究行政审判权权力内容的完善。本章论证了行政审判之特定宗旨决定了行政审判应确立法院较高的权威，对现行行政审判权配置作了检讨，认为现行行政诉讼法律所配置的行
政审判权不足以使行政审判实现其制度设置的初衷，应该充实行政审判权的具体内容，理性配置行政审判权，重塑法院在行政审判中的权威。
第九章主要研究行政审判权模式的完善。本章分析了有限职权主义的行政审判权模式及其特点，论证了有限职权主义的行政审判权模式之于行政审判的必要性，较具体地探析了有限职权主
义行政审判权模式在行政审判中的运用和体现。
第十章主要研究行政审判权广度的拓展。本章首先分析了现行行政审判权广度之不足，认为适度拓展其运行广度是应势之举。论证了须将部分抽象的行政行为、相对人认为其权益受影响的行政行为、部分内部行政行为、现行的终局行政行为、部分自由裁量的行政行为、部分侵公益的行政行为等纳入行政审判。
第十一章主要研究行政审判权深度的强化。本章从两个方面分析了应该加强行政审判权的深度或力度，认为行政审判中必须使得对法定行政程序与对一般行政程序的司法审查相配合，必须
做到对法律适用的司法审查与对事实认定的司法审查相交融，并提出了相关的审查原则及其具体内容。
第十二章主要研究行政审判权运行程序及其完善。本章论证了行政审判权运行程序是行政审判权顺畅运行的关键，应对行政审判权运行程序的价值予以妥当定位，现行行政诉讼法律中必须
增加设置行政审判一审简易程序、行政诉讼案件调解程序和行政诉讼三审程序，并对每一程序的设置提出了初步设想。
第十三章主要研究行政审判权运行制度的完善。本章主要对行政审判权运行中的几项重要制度包括行政审判管辖制度、行政审判证据制度和行政诉讼撤诉制度进行了理论上的反思，论证了
现行制度设置的不足，并提出了完善上述三项制度的构想。另外，本章介绍了行政判例制度对行政审判的价值意义，并提出了我国行政判例制度建构的若干设想。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
让我特别赞赏的是作者在处理**历史溯源**时的细腻和严谨。他并未满足于停留在现行法律条文的解释上，而是花了大量篇幅追溯了**特定法律概念的古典渊源**，特别是对**启蒙运动时期大陆法哲学家**的相关思想进行了深入挖掘。这种对**思想史的梳理**，使得我们理解现代法律制度的构建并非空中楼阁，而是建立在漫长而复杂的哲学思辨基础之上的。书中引用的古老文献和早期学者的手稿注释详尽而精准，显示了作者在浩如烟海的原始资料中花费了巨大的心血。这种对**历史脉络的尊重和追溯**，让这部著作拥有了超越一般时效性法律分析的深度，仿佛在为我们讲述一部关于**法律理念的“族谱”**。对于那些对法理学和法律思想史感兴趣的读者来说，这部分内容无疑是极具价值的“彩蛋”。
评分这本书在方法论层面的创新性令人印象深刻。它似乎有意地试图打破传统法学研究**“重论述、轻实证”**的窠臼。书中大量引入了**计量经济学模型**来分析**特定司法区域的判决效率**，这在以往的纯粹法学著作中是相当少见的。我注意到作者在一章中展示了如何利用回归分析来检验**行政诉讼时效**对原告胜诉率的潜在影响，这种量化分析的引入，极大地增强了结论的说服力。虽然对于非法律统计背景的读者来说，理解那些复杂的图表和统计术语需要投入额外的精力，但一旦掌握了其内在逻辑，你会发现它提供了一种全新的、更具客观性的视角来审视法律制度的实际运行效果。这不仅仅是文字上的探讨，更像是一次**跨学科的学术对话**，对未来法学研究的范式转变具有潜在的启发意义。
评分初读这本关于**国际贸易法**的著作时，我最大的感受是作者对于**比较法**的娴熟运用。他并没有局限于单一法系的框架内进行论述，而是频繁地将不同大陆法系和普通法系的经典案例和理论进行**交叉对比**，使得原本可能显得枯燥的条文分析立刻变得生动起来。例如，在探讨“不可抗力”的认定标准时，作者引用了**WTO上诉机构的判例**，并将其与**欧盟法院**的相关裁决并置分析，深入挖掘了两者在历史背景和社会功能上的差异，这种宏大的视野令人耳目一新。行文的逻辑推进极其严密，每层论证都像是搭建乐高积木一样，层层递进，环环相扣，很少出现跳跃性的思维断裂。阅读过程中，我感觉自己好像跟着一位经验丰富的**国际仲裁员**在梳理案卷，每一步推理都有可靠的法律依据支撑，让人不得不佩服作者深厚的学术功底和扎实的实务经验。
评分这本书的装帧设计非常有吸引力，硬壳封面采用了深沉的**海军蓝**，搭配烫金的字体，散发出一种古典而庄重的气息。我尤其喜欢封面上那个**抽象的比例尺图案**，它似乎在暗示着法律的公正与平衡。内页纸张的质感也很棒，微微泛黄的米白色调，让阅读体验更加舒适，长时间盯着看也不会觉得眼睛疲劳。排版上，字体的选择清晰易读，注释部分采用了小一号的宋体，与正文形成很好的区分，便于快速查阅引文和参考资料。装帧的工艺显示出出版方对内容的重视，每一个细节都透露出专业性。尽管内容本身我还没有完全深入研究，但仅仅从物理层面上来看，这绝对是一本值得收藏的**精装学术专著**。它不仅是知识的载体，更像是一件艺术品，放在书架上就能感受到一股严谨的学术氛围。侧边书脊的书名清晰易辨，方便在堆满书籍的书架中快速定位，这对于需要频繁查阅资料的研究者来说是一个非常实用的细节设计。
评分本书的**案例分析部分**展现出极高的**现实关切度**。作者没有选择那些早已尘埃落定、缺乏争议性的经典案例，而是聚焦于**近五年内仍在持续发酵、对当前政策制定具有直接影响力的热点争议**。特别是关于**数字经济领域中数据所有权界定**的几则判例分析，作者不仅详细梳理了各方当事人的诉求和法院的裁判理由，更重要的是，他大胆地提出了**一套具有前瞻性的法律规制建议**。这些建议并非空泛的道德呼吁，而是紧密结合了**最新的技术发展趋势和市场运行机制**，具有很强的**实践指导意义**。读完这些章节，我感觉自己对当下社会热点问题的法律脉络有了更清晰的把握，它成功地架起了理论与前沿实践之间的桥梁，避免了许多同类著作常见的“脱离时代”的弊病。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有