The Universal Treatise of Nicholas of Autrecourt pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Marquette Univ Pr

作者:Bernard J Lonergan

出品人:

页数:74

译者:Leonard Kennedy

出版时间:1971-6

价格:USD 15.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780874622201

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 哲学
• 中世纪哲学
• 尼古拉斯·奥特库尔
• 形而上学
• 逻辑学
• 神学
• 14世纪
• 学术著作
• 批判哲学
• 知识论

尼古拉斯·奥特库尔（Nicholas of Autrecourt）的《普遍论》（The Universal Treatise）并非一部实际存在的书籍，而是被后世学者赋予的一个假想名称，用以概括其思想体系的宏大野心与探索范围。虽然没有直接的同名著作流传至今，但奥特库尔留下的书信，特别是写给其学生马斯特·约翰（Master John）的几封信，以及一些零散的记载，勾勒出了一个极具挑战性和革新性的哲学图景。他所探讨的，是对知识根基的深刻质疑，对因果律的重新审视，以及对教会权威的含蓄挑战，这些都预示着一种对传统经院哲学的颠覆。 奥特库尔的思想，在很大程度上可以被理解为一种对“必然性”的拒斥。在那个时代，因果关系被视为是事物运作的根本法则，并且这种法则被认为是上帝所设定的，因此具有不可动摇的必然性。任何事物的发生，都被认为是有其必然的原因。然而，奥特库尔却大胆地提出了一个截然不同的观点：他认为，我们所观察到的事物之间的联系，并非源于事物本身的内在必然性，而是基于“上帝的恩典”或“上帝的约定时”（consuetudines Dei）。换言之，事物之所以会按照某种方式发生，并非因为它们“必须”如此，而是因为上帝“允许”或“习惯于”让它们如此。这种观点，对于当时的思想界无疑是一枚重磅炸弹。 他最著名的论证之一，便是对“存在”本身的考察。奥特库尔认为，当我们断言某物存在时，我们实际上是在断言“某物”与“存在”之间存在一种联系。然而，他进一步指出，这种联系本身并非是必然的。也就是说，我们不能从“某物”的概念中必然地推导出“存在”。换句话说，一个事物的本质（essentia）与它的存在（esse）是两个不同的概念，并且它们之间的联系并非是逻辑上的必然。这与亚里士多德的实体理论以及后来托马斯·阿奎那对实体与存在的区分有着深刻的联系，但奥特库尔的解读更加激进。他质疑的是，我们如何能够确凿无疑地知道，事物“必然”具有我们所观察到的属性，或者事物“必然”会产生我们所预期的结果？ 他将这种质疑延伸到自然科学领域。在当时的自然哲学中，例如对火的认识，人们会说“火必然燃烧”。但奥特库尔会问，这种“必然”从何而来？他认为，我们之所以认为火必然燃烧，是因为我们一次又一次地观察到这种现象。我们看到了火与燃烧之间的“习惯性”联系，但我们无法证明这种联系是逻辑上不可避免的。理论上，上帝完全可以阻止火燃烧，或者让其他物质也能够燃烧。因此，他认为，在自然界中，我们所能获得的知识，只能是“可能性”的知识，而非“必然性”的知识。这种对必然性的拒斥，也深刻影响了他对因果关系的理解。他认为，我们不能基于观察到的现象，推断出事物之间存在着永恒不变的因果链条。我们只能说，在特定的时间和条件下，这种联系是存在的，但我们无法保证它在所有时间和条件下都必然成立。 奥特库尔的哲学思想，对教会权威构成了潜在的威胁。在经院哲学的体系中，神学被认为是知识的最高形式，而教会则被视为真理的守护者和解释者。教会的教义和解释，往往被认为是绝对真理，具有不容置疑的权威。然而，奥特库尔对知识根基的怀疑，以及对自然规律的“偶然性”解读，却悄然动摇了这种权威。如果连我们最基本的一些认识，比如事物的因果关系，都并非必然，那么教会所宣称的那些神学真理，又有多大的确定性呢？他的思想，虽然并非直接的宗教批判，但其方法论本身，却为后来的怀疑主义和科学革命埋下了伏笔。 奥特库尔的观点，也与当时一些思想潮流产生了共鸣。例如，他对于“实证”知识的强调，在一定程度上可以与后来的经验主义联系起来。他认为，真正的知识来源于感官的观察和经验的积累。然而，他又不像纯粹的经验主义者那样，认为经验可以提供必然的真理。他的观点更加辩证，承认经验的重要性，但同时又对其结论的确定性保持警惕。 在伦理学方面，奥特库尔的思想也展现出其独特性。他对于“好”与“坏”的判断，同样基于一种非必然性的逻辑。他认为，我们之所以认为某些行为是“好”的，是因为我们习惯于将它们与某种积极的结果联系起来，反之亦然。这种相对主义的倾向，也与他整体的怀疑主义哲学一脉相承。 奥特库尔的思想，在当时引起了巨大的争议，并最终导致他被教会谴责，并被迫撤回自己的观点。然而，他的思想并非就此销声匿迹。他的怀疑主义精神、对知识基础的深入追问，以及对因果律的创新性解读，深刻地影响了后来的哲学家。例如，威廉·奥卡姆（William of Ockham）的“奥卡姆剃刀”原则，虽然与奥特库尔的论证方式有所不同，但都体现了一种追求简洁和削减不必要假设的精神。而笛卡尔（René Descartes）在寻找确定性知识的道路上，也一定程度上回应了奥特库尔提出的关于知识基础的疑问。 总而言之，奥特库尔的思想，即便没有以一部完整的《普遍论》形式存在，也足以让我们窥见一位14世纪思想家对人类认知边界的深刻探索。他挑战了我们对世界运作方式的固有认知，对因果律的必然性提出了质疑，并以一种独特的方式，对知识的来源和确定性进行了哲学拷问。他的思想，如同一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，其影响，穿越了几个世纪，至今仍值得我们深思。他并非一个简单地否定旧有体系的破坏者，而是一位勇敢地试图从最根本的层面重塑我们理解世界的方式的思想家。他对于“不可能”的探索，恰恰揭示了他对于“可能”的无限想象。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆