具体描述
Examples of prejudice against Jews, women, African-Americans, and other minority groups are reported almost daily by the media. Despite educational programs to counteract prejudicial attitudes, this seemingly intractable problem remains an ongoing concern, not only in the United States but throughout the world. It is an interesting and often overlooked fact that the subject of prejudice was the focus of major works by three prominent philosophers in the phenomenological tradition, works that still offer many insights into contemporary attempts to understand this social problem: Jean-Paul Sartre's "Anti-Semite and Jew", Simone de Beauvoir's "The Second Sex", and Alfred Schutz's essay "Equality and the Meaning Structure of the Social World". Michael Barber examines this striking convergence of interests by these three philosophers and explores the significance of phenomenology for analysing prejudice as expressed in anti-Semitism, sexism, and racism.Part One first examines Edmund Husserl's highly abstract use of the term 'prejudice' and then considers how Sartre, de Beauvoir, and Schutz applied their own unique modifications of Husserl's phenomenological system to various manifestations of prejudice. In their writings, Barber uncovers a dialectic between a modernist concern for equality and a postmodernist fear of the suppression of 'alterity' - the distinctive qualities of the groups against whom prejudice is directed. In Part Two, Barber articulates a theoretical system of ethics that is innovative in reconciling the very different ethical perspectives of Karl-Otto Apel and Emmanuel Levinas. The book concludes by drawing on this unique synthesis to provide an ethical warrant for affirmative action, illuminating the unacknowledged presuppositions at play in debates over this issue.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部作品，说实话，初读时我有些摸不着头脑，它像是一团色彩斑斓的迷雾，作者似乎在极力避免任何清晰的论断或明确的立场。 书中大量篇幅被用来描绘二十世纪中期以来社会结构变迁的宏大叙事，但叙述的视角如同从一颗遥远的卫星上俯瞰大地，细节被极度压缩，人性的复杂和微妙的情感被抽象成了一系列统计数据和理论模型。 举例来说，关于城市化进程对个体心理状态的影响那几章，作者引用了大量晦涩难懂的社会学专有名词，将人们日常的疏离感、身份认同的危机等主题，硬生生地包装成了一堆需要解码的公式。 我花了大量时间试图在这些看似深刻的论述中找到一个情感的落脚点，或者一个能够引起我共鸣的鲜活案例，但徒劳无功。 它更像是一篇为学术研讨会准备的、充满术语堆砌的论文草稿，而非一部面向广大读者的深刻洞察之作。 那些关于权力动态和资源分配的讨论，虽然理论框架构建得颇为庞大，但最终落地的感受却是空泛的，仿佛作者在用一把过于精密的尺子去测量天空的广阔，最终得出的刻度毫无意义。 我期待的是对生活肌理的触碰，而非冰冷的理论骨架。
评分我从这本书中几乎没有获得任何关于如何实际操作或理解具体实践的指导。 它似乎完全停留在“是什么”和“为什么”的哲学思辨层面，对于“如何做”——尤其是在日常生活中处理人际关系中的细微差异和互动模式——几乎是避而不谈。 作者似乎默认读者已经具备了极高的理论素养，可以自行将抽象的原则转化为实际行动。 这种预设让大量关注实际案例和操作指南的读者感到被排斥在外。 例如，书中花了大量篇幅探讨“系统性偏见”的根源，但当涉及到如何在一个多元化的小团队中化解一次关于庆祝活动选择的意见分歧时，书中的指导就变得异常含糊，最终只落脚到一句“需要进行深层次的自我反思”这样空泛的总结。 缺乏可操作性的理论，对我而言，价值大打折扣。 理论是用来指导实践的，如果它不能落地，那它就只是高悬在空中的概念泡沫。
评分读完这本书，我的感觉就像是参加了一场非常冗长、且准备不足的辩论赛。 作者似乎对某个特定历史时期的抗议运动抱有强烈的批判倾向，但其论证过程充满了跳跃性和逻辑断裂。 比如，在探讨集体行动的有效性时，他一会儿引用古代哲人的警句，一会儿又迅速转向最新的神经科学研究成果，这两种看似相关的元素被生硬地拼接在一起，完全没有建立起有效的桥梁。 更有甚者，他对某些关键历史人物的描述，几乎可以称得上是刻板化的脸谱描绘，缺乏对人物内心挣扎和环境制约的细致考量。 我记得有一次，当描述一场重要的社会改革时，作者只用了寥寥数语，便轻描淡写地带过了底层民众付出的巨大代价，转而将笔墨集中于精英阶层内部的策略博弈。 这种视角上的倾斜，使得整本书读起来气势有余，但温度全无。 感觉作者更关心的是构建一个完美的理论体系，而不是忠实地记录和呈现那个时代真实的脉搏和声音。 这种叙述上的偏颇，实在让人难以信服。
评分这本书的结构安排实在令人费解，它像是一部被随机打乱了章节顺序的百科全书。 全书的逻辑推进不是线性的，也不是主题式的，更像是作者在某个瞬间的灵感闪现，将不同的议题随意地拼凑在一起。 某一章还在讨论跨文化交流的挑战，下一章突然跳跃到了对某个单一群体内部的权力斗争的微观分析，再下一章又回到了对全球经济一体化的宏观批判。 这种不连贯性严重破坏了阅读的沉浸感和知识的积累过程。 读者很难建立起一个完整的知识框架，因为作者总是在不同的维度之间进行毫无预警的跳跃。 读完合上书本时，我脑海中充斥着大量零散的、相互关联性不强的知识点，却找不到一个将它们串联起来的主线索。 这种结构上的混乱，无疑是拖累这部本应深刻的作品走向平庸的主要原因之一。
评分这本书的文笔，怎么说呢，充满了某种令人困惑的装饰性。 作者似乎痴迷于使用极其华丽、冗长且多重从句的句子结构，仿佛每一个段落都必须达到某种“文学性”的峰值。 结果就是，阅读体验变得异常费力。 很多本应简单明了的观点，被层层叠叠的形容词和副词包裹起来，直到我需要回过头去重读三遍，才能勉强分辨出作者到底想表达的是“A”还是“B”。 这种刻意追求“美感”的写作方式，反而扼杀了信息的有效传递。 比如，关于家庭结构变迁的那一章，核心观点无非是传统纽带的松动，但作者却用了一整页篇幅来描绘窗外光影的变化如何象征着这种“消解”，读到最后，读者记住的可能只有那些光影的描述，而核心的社会学洞察却被稀释掉了。 我更喜欢那种直击要害、干净利落的文字，这部作品显然走向了另一个极端，让阅读变成了一场对耐心的考验。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有