In the 1960s, we resolved as a nation never to judge people by the color of their skin. But today, race-based public policy has once again become the norm, this time under the banner of affirmative action. How, asks Terry Eastland, did such a turnabout take place, and how can we restore colorblind law in America today? In this compelling and powerful book, Eastland lays bare the absurdities and injustices of affirmative action, and presents the strongest case to date for doing away with race-based and gender-based preferencesa ringing call for all Americans to reclaim our nations shared values of equal protection under the law, without reference to race, color, creed, gender, or national origin.
评分
评分
评分
评分
我尝试用批判性思维去解析作者提出的所有假设,但很快发现,这个任务几乎是不可能完成的,因为作者似乎故意避免给出任何可供检验的实证材料或清晰的定义。它更像是一份高度个人化的、充满情绪宣泄的日记,被强行冠以“学术专著”的名头。例如,在讨论社会公平性的章节中,作者引入了大量的晦涩难懂的术语,这些术语似乎是作者自己凭空创造出来的,根本找不到标准的语境来理解其确切含义。我不得不频繁地停下来,查阅外部资料,试图弄明白他到底在指代什么,但收效甚微。这种对读者的不友好,让我感觉作者对自己的理论有着近乎病态的保护欲,生怕任何外部的、理性的审视会戳破他精心编织的泡沫。我更喜欢那些敢于直面反驳、愿意提供数据支撑的论述,这本书完全是反其道而行之,它要求读者无条件地、盲目地接受其内在逻辑,这在信息爆炸的今天,是非常不负责任的做法。
评分这本书的标题虽然引人注目,但我得说,它在叙事上的处理方式简直让人摸不着头脑。作者似乎沉迷于构建一个极其复杂、多层次的哲学框架,每一个论点都像是一块用不同材料搭建的砖石,看似坚固,实则松散地堆砌在一起。阅读过程中,我感觉自己像是在攀登一座没有清晰路径的陡峭山峰,每一步都充满了不确定性。他反复探讨的那些关于“存在性危机”和“后现代解构主义”的议题,虽然在学术圈里或许算得上时髦,但对于一个渴望清晰论证的读者来说,简直是灾难。我期待看到的是对某个具体社会现象的深入剖析,或者至少是一个逻辑严密的理论推导,结果却得到了一堆互相矛盾的、充满晦涩术语的陈述。更令人沮丧的是,这本书的语言风格极其傲慢,仿佛作者在对读者进行一种高高在上的“知识灌输”,而不是进行真诚的对话。如果你喜欢沉浸在纯粹的、未经提炼的理论烟雾中,或许你会觉得这是本“有深度的”书,但对我而言,它更像是一次智力上的折磨,读完后只留下一堆需要重新梳理的困惑,而非豁然开朗的洞见。
评分我花了整整一个下午的时间,试图弄清楚作者究竟想通过这本厚重的书表达什么核心思想,但最终放弃了。这感觉就像是去参加一场只有内部笑话的派对,所有的铺垫、所有的引用,都指向一个只有作者自己能理解的终极结论。从文学角度来看,它的结构简直是失控的:前三分之一部分似乎在铺陈一个关于历史演变的长篇故事,笔调略显平实,但到了中段,突然转向了对个体心理阴影的极端放大,叙事节奏如同断裂的鼓点,忽快忽慢,毫无章法。我尤其不能接受的是,书中对于一些关键转折点的处理,完全依赖于一种“突然的顿悟”,而不是基于前文的扎实铺垫。这使得书中人物(如果能称之为人物的话)的行为动机显得极其扁平化和不可信。如果说一部好的作品应该带领读者体验情绪的起伏和逻辑的推演,那么这本书给我的感觉就是被扔进了一个充满回音的空旷房间,所有的声音都在自我循环,最终消散于无形。它在试图涵盖的范围太广,结果导致了每一个细微之处都缺乏必要的打磨和支撑。
评分坦率地说,这本书的装帧设计倒是挺精美的,封面的字体选择和留白都透露着一种极简主义的美感,这与内容本身的冗余形成了强烈的反差。内容上,它最大的问题在于自我重复和论点稀释。作者似乎相信,只要把一个观点换一百种不同的方式重复表达,它就会自动增添光环。我数了一下,书中至少有五处地方,用截然不同的词汇,描述了同一个关于“权力结构对个体认同的侵蚀”的论断,但每一次的阐述都比前一次更加含糊不清。这种写作手法,对于那些时间宝贵、追求效率的读者来说,是致命的。我更倾向于阅读那些观点集中、语言精炼的作品,即便是探讨复杂议题,也应该像一把锋利的手术刀,直击核心。这本书更像是一团湿漉漉的棉花,紧紧地裹住了核心,你得费力气才能把它们剥开,而剥开后剩下的东西,可能并没有你想象的那么有价值。这是一种典型的“用篇幅堆砌深度”的失败尝试。
评分这本书的章节结构安排也暴露了作者在宏观规划上的不足。它不是按照主题的递进关系来组织材料,更像是作者在写作的当下,想到什么就记录什么,然后粗暴地用序号将它们串联起来。我读到后面时,经常会发现前一章的核心论点被后一章完全推翻了,却没有给出任何解释或修正。这在逻辑上是不可容忍的。想象一下,你正在阅读一本侦探小说,线索一会儿指向A,一会儿又指向B,最后凶手竟然是C,而且作者根本没留下任何关于C的铺垫——这就是阅读这本书的体验。它在试图扮演“跨学科整合者”的角色,但实际上,它更像是一个没有经过有效分类的庞大资料库,里面的信息虽然数量可观,但价值密度极低。它无法提供给我一个坚实的知识框架,反而像是一团混乱的线球,我越想理清,它就缠绕得越紧。最终,我只能将它束之高阁,期待未来能有更清晰的导读或注释来帮助理解其“精髓”,前提是,它真的存在那样的精髓。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有