具体描述
《科学技术与公共性(第8卷)》讲述了：英国历史学家埃里克·霍布斯鲍姆以漫长的19世纪为对象，创作了《革命的年代1789-1848》、《资本的年代1848-1875》、《帝国的年代1875-1914》三部曲，描述了欧洲发达国家的资产阶级、市民、劳动者走上历史舞台，不断壮大，彼此之间的矛盾不断激化的一段历史。第一次世界大战使“帝国的时代”落下帷幕，也使一系列矛盾急剧爆发，历史由此进入到了“短暂的20世纪”。20世纪是一个围绕这一系列矛盾发生变革的“极端的年代”，它经历了第一次世界大战、纳粹、第二次世界大战、原子弹爆炸、民族解放、冷战体制、越南战争、大量消费、环境破坏、苏联解体等一系列历史事件，确实是一个走向极端的年代。首先，19世纪是科学技术从人民大众的心目中的神圣领域转向世俗领域的一个转换时期。国家主义（national）就是这个漫长的19世纪孕育出来的意识形态，而后出现的社会主义、民族解放运动使之进一步强化，走向了世界化。科学技术承担起了国家主义体制下的国家建设之任务，它的公共性也就显著地体现于此。之所以会这样，其重要原因之一乃是在于科学技术对于旧体制具有强大的破坏力，它不仅可以带来富国强兵的社会变革，而且也标志着人才与知识权威的新旧交替。因此，科学技术在国家建设的教育制度之中得到了优待与重视。其次，科学技术被委以维持新出现的流动型社会结构之原动力的重要使命。它在被期以“破坏力”的同时，也被世人赋予了“构筑力”的属性。由此，科学技术扮演了一个救世主的形象，使人类脱离了“零和游戏”（zero-sum game）之规则，即避免人类陷入一方以革命或者斗争的形式来掠夺另一方之陷阱，体现为了站在人类社会之外，为人类社会带来富裕的“价值投资”。这样的第一次产业革命所形成的科学技术的形象，毫无悬念地成为了超越阶级或者阶层，统合整个国民的目标。最后，冷战体制决定了20世纪后半期的社会发展。经历了两次世界大战之后，科学技术成为了保障国家安全不可缺少的条件，原子能开发、火箭技术、雷达技术使人们认识到国家安全与研究最前沿之间的密切关系。而且，在资本主义的逻辑之外，出现了一个投资科学研究的新契机。这一认识在冷战体制下得以拓展，它为科学的基础性研究——我们可以不必在意这一研究是否会带来收益——提供了一个绝好的环境。不仅如此，冷战体制的长期化不仅体现在了军事领域这一方面，而且也进一步加剧了知识权威之间的竞争。由此，科学技术的研究如同竞技体育一样，展现为一个履行新的“神圣”使命的国际主义者的行为。正如奥林匹克运动会所体现出来的竞争一样，诺贝尔奖的角逐也成为了国家与国家之间的彼此竞争。苏联解体为“短暂的20世纪”画上了一个句号，与此同时，20世纪的科学技术的诸多矛盾也开始走向表面化。由此，超越民族主义的国家体制的公共性究竟是什么，这样的课题研究开始浮现出来。一方面，以丰富人类生活为目的的大量生产、大量的能源消耗、大量的输送、大量的废弃物等一系列人类的经营行为，使地球环境的负荷达到了一个可容忍的极限。医疗的普及、卫生条件的改善、传染病的防治等科学技术的提高，带来了发展中国家的人口激增、发达国家的老龄化与少子化等人口结构极为异常的新的社会问题。克隆人、基因图谱、生物医学、信息科学、纳米技术、环境保护、能源问题等科学技术的研究呈现出了一片繁荣的景象，从而缩短了技能、产业、企业的变动周期，加速了竞争与优胜劣汰、胜败之间的不断交替。面对这样的现实，大多数人对于放肆性地宣扬“科学进步将会解决一切问题”这样的观念开始出现怀疑与不安。另一方面，不断扩大的科学技术的内部问题也是层出不穷，既出现了科学制度即不予进行市场评价所造成的普遍性问题，也存在了围绕评价本身而出现的科学技术自身的问题。科学技术研究的量的扩大导致了相互评价的官僚化，助长了大型研究课题的无责任化。科学技术的研究本身就是“向未知的挑战”，投资失败的责任究竟由谁来负责，确实存在着难以判断的一面。进而，研究领域不断细化，研究者们投入到这样的研究领域之中，给人类的整体性的世界观带来了误解，使一批具有单一技能的怪人登上科学的舞台。不仅如此，科研资金的支持团体从国家逐渐转向了市场，过去的科学研究理念即“公有制、普遍主义、从私利之中解放出来、系统性的怀疑主义”开始出现崩溃，取而代之的，则是专利、资金、下层经济基础、技术培养等制度走到了历史前台。这样一个事实，标志着科学技术乃是“对于人类社会整体的价值投入”这一理念的崩溃，从而改变了科学技术的社会形象。19世纪末作为制度而展现出来的科学技术，而后在国家主义的国民国家建设与冷战体制之中走上了不断扩大的道路。但是，到了经济、政治的环境发生剧变的现在，我们站在国家主义体制下来探讨科学技术的公共性已经是不可能了。在公共性开始脱离国家主义体制，走向多样化的今天，我们要站在新的公共哲学的视角，重新探讨与科学技术交织在一起，不断涌现出来的大量问题。这是一个重要的课题。本书是对第26次公共哲学共同研究会——“科学技术与公共性”的讲演与发言的编辑，其目的即在于为此而提供广泛的问题意识，以期为解决它发挥出一定的贡献。
作者简介
佐佐木毅（Sasaki Takeshi），1942年生，东京大学前校长，现为学习院大学教授，政治学家。主要著作：《马基亚维利的政治思想》（岩波书店，1970年）；《柏拉图与政治》（东京大学出版会，1984年）；《政治学讲义》（东京大学出版会，1999年）。
金泰昌（Kim Tea-Chang），1934年生，公共哲学共重研究所所长，主要从事社会哲学、社会思想比较研究。抵日（1990年）后发表论文，论著：Creating a New History for Future Generations（Kyoto，Japan：Institute for the Integrated Study of Future Generations，1994）；Seif and Future Generations（Camb rjdge，UK：The White Horse Press，1999）；Co-creating Public Philosophy for Future Generations（UK：AdamantiBe Press Ltd．，1999）。
目录信息
论题一 科学技术的公私问题
1. 研究开发组织
2. 科学技术与社会
3. 研究开发的国内体制
4. 日本科学技术的现状与课题
围绕论题一的讨论
论题二 尖端科学技术与公私问题
1. 尖端科学技术
2. 公共的研究经费与个人
3. 国家与尖端科学技术的政策
4. 科学技术政策
5. 国立大学与私立大学
6. 独立行政法人
结语
围绕论题二 的讨论
论题三 工程学伦理教育的提倡与公私问题
1. 工程学伦理的日美比较
2. 工程学伦理教育的提倡
3. 如何进行教授
结语
围绕论题三 的讨论
综合讨论一
专门知识与公共知识／自然科学与公共性／科学技术与人类／科学家的说明责任／正确知识的获得与传播／超越文科与理科之判断的重要性／专业知识与伦理／科学家的公共责任
论题四 国际比较视野下的产学共同体的公私问题
1. 美国的现状
2. 日本的现状
3. 东京大学的现状
4. 产学合作与公私问题
围绕论题四 的讨论
论题五 生命工程学的公私隔阂
1. 生命工程学的前沿问题
2. 生命工程学与伦理
3. 个人隐私与问知的权利
4. 新的公共管理系统
围绕论题五 的讨论
论题六 科学·技术与公私
1. 前科学期=公私意识的前阶段
2. 原科学期=集团（community）内部的自我完结性
3. 新科学期=面对集团（community）外部的责任
4. 科学·技术与公私
围绕论题六 的讨论
综合讨论二
作为科学之原动力的好奇心／舆论会议=科学的公共的理解／社会科学与科学技术论／作为实践公共哲学的舆论会议／科学技术·行政·公私／当事人与公共的讨论／一致意见的形成与信息的公开／核战略与宇宙开发／科学技术政策的制度变革／跨国境（transnational）的公共哲学／科学技术的方向性／以变革学问观念为目标
论题七 基因图谱与公私问题
1. 遗传认识的变化
2. 克隆人的问题
3. 人的选择分类
4. 基因图谱解析的伦理问题
围绕论题七 的讨论
论题八 专利制度与科学技术的公私问题
1. 专利制度的发展史
2. 19—20世纪的技术革新与专利制度
3. 技术信息化导致的“垄断”与“共享”的问题及其调整
4. 新原理的探索
围绕论题八的讨论
论题九 科学与公私问题
1. 冷战结束之后
2. 诺贝尔奖
3. 不计亏盈的科学研究
4. 科学、技术与人类
5. 物理学的世纪
6. 何谓伟人
7. 真理的探索
结语
围绕论题九的讨论
拓展
科学技术与公共哲学／作为“事例”的曼哈顿计划／科学知识的全球化标准／作为跨国界之公共性的承担者的科学家集团／科学技术与国家战略／扎根于地域的科学／科学技术与人类未来后记
译者后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的封面设计给我留下了非常深刻的印象，那种粗粝的质感和深沉的墨色，仿佛直接从古老的石碑上拓印下来的一般，透露出一种不容置疑的重量感和历史的厚重。当我翻开扉页，看到那清晰而有力的字体排版时，我就知道我即将踏入的，绝不是一本轻飘飘的读物。它似乎在无声地宣告着，这里讨论的议题，是需要我们放下浮躁，沉下心来细细咀嚼的。作者在导论部分就展现出一种近乎偏执的清晰度，他没有急于抛出那些宏大的哲学命题，而是先将讨论的疆域小心翼翼地划定出来，就像一个经验丰富的园丁，在播种之前，先将土壤翻松、去芜存菁。这种严谨的态度，让我对后续的内容充满了期待，它没有采用那种故作高深的晦涩语言来营造神秘感，相反，它以一种近乎手术刀般的精准，剖析着那些我们习以为常却从未深思的概念。我尤其欣赏作者在引用经典文本时所表现出的审慎，他不是简单地罗列，而是将古老的思想与当代的语境进行了精妙的焊接，使得那些沉睡的智慧重新焕发出鲜活的生命力。整体来看，这本书的“体感”非常扎实，是一次精神上的重装甲之旅。
评分这本书的叙事节奏，可以说是一种优雅的克制，它没有遵循传统学术著作那种线性、线性的推进方式，反而更像是一场精心编排的交响乐，在不同的章节间有着精妙的对位与呼应。我花了很长时间才适应这种略显跳跃但逻辑异常严密的结构。作者似乎并不在乎读者是否能“一口气读完”，他更倾向于让你在某个特定章节停留更久，去消化其中的某个论证链条。比如，在讨论“公共领域消亡”的那个章节，他没有用大段的篇幅去堆砌数据，而是巧妙地插入了几则简短的、具有寓言性质的案例分析，这些案例如同一个个微小的棱镜，折射出复杂社会结构中权力的微妙流变，让人在不经意间体验到理论的冰冷和现实的灼热。这种写作手法，极大地考验读者的专注力，也极大地丰富了阅读体验——它不再是被动接受信息，而更像是一种主动的解密过程。读完某一节，我常常会合上书本，陷入长久的沉思，那种感觉就像是徒步穿过一片迷雾笼罩的森林，虽然偶有迷失，但每一次拨开眼前的枝叶，都会发现新的、令人惊叹的景观。
评分从装帧设计到内容布局，这本书散发着一种属于老派学者的庄重感，它不是为了迎合快速消费的时代潮流而存在的。它需要耐心，需要时间，更需要一种对深度思考的尊重。我发现自己并不是在“读完”这本书，而更像是在“和”这本书进行一场漫长的对话。作者的语气总是保持着一种沉稳的权威，但这种权威不是压迫性的，而是一种基于深厚学养的自信流露。特别值得称赞的是，尽管主题极其严肃和抽象，作者依然在行文中保持了一种极佳的语言美感。他使用的那些长句，结构复杂却又错落有致，如同精美的巴洛克式建筑，每一个从句和修饰语都恰到好处地支撑着主句的意义，使得即使是阅读那些关于“本体论基础”的章节，也成为了一种近乎审美愉悦的体验。这本书无疑会成为我书架上需要经常取阅、反复研读的那一类作品，它像一个深不可测的水井，每次俯身向下，都能汲取出不同的清冽之泉。
评分这本书在理论构建上的“野心”是显而易见的，它似乎想要搭建一座横跨多个学科领域的知识桥梁，将政治学、伦理学、传播学乃至一些社会心理学的碎片进行整合。这种宏大的视野令人钦佩，但同时也带来了一些结构上的张力。我注意到，在讨论到具体实践层面时，理论的严密性偶尔会略微让位于概念的完整性。例如，在分析某种社会现象的成因时，作者提出的那个核心论点虽然在逻辑上无懈可击，但代入现实世界时，却显得有些过于理想化，缺少了对人类非理性因素的充分考量。这并非是致命的缺陷，但确实让我在阅读体验上产生了一种轻微的“悬浮感”。不过，话又说回来，也许正是这种高悬于现实之上的理论高度，才使得这本书具有了超越时效性的价值。它提供的是一个分析世界的“蓝图”，而非一个即时的“使用说明书”。它迫使你跳出日常的琐碎，从一个更高的维度去审视我们所处的困境，这种抽离感本身就是一种宝贵的智识训练。
评分坦率地说，这本书的挑战性是毋庸置疑的，它绝不是那种可以放在咖啡桌上当作背景装饰的读物。我必须承认，在某些涉及形而上学和语言哲学交叉的部分，我不得不反复阅读，甚至需要借助其他辅助材料来构建自己的理解框架。作者对于概念的界定，达到了近乎吹毛求疵的地步，他似乎对任何一个被滥用的词语都抱有深刻的不信任感，并力图将其还原到其最纯粹的哲学本源。这种对纯粹性的追求，使得阅读过程充满了智力上的摩擦。然而，正是这种“摩擦”，才带来了思想上的“火花”。我最欣赏作者处理争议性议题的方式——他从不采取简单站队或一锤定音的态度。相反，他将对立的观点像对待精密仪器中的齿轮一样，仔细地排列组合，展示它们是如何咬合、又是如何在特定的张力下产生新的运动轨迹。这种非对抗性的、探索性的讨论，使得整本书的气氛始终保持在一种高贵的思辨状态，让人感到自己正在参与一场重要的思想实验，而非仅仅是接受一个既定结论。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有