20世纪中国史学论著要目 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京师范大学出版社

作者:

出品人:

页数:548 页

译者:

出版时间:2007年

价格:58.0

装帧:平装

isbn号码:9787873030860

丛书系列:

图书标签:

• 中国史
• 20世纪史
• 史学史
• 论著目录
• 学术研究
• 历史学
• 中国近代史
• 史料
• 参考工具书
• 图书目录

近代中国思想变迁的史学考察：一部关注知识分子群体的论述 本书旨在深入剖析十九世纪末至二十世纪中叶，中国知识精英群体在面对内外剧变时所经历的思想转型与学术实践。它不是一部宏观的政治史或社会变迁史，而是聚焦于知识分子群体内部的对话、争论，以及他们如何通过“史学”这一特定的学术场域，试图理解并重塑中国。 全书的叙事线索，紧密围绕着“传统与现代的张力”这一核心母题展开。作者摒弃了以往史学研究中常见的对“新旧之争”的简单二元对立叙事，转而细致考察了不同学派的知识分子如何在特定的历史节点，吸收、批判并改造西方传入的史学理论与方法。 第一部分：晚清士人的“史学自觉”与学科的萌芽 这一部分追溯了近代中国史学从传统经学、史学向现代学科转化的初期阶段。重点探讨了戊戌变法前后，以康有为、梁启超为代表的改良派知识分子，如何在“救亡图存”的迫切需求下，对传统史学（如《史记》、《资治通鉴》）进行“现代性”的阐释与重构。 重点分析了梁启超提出的“新史学”概念，不仅是史料的搜集与整理，更在于其“以史为鉴，开物成务”的政治关怀。我们详细梳理了其对黄宗羲的《明夷待访录》的重新发掘，以及其对西方历史哲学的初步接触，如赫胥黎的进化论思想如何被引入历史叙事中，用以论证“民族进步”的必然性。同时，也考察了章太炎等革命派知识分子，如何利用“民族主义”的历史叙事，对清朝统治的合法性进行史学批判，从而推动政治变革。此阶段的史学实践，带有浓厚的启蒙色彩，学术与政治的界限尚未完全清晰。 第二部分：民国时期史学的专业化与多元发展 随着辛亥革命的爆发和共和体制的初步建立，史学研究开始走向专业化和学术独立。本部分着重分析了几个关键的学术重镇及其代表人物。 一、 史语所的“科学史学”探索： 详细考察了中央研究院历史语言研究所（史语所）的建立背景及其学术方针。重点剖析了傅斯年、顾颉刚等学者，如何倡导“多研究些问题，少搬些老古董”的口号，推动了对古史神话传说的“疑古精神”的实践。通过对甲骨文、金文等新史料的发掘与整理，史语所试图建立一种基于实证、去政治化的“科学史学”。本书详细对比了顾颉刚“层累地造成的中国古代史”的观点与王国维的“二重证据法”的内在关联与区别，展示了史学方法论的内在辩证。 二、 燕京学派与社会史观的引入： 探讨了在西方传教士背景下建立的燕京大学等机构中，社会学、人类学方法是如何被引入中国史学研究的。特别是对陶孟和、柳无忌等学者，如何试图将马克思主义的历史唯物论与中国传统的社会经济史进行初步结合。虽然这一时期的社会史研究尚处于起步阶段，但其对“阶级分析”和“经济基础决定上层建筑”的关注，为日后史学思潮的转向埋下了伏笔。 三、 地方志与通史编纂的张力： 分析了民国时期地方志编纂的恢复与发展，以及由张之洞等人推动的官方性质的通史编纂工程（如《清史稿》的编修）。这两种截然不同的史学实践，反映了国家意志与地方文化传承之间的微妙关系。 第三部分：三十年代的思潮冲突与左翼史学的崛起 三十年代是中国政治动荡加剧的时期，这种外部环境直接渗透到了学术领域，引发了关于历史解释权和史学使命的大论战。 本书将重点放在了“左翼史学”的形成过程。在左翼知识分子群体中，历史唯物论被视为解释中国社会落后与民族危机的最有力武器。我们详细考察了如何从早期对俄国十月革命成果的有限介绍，发展到对马克思主义经典作家有关中国社会性质论述的系统学习。 着重分析了关于中国封建社会存续时间、中国资本主义萌芽的讨论，以及对农民战争历史地位的再评价。这一时期的史学论战，本质上是对中国未来发展道路的争夺，史学从纯粹的学术研究，再次被推向了政治辩论的前沿。通过考察郭沫若在考古学和历史学领域的成就与转变，可以清晰地看到，即便是最激进的唯物史观倡导者，也必须在严谨的史料面前，不断修正其理论框架。 第四部分：抗战时期史学的地域流散与精神坚守 抗日战争爆发后，知识分子和学术机构被迫西迁。本部分考察了这种地域上的大迁徙对史学研究的影响。 在重庆、昆明等地，史学研究形成了一种“流亡学术”的独特景观。一方面，交通和资源的极度匮乏限制了新史料的获取和整理工作；另一方面，民族危亡的压力激发了知识分子对“民族精神”和“文化基因”的深刻反思。许多学者开始关注中国历史中的“韧性”与“文化自觉”，试图在历史长河中寻找民族精神的支柱，以支撑抗战的信念。同时，史语所等机构在艰苦条件下，依然坚持进行基础性的文献整理工作，体现了史学家对学术本体的坚守。 结语：方法论的遗产与未竟的对话 全书最后总结了这一历史时期史学实践对后世的深远影响。近代中国史学从对传统的“尊古”态度，发展到对西方方法的“学习”与“批判”，再到对社会结构进行“科学分析”的尝试，其核心动力始终是回应中国面临的现实问题。本书强调，理解这一时期史学的发展脉络，即是理解中国知识分子如何努力将自己从传统士大夫的身份中抽离出来，成为具有现代专业素养的学者，即便这一过程充满了理论上的冲突与路线上的摇摆。它留给后世的遗产，不仅是具体的史学成果，更是一种面对困境时，知识分子对学术独立性与社会责任的不断拷问。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我费了九牛二虎之力，试图从这汗牛充栋的条目中梳理出一条属于自己的阅读路径，但每当我试图深入某个感兴趣的领域——比如对“五四”史学遗产的继承与批判——该书提供的仅仅是冷冰冰的文献罗列，缺乏那种能将点连成线的、充满洞察力的评注或导读。这本“要目”，与其说是给后学者的指引，不如更像是某个专家个人案头的精确备忘录。比如，书中对于某些影响深远的史学方法论的介绍，与其说是介绍，不如说是提及了某篇论文的标题和作者，而对于该方法论的核心贡献及其在当时学术界引发的波澜，却寥寥数语带过，甚至完全缺失。这让我感觉，如果我没有事先对这些史学名著有相当的了解，仅仅依靠这份要目，我根本无法判断哪些条目是真正具有里程碑意义的，哪些只是昙花一现的学术尝试。它更像是面向“圈内人”的暗语集合，而非面向广大历史爱好者的入门指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书的编排方式，似乎过于侧重于数量上的完备性，而牺牲了质量上的引导性。我花了大量时间去辨认那些作者和篇名，试图在脑海中构建出一幅20世纪中国史学发展的全景图，但这份“要目”提供的材料之间缺乏必要的张力与对话。例如，国民政府时期对地方史与社会经济史的研究，与解放后马克思主义史学占据主导地位的论述之间，必然存在着巨大的思想鸿沟和理论冲突。理想的“要目”应该能清晰地勾勒出这些断裂与连接，指出哪些流派是如何被继承、被批判，或被彻底颠覆的。然而，此书只是将它们并列呈现，使得读者在阅读时，难以感受到历史思想演进的跌宕起伏，反而像在阅读一份平铺直叙的、缺乏重点的新闻简报，无法激发我进一步去探究那些被列举的著作的内在精神内核。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我对这种纯粹的文献罗列式的学术整理感到一丝疲惫。我购买此书，是期望它能像一位经验丰富的老向导，带着我穿越20世纪波谲云诡的史学风云，帮我识别出哪些是“真金”，哪些是“沙砾”。然而，这本书更像是一张没有等高线的地图，上面标注了无数地名，却未曾标明哪里是高峰，哪里是深渊。我特别想了解，不同历史时期，史学家们在面对国家命运的巨变时，是如何调整其研究范式的，比如从传统的考据学向现代社会科学史观的转型过程中，具体有哪些关键性的论辩和突破？我翻遍了书的每一页，却只找到了那些论著的名称，没有找到关于“为什么”和“如何做”的深度解析。这让我的求知欲大打折扣，因为历史研究的魅力恰恰在于理解思想是如何诞生的，而不是简单地知道它们存在过。

评分☆☆☆☆☆

这部厚重的文集，初捧在手，便觉其分量非凡，内里蕴含的学术能量仿佛要挣脱装帧的束缚。我原本是抱着学习前辈治学之道的目的翻阅的，尤其对那些被学界奉为圭臬的经典论著的梳理抱有极高期待。然而，翻开目录，映入眼帘的却是一串串令人费解的索引和看似毫无章法的标题堆砌。我期待的是能够看到对特定历史时期、特定史学流派的深入剖析，比如新文化运动中的史学转向，或是抗战时期对民族史观的构建。但此书似乎更像是一份未经整理的原始资料汇编，缺乏一个贯穿始终的宏大叙事或清晰的逻辑脉络来引导读者。这使得在阅读过程中，我常常感到迷失，如同置身于一个巨大的、没有清晰路标的图书馆，虽然书架林立，却不知该从何处着手，才能真正把握20世纪中国史学发展的关键节点和思想交锋。这种阅读体验，对于一个渴望从系统梳理中汲取营养的普通读者而言，无疑是有些令人气馁的。

评分☆☆☆☆☆

作为一名业余历史爱好者，我更倾向于那些能将冰冷的学术成果“人性化”的读物。我希望看到，那些史学巨擘在他们的时代背景下，是如何做出学术选择的，他们的研究动机是什么，又受到了哪些非学术因素的制约。这份“要目”的风格极其克制，甚至可以说是冷漠，它没有提供任何关于“人”的故事——没有学者的轶事，没有学术争鸣的火花，更没有特定理论在实践中遭遇的困境。它呈现的是一份份脱离了历史语境的文本清单。因此，对于我这样一个希望从“人”与“思想”的互动中理解史学发展的读者来说，这本书的价值主要停留在“信息索引”的层面，而非“思想启迪”的层面。它告诉我“有什么”，却鲜有地告诉我“为什么这些重要”以及“它们彼此有何关联”，使得这份“要目”的实用性和启发性大打折扣，无法成为我案头必备的良伴。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆