《主体性的缺失与重构:权利能力研究》的第四章对消极人格的论述,将在《民法哲学研究》第一辑和《主体性的缺失与重构:权利能力研究》一同出版。它和《主体性的缺失与重构:权利能力研究》第四章不同的地方在于,在该文的第一部分有很大文字上的修正和思路的重新构架。基础领域的探讨是不具有任何实益的,换句话说,不能带来直接的经济效益或者权力效益。用一句时兴的话语来讲,这样的研究没有任何用处。但这方面的尝试却至为艰难。基础理论的研究总是和其他学科想关联,这样的研究必然是交叉性的研究。《主体性的缺失与重构:权利能力研究》大量地使用了哲学研究的方法。首先从民法学界忽略或者浅尝辄止的法律关系基础出发,以目前大家所接受的生活世界关系作为法律关系基础的通说作为驿站,援用胡塞尔现象学的方法,追溯出奠定法律关系基础的生活关系的真正根基是主体性。进而从哲学上极为简略地梳理了主体性在哲学上的含义,认定主体性就是“能力”,是自我规范而又自我超越的能力。然后进入决定权利能力概念内涵的德国民法典,侦测到权利能力在德国民法典意义上来自于法律关系理论,而这样的法律关系理论是法典编纂意义上的法律关系理论,因而服从于整个法典的构架。从德国民法典“总—分”结构人手,我们发现德国民法典意义上的法律关系仅仅是分则的概括,或者说仅仅是主体在进入世界后与其他主体相互作用的调整规范。这也就是为何在德国民法典意义上作为法律人格权利能力要以出生为据。这样的权利能力理论不可能承载一般人格权,当然遗忘了人本主义的根基,因而学界多诟病于此。综合哲学上主体性的定性和现有权利能力理论和制度的缺陷,《主体性的缺失与重构:权利能力研究》提出民法学根基的转向,即应当将我们关注的焦点从“权利”转向“能力”或者说“人格”。转向“人格”后作为法律关系奠基的主体的主体性首先展现在“消极人格”上。《主体性的缺失与重构:权利能力研究》提出消极人格才是整个民法学的根基。在此基础上,《主体性的缺失与重构:权利能力研究》认为“权利能力始于出生”仅仅是积极人格的开始,并依据“开始”这个概念将“消极人格”和“积极人格”联结起来,提出了“权利能力开始”的元问题实际上就是“人格与身体”的关系问题。通过医学和法学的区分,将经典意义的“权利能力始于出生”命题意义限定在“权利享有始于出生”上。基于这样的理论区分,同样认定“权利能力终于死亡”仅仅意味着“权利享有终于死亡”。权利享有之前和终止之后,消极人格都是存在的。最后对法人权利能力进行了探讨,从追溯法国民法典的否认说、萨维尼的拟制说和基尔克的实在论人手,认定组织体的权利能力只能存在于财产领域,仅仅是财产人格,不具有任何伦理属性,因而这个领域的人格不具有消极性,只是积极的人格而已。
评分
评分
评分
评分
初读时,我被作者那种近乎神经质的细致所震撼,他似乎对一切习以为常的事物都抱有一种审视的、甚至带着怀疑的眼光。这本书不是在教你如何“生活”,而是在教你如何“观看”生活。我特别留意了作者对“时间感”的描述,他似乎在努力地拉伸和扭曲我们对线性时间的感知,让过去、现在和未来的界限变得模糊。这种处理方式让阅读过程充满了意外性,你永远不知道下一页会把你带到哪个时间点或哪个情感维度。这本书的篇章之间联系并非是线性的因果关系,更像是某种情感或主题的回响,一种反复出现的音符,只是在不同的情境下被赋予了新的诠释。对于那些习惯于快餐式阅读的读者来说,这本书可能显得有些晦涩难懂,但对于愿意沉下心来与之“共振”的人来说,它提供的思考深度是罕见的。
评分老实说,这本书的阅读体验是相当“折磨人”的,但这种折磨是带有建设性的。它迫使你放弃以往习惯的阅读习惯,不能指望作者把所有东西都嚼碎了喂给你。相反,你需要主动地在文字的缝隙中去构建自己的意义。作者在探讨一些概念时,常常采用一种不断自我否定的方式,提出一个论点,然后立刻用反例或新的视角去解构它,这使得文本充满了动态的张力。我感觉作者非常擅长运用对比和悖论来制造思想的火花。例如,他对“内在真实性”和“外在表现”之间鸿沟的描述,极其精准地抓住了现代人普遍存在的疏离感。这本书的语言风格是相当内敛而精准的,没有过多华丽的辞藻,但每一个词语的选择似乎都经过了千锤百炼,都承载着作者深思熟虑的重量。它更像是一份心灵的拓扑图,展示了复杂关系中的连接点和断裂处。
评分这本书简直是思想的迷宫,它没有给我一个明确的出口,反而把我引向了更深的自我探索。那种感觉就像是,你以为你在看一个结构严谨的理论探讨,结果作者却像个狡猾的导游,把你带到了一片充满隐喻和个人体验的荒野。我特别欣赏作者在语言上的那种游刃有余,他能在严肃的哲学思辨和日常的碎片化叙事之间自由切换,不时抛出一些让人醍醐灌顶的观察,让我不得不停下来,反复咀嚼那些句子背上的重量。比如他提到“记忆的不可靠性如何塑造了我们对‘我是谁’的理解”,这部分让我联想到了我自己的成长经历,那种被时间磨平棱角的自我认知,突然间有了一种新的观看角度。全书的节奏感很强,时而急促,时而舒缓,像是作者内心波动的真实写照,而不是一本刻板的学术著作。我感觉作者是在与读者进行一场漫长而私密的对话,而不是单向度的知识灌输。读完之后,我并没有得到一个清晰的“答案”,但我的问题似乎变得更有价值了,这也许是这类书籍的真正魅力所在。
评分这本书的结构简直是天马行空,如果期待一个传统意义上逻辑线索清晰的作品,那可能会感到一头雾水。我花了很长时间才适应作者那种跳跃性的思维方式,他似乎习惯于从一个看似无关紧要的细节切入,然后层层剥开,直到触及某种更本质的困境。我个人认为,这本书的价值更多体现在它所营造的氛围和它对读者思维惯性的挑战上。它不像那种直接提供解决方案的工具书,更像是一面镜子,反射出我们日常生活中那些被忽略的、模糊不清的情感和认知盲点。作者对细节的捕捉能力令人印象深刻,那些对光影、声音、甚至气味细致入微的描写,都服务于他想要探讨的某种宏大主题。这种“小中见大”的手法,让整本书读起来充满了文学色彩,而不是冰冷的理论堆砌。我尤其欣赏其中关于“瞬间的永恒性”的探讨,那种捕捉稍纵即逝体验的努力,读起来既令人心碎又充满了力量。
评分这本书的行文节奏像是一首结构复杂的交响乐,有着多层次的铺陈和意想不到的转调。作者似乎非常热衷于探讨事物“之间”的状态,而不是事物本身。他很少给出明确的定义,而是更倾向于描述一种“处于…之中”的境况。我发现自己常常在阅读过程中停下来,不是因为不理解,而是因为被某种特定的措辞或意象深深地吸引住了,比如他对“空隙”和“边缘”的反复描绘,这些都被赋予了一种近乎神圣的意义。这本书的魅力在于它对阅读者智力上的尊重,它相信读者有能力去填补那些没有被明确言说的空白。读完之后,我感觉自己像是经历了一场精神上的“断舍离”,很多既有的认知框架被轻轻地撼动了,虽然没有获得明确的理论框架,但那种思维被激活的感觉,是任何一本标准教材都无法给予的。这本书更像是一次智力的冒险,充满了解构和重建的张力。
评分周清林老师的博士论文,权利能力的法哲学分析。
评分以德国观念论奠基主体的地位,以康德自由理念重新解释人格问题,阐明权利能力的来源与享有之分界。简要清晰,哲学史梳理能更简练,更多关注于民法理论本身会更好。基础理论论述稍有瑕疵。
评分以德国观念论奠基主体的地位,以康德自由理念重新解释人格问题,阐明权利能力的来源与享有之分界。简要清晰,哲学史梳理能更简练,更多关注于民法理论本身会更好。基础理论论述稍有瑕疵。
评分以德国观念论奠基主体的地位,以康德自由理念重新解释人格问题,阐明权利能力的来源与享有之分界。简要清晰,哲学史梳理能更简练,更多关注于民法理论本身会更好。基础理论论述稍有瑕疵。
评分周清林老师的博士论文,权利能力的法哲学分析。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有