具体描述
清代禮學復興，對儒家思想而言，不只是理學轉型，更是禮學轉型。禮學成為十八世紀以降儒學思想的主軸，最主要的原因就是它揭示了儒學思想的另一種型態：經驗界秩序。
作者简介
张寿安，台湾中研院近代史研究所研究员。历任北京清华大学历史系访问研究员、美国哈佛大学燕京学社特约客座研究员、香港浸会大学林思齐东西文化交流中心访问教授。
研究领域涉及明清学术思想史、经学史、先秦子学、礼教与情欲等。参与主编《乾嘉学者的义理学》、《情欲明清─达情篇》，出版有《以礼代理——凌廷堪与清中叶儒学思想的转变》（获1996年中研院第一届杰出学术研究著作奖）、《龚自珍学术思想研究》、《十八世纪礼学考证的思想活力——礼教论争与礼秩重省》等具有影响的专著。
目录信息
读后感
真的讀不下去，行文太瑣碎，本來討論服制就是個瑣碎的題目，還窸窸窣窣地寫要屎人啊！ 總之就是說明一個觀點：清儒討論禮制的時候，藉助文獻爬梳技術，在經文的模糊處進行各種拉扯（宋元明某些典型同志到此陣亡，未陣亡同志請繼續打怪），於是大家腦子里那點預設的小理念都暴...
评分真的讀不下去，行文太瑣碎，本來討論服制就是個瑣碎的題目，還窸窸窣窣地寫要屎人啊！ 總之就是說明一個觀點：清儒討論禮制的時候，藉助文獻爬梳技術，在經文的模糊處進行各種拉扯（宋元明某些典型同志到此陣亡，未陣亡同志請繼續打怪），於是大家腦子里那點預設的小理念都暴...
评分真的讀不下去，行文太瑣碎，本來討論服制就是個瑣碎的題目，還窸窸窣窣地寫要屎人啊！ 總之就是說明一個觀點：清儒討論禮制的時候，藉助文獻爬梳技術，在經文的模糊處進行各種拉扯（宋元明某些典型同志到此陣亡，未陣亡同志請繼續打怪），於是大家腦子里那點預設的小理念都暴...
评分真的讀不下去，行文太瑣碎，本來討論服制就是個瑣碎的題目，還窸窸窣窣地寫要屎人啊！ 總之就是說明一個觀點：清儒討論禮制的時候，藉助文獻爬梳技術，在經文的模糊處進行各種拉扯（宋元明某些典型同志到此陣亡，未陣亡同志請繼續打怪），於是大家腦子里那點預設的小理念都暴...
评分真的讀不下去，行文太瑣碎，本來討論服制就是個瑣碎的題目，還窸窸窣窣地寫要屎人啊！ 總之就是說明一個觀點：清儒討論禮制的時候，藉助文獻爬梳技術，在經文的模糊處進行各種拉扯（宋元明某些典型同志到此陣亡，未陣亡同志請繼續打怪），於是大家腦子里那點預設的小理念都暴...
用户评价
这本厚厚的砖头书，拿到手沉甸甸的，光是闻着那股子老旧纸张和油墨混合的特殊气味，就让人对它寄予厚望。我一直对那个时代的思想风貌抱有强烈的好奇心，总觉得光看那些宏大的历史叙事，缺失了某种细微的肌理。这本书，从书名上来看，似乎深入到了一个非常具体且精微的领域——“礼学考证”。这绝不是那种泛泛而谈、堆砌辞藻的通俗读物，它显然是面向那些愿意沉下心来，去探究学术脉络和思想演变核心的硬核读者。我期待它能带我穿透繁复的经文注释和考据的迷雾，直达十八世纪学者们思考的真正关节点。我想知道，在那个西方启蒙思潮涌动，而东方传统面临巨大冲击的时代背景下，那些坚守并发展“礼学”的知识分子，他们的论证逻辑究竟是如何构建的？他们是如何在继承旧有体系的同时，又注入了足以支撑其在变革时代存续的“活力”的？我希望看到的不只是对前人观点的罗列或批判，而是对那种“考证”方法论本身的深刻剖析，理解它如何成为特定历史阶段思想生命力的载体。这本书的厚度本身就是一种承诺，承诺着一场深入思想腹地的漫长而值得的旅程。
评分这本书的结构安排，犹如精心设计的迷宫，层层递进，让人在反复的对照和反思中，才能真正领会作者的独到匠心。我特别留意到它对“礼”与“法”、“礼”与“情”之间辩证关系的探讨。在十八世纪这个充满社会结构性矛盾的时期，礼学研究显然不再仅仅是维护宗法制度的工具，它必须面对日益复杂的社会现实提出的挑战。作者是如何梳理这些学者们如何斡旋于维护正统性与回应现实需求之间的微妙平衡的？我注意到，某些章节在探讨特定礼仪的演变时，其笔触极其细腻，几乎像在解剖一台复杂的机械装置，把每一个齿轮的功能都阐述得清清楚楚。然而，这种机械的分析并未带来冰冷的结论，反而是为了更好地突显出在精密结构之下，思想家们为了保持其理论的有效性所付出的巨大心力。这绝不是一本浅尝辄止的入门读物，它要求读者具备一定的古典文献基础，但对于真正对思想史感兴趣的人来说，这种深度是恰到好处的“下药”。
评分这本书最让我感到震撼的，是它提供了一种理解学术史的全新视角：即“考证”本身就是一种超越性的哲学实践。我们习惯于将哲学思考等同于形而上的思辨，但本书似乎在论证，十八世纪的礼学考证，通过对历史细节的极致打磨和对文献真伪的审慎判断，实际上是在构建一种关于“真实性”和“权威性”的知识论体系。这种对“真”的追寻，本身就蕴含着巨大的能量。它不是简单地复制过去，而是通过重建历史的真实面貌，来为当下的规范提供无可辩驳的合法性基础，这本身就是一种强悍的“思想活力”。这种活力并非喧哗的创新，而是深埋地下的根系，默默地为庞大的思想大厦提供支撑。合上书卷，我仿佛能感受到那一代学者们，在浩瀚的典籍中，以近乎殉道者的姿态，努力为文明的延续性寻找最后的锚点。这是一部需要反复品味、值得珍藏的学术巨著，它让我们重新审视“考证”的价值，并从中窥见一个时代思想的深沉脉动。
评分初翻几页，立刻感受到一股扑面而来的学术气息，那种严谨到近乎苛刻的治学态度，是现代快餐式阅读中最稀缺的品质。作者在开篇对史料的梳理和辨析，就展现出非凡的功力，绝非简单的二手资料拼凑。这种对原始文本的尊重和细致入微的挖掘，让人不禁联想到古代的“笺注”传统，仿佛自己也置身于一间堆满卷轴的古老书斋，与那些寂寞的学者一同在字里行间寻找确凿的证据。特别吸引我的是，作者似乎没有满足于将礼学视为一种僵化的教条，而是试图去揭示它在特定历史语境下所展现出的那种“动态适应性”。这与我以往对清代学术的刻板印象大相径庭。我一直以为，一旦涉及到“考证”，就意味着对“实证”的迷恋，但这本书似乎在证明，这种对“实”的探求，反而催生了超越既有限制的思想张力。这种张力，才是“活力”的真正来源吧？阅读过程充满了挑战，但每当解开一个复杂的引证链条，那种智力上的满足感是无与伦比的。
评分读完近半程，我开始思考这本书如何影响了我对“传统”的认知。我们总习惯于将历史上的某个时期看作一个静止的整体，但这本书通过聚焦于“考证”这一具体的学术活动，生动地展示了思想是如何在“继承”中被不断地“创造”的。那些被后世简单归类的“保守派”，在书中被还原成了拥有鲜明个性和复杂论辩技巧的学者个体。他们对细节的执着，不再是故纸堆里的冥顽，而是他们试图在不断崩塌的旧世界中，为新的社会秩序寻找坚实基石的努力。这种对“活力”的挖掘，体现在作者对文本之间隐秘对话的捕捉上。例如，当两位看似观点相悖的学者被置于同一时间轴下进行对比时，他们之间的分野与共通之处便清晰地浮现出来，揭示了当时学术圈内部的微妙派系和论战焦点。这种多维度的考察，使得原本抽象的“思想史”变得具体可感、鲜活立体起来，极大地提升了阅读的代入感和思考的广度。
评分最大亮点是对大礼仪的讨论，史料详实思路清晰，亲亲尊尊长长男女有别
评分這才是真學問
评分最大亮点是对大礼仪的讨论，史料详实思路清晰，亲亲尊尊长长男女有别
评分粗翻。“我对清学思想性之追索，已从概念式的探讨转向人伦日用的具体礼制”，这大概是前著面临的最大质疑了，于是只好勉为其难改变路径，应该说改得很对，成果也很漂亮，每一个选题都非常亮眼，的确是很聪明的学者。在经学素养不够的情况下勉力上阵但毫不露怯，既敢于大刀阔斧自立框架，又不惮深挖细节建筑基础，气魄令人敬佩。即使论证不太靠谱，材料不太丰富，问题意识和立论格局已足以卓然成家。
评分這才是真學問
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有