Geulincx entre Descartes et Spinoza pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Vrin

作者:Bernard Rousset

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1999

价格:EUR 35.00

装帧:Reliure inconnue

isbn号码:9782711613977

丛书系列:

图书标签:

• Geulincx
• Descartes
• Spinoza
• 哲学史
• 理性主义
• 荷兰哲学
• 17世纪哲学
• 形而上学
• 心理哲学
• 知识论

哲学史上的十字路口：十七世纪形而上学的重塑与挑战 导言：当理性之光遭遇经验的迷雾 十七世纪，欧洲思想界经历了一场深刻的震荡。古老的亚里士多德式宇宙观在科学革命的浪潮中土崩瓦解，取而代之的是一种对“实在”本质的全新探求。这场形而上学的重塑，其核心在于对实体、心物关系以及知识来源的根本性追问。在这个宏大叙事中，笛卡尔无疑是那个划时代的巨人，他以“我思故我在”的信念，为现代哲学奠定了基石。然而，笛卡尔奠定的基础并非磐石，而是为后来的继承者和批判者提供了最肥沃的土壤。 本书旨在深入探讨在笛卡尔的巨大阴影下，以及伴随着斯宾诺莎的激进体系的兴起之间，十七世纪中叶至后期的形而上学图景所展现出的复杂性与张力。我们关注的焦点，并非简单地梳理两巨头之间的异同，而是深入挖掘那些夹缝中生存的思想家们，如何试图调和、修正或彻底颠覆笛卡尔主义所遗留下的核心难题。 第一部分：笛卡尔遗产的内部张力 笛卡尔的二元论——将世界清晰地划分为无限的广延实体（物质）和无限的思维实体（心灵）——看似提供了一个清晰的解释框架，但立即引发了一个至今仍困扰哲学的难题：心物交感问题（The Problem of Mind-Body Interaction）。 本部分将首先细致考察笛卡尔本人试图解决此问题的尝试，即通过松果腺（pineal gland）作为媒介的解释。接着，我们将转向那些试图在笛卡尔框架内“修补”这一缺陷的思想流派。 偶因论的兴起与深化： 我们将分析麦勒布朗什（Malebranche）的严格偶因论（Occasionalism）。麦勒布朗什认为，物质世界和精神世界之间不存在直接的因果关系。所有的“作用”都仅仅是上帝在特定场合（occasion）施加干预的表征。这种解释虽然解决了笛卡尔的交感难题，却极大地扩大了上帝的角色，将自然界的独立运作空间压缩到极致。我们将探讨偶因论对科学理解的潜在影响，以及它如何巧妙地绕开了物质实体自我运作的难题，但代价是牺牲了经验世界相对的自主性。 泛神论的萌芽：先驱者的预警： 偶因论的某些论断，特别是关于世界所有事件都必须依赖于永恒的、在时间之外的单一原因的强调，无形中为后来更激进的泛神论思想提供了哲学上的逻辑跳板。我们追踪早期哲学家如何在其对上帝全能性的理解中，开始触及到“实体”界限模糊的可能性。 第二部分：经验主义的质疑与知识论的转向 笛卡尔的理性主义将清晰、明确的观念视为知识的可靠基础。然而，经验主义的兴起，特别是英国洛克（Locke）的《人类理解论》的问世，对这种纯粹的先天知识观构成了直接挑战。 观念的来源与“白板”的挑战： 尽管洛克并非直接攻击形而上学的实体问题，但他对知识来源的界定——所有知识皆源于感觉和反思——实际上削弱了笛卡尔先验形而上学的基础。我们将分析，在洛克看来，我们如何从简单的感觉经验构建出关于物质实体（如“第一实体”）的复杂观念，以及这种构建过程如何不可避免地带有主观性和局限性。 怀疑论的幽灵： 面对心灵与物质的界限，以及我们认知能力的天生缺陷，十七世纪后期的哲学思潮中弥漫着一股强烈的怀疑论倾向。这种怀疑论不再仅仅是对外部世界真实性的质疑，而更是对任何宏大形而上学体系（无论是笛卡尔的还是新兴的）的有效性的根本拷问。 第三部分：实体概念的逻辑极限与斯宾诺莎的综合尝试 在笛卡尔体系被内外部张力撕扯的同时，斯宾诺莎正以一种截然不同的、近乎几何学的方式重构实在的本质。斯宾诺莎的出现，标志着十七世纪形而上学辩论进入了一个决定性的高潮。 对“实体”定义的严格遵守： 斯宾诺莎哲学的基础在于对“实体”的严格定义：独立存在、自我依存、并具有无限属性的事物。根据这一定义，他迅速推导出只存在一个实体——上帝或自然（Deus sive Natura）。本部分将详细剖析斯宾诺莎如何利用这一逻辑推导，彻底消解了笛卡尔二元论的根基。物质和心灵不再是两个独立的实体，而是同一无限实体（自然）的不同属性（Attribute）。 心物平行的逻辑必然性： 在斯宾诺莎的体系中，心物交感问题不复存在，取而代之的是心物平行论（Parallelism）。思想的次序与物质的次序是完全一致的，因为它们是同一事物的两种表现形式。我们将探讨这种平行论在解释人类自由意志和情感（Affectus）时所面临的挑战，以及它如何将所有行为置于一种必然的因果链条之下。 理性对激情（Affectus）的统治： 最后，我们将考察斯宾诺莎关于人类情感和伦理学的探讨。在超越了笛卡尔式的双重性之后，斯宾诺莎试图提供一条通往知性之爱（Amor Dei Intellectualis）的道路，即通过完全理解自然必然性来获得心灵的宁静与自由。这是一种不同于笛卡尔通过意志训练达成的“主宰”，而是一种源于洞察力的彻底接纳。 结论：一个未完成的对话 本书的结论将总结十七世纪形而上学如何在笛卡尔的奠基、其继承者的修正（如偶因论），以及斯宾诺莎的激进重构之间展开的辩证过程。我们看到，对统一性的追求，无论是通过上帝的持续干预，还是通过单一实体的无限延展，都是这一时代哲学家试图解决心物二元论所留下的裂痕的努力。这场围绕实体、属性与因果关系的深刻辩论，不仅定义了现代哲学的开端，也为十八世纪启蒙运动中对科学、宗教和人性的理解设置了深刻的哲学前提。我们所研究的，正是一个伟大时代在理性探险中，如何不断修正其航向，以期绘制出一幅完整、和谐的实在地图的艰辛历程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品似乎沉溺于对两个伟大思想家思想脉络的细致追踪，以至于忽略了思想在历史长河中产生的实际回响。它详尽地梳理了他们如何处理感官知识、理性认知以及实体问题的路径，但对这些理论在当时和后世所引发的社会、宗教和科学的震动着墨甚少。对于我这样一个更关注哲学与世界互动关系的读者来说，这本书的视野显得有些局促和内向。它将笛卡尔和斯宾诺莎置于一个相对真空的纯哲学空间中进行分析，使得他们的思想仿佛是漂浮在空中的完美几何体，缺乏与坚实大地的连接。我更希望看到，作者能够跳出文本本身，探讨笛卡尔的激进怀疑如何挑战了教会的权威，以及斯宾诺莎的泛神论如何预示了现代世俗主义的到来。这本书更像是一次对经典文本的“内部考古”，挖掘得非常深，但遗憾的是，它似乎没有将发现的文物展示到更广阔的历史博物馆中去，导致其整体的冲击力和启发性大打折扣，显得有些沉闷和学术化过度。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我脑海中浮现的画面不是一条清晰的哲学发展路径，而是一张错综复杂的十七世纪思想地图，上面标记着两个巨大的灯塔：笛卡尔和斯宾诺莎。作者的笔触在描绘这两位巨匠的精神世界时，展现出一种令人称赞的细致入微，特别是对他们早期学术生涯中那些微妙的转变和未被充分发掘的文本进行了大量的挖掘。然而，这种对细节的沉迷，似乎分散了对核心论题的聚焦。这本书更像是一本详尽的注释集，而非一部具有强烈主张的哲学论述。它成功地展示了两位思想家各自思想体系的内部逻辑，但对于他们之间是否存在一种不可避免的、结构性的张力，却处理得比较保守。我个人更偏爱那种敢于冒进，直面冲突的解读，那种能将两个看似对立的系统强行拉入同一对话框架的勇气。这里的对话显得过于礼貌和审慎，让人感觉仿佛在观看一场精心排练的哑剧，动作到位，但缺少了声嘶力竭的真实辩论。那些真正能引发新思考的“间隙”和“断裂”之处，被作者用平稳的叙述轻轻拂过了，留给读者的是一种“一切都被解释了，但一切又都没有被完全揭示”的微妙失落感。

评分☆☆☆☆☆

这部著作似乎在试图搭建一座横跨十七世纪哲学两大巨擘之间的桥梁，然而，我读完后最大的感受是，这座桥梁的结构虽然精巧，但某些关键的连接点似乎并未完全咬合。作者对于笛卡尔那种以“我思”为基石的认识论的梳理，展现出一种严谨的学院派气息，文字不温不火，力求客观地还原其心智形而上学的图景。但是，当笔锋转向斯宾诺莎时，那种近乎几何学的体系构建，似乎让作者在阐释上显得有些力不从心，或者说，他似乎更乐于停留在对笛卡尔思想的细致解剖上，而对斯宾诺莎那包罗万象的实体观念的处理则显得相对仓促。我期待看到一种更深入的、跨越体系鸿沟的辩证分析，而非仅仅是两个独立思想家的并置展示。特别是关于“自由意志”与“必然性”这对核心议题的交锋，虽然有所提及，但缺乏一种能够让读者真正感受到思想碰撞火花的力度，更像是一种学术会议上的礼貌性回顾，而非一次彻底的哲学搏击。对于希望探寻笛卡尔“二元论”如何被斯宾诺莎的“一元论”所挑战和超越的读者来说，这本书提供了地图，但没有指引我们走过最崎岖的山路。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，就像是走进一个收藏了大量珍稀古籍的图书馆，空气中弥漫着纸张和灰尘的味道，每翻开一页，都能感受到历史的重量。作者显然是一位深谙文献的学者，他对笛卡尔和斯宾诺莎的语境考证极为扎实，尤其是对于拉丁文原著的引用和翻译，展现了极高的专业水准。然而，对于非专业读者而言，这种过于密集的引证和对特定历史细节的反复强调，可能会成为理解宏大哲学图景的障碍。它更像是为已经掌握了基本哲学背景的学者准备的精修手册，而不是一本引导初学者入门的导览。我希望看到的是一种更为流畅的叙事节奏，一种能够将复杂的形而上学概念转化为清晰、引人入胜的故事的能力。这里的叙述显得过于线性和机械，缺乏那种能够激发读者对“我们如何认知世界”和“世界本质是什么”进行独立思考的激情。它像是对已完成的工程的精确测绘，却未能展示出建筑师最初构思蓝图时的那种令人心悸的创造力瞬间。

评分☆☆☆☆☆

从文学性的角度来看，这部关于笛卡尔与斯宾诺莎的探讨，未能捕捉到十七世纪哲学那股“革命”的狂风。作者的文风趋于内敛、审慎，几乎达到了不苟言笑的地步。虽然这种风格在处理严肃的哲学问题时是一种优势，但在试图描绘两种截然不同的人生态度和宇宙观时，却显得有些单薄。笛卡尔的“我思”是带着主体光环的，而斯宾诺莎的“上帝或自然”则是冷峻而无情的，这两种气质的巨大反差，本应在文字中激荡出强烈的火花。但在这里，它们更像是被放置在同一显微镜下的两个样本，被仔细观察，却被剥夺了生命力。我期待的是一种更具辩证张力的语言，一种能够让读者感受到理性构建世界时的那种痛苦与狂喜。这本书提供的是一份精确的解剖报告，而非一场精彩的哲学辩论赛。它告诉你“是什么”，但很少触及“为什么会是这样”的内在驱动力，那才是真正让人对人类理性产生敬畏的地方。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆