The State, Identity, and the National Question in China and Japan pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Princeton University Press

作者:Germaine A. Hoston

出品人:

页数:640

译者:

出版时间:1994-8-22

价格:USD 64.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780691023342

丛书系列:

图书标签:

• 政治学
• 海外中国研究
• 二十世纪中国革命
• 中日比较研究
• EastAsia
• 中国
• 日本
• 国家认同
• 民族问题
• 政治学
• 亚洲研究
• 比较政治
• 国家主义
• 文化认同
• 社会学

《帝国余晖与现代转型：东亚的政治文化重塑》 引言 本书深入探讨了十九世纪中叶至二十世纪中叶，中国和日本这两个东亚大国在面对西方冲击和内部变革时，其国家认同、政治结构以及社会文化所经历的深刻而复杂的重塑过程。我们聚焦于“现代性”的内化、传统权威的瓦解与重建，以及在这一过程中民族主义的兴起如何塑造了独特的国家叙事与政治实践。本书旨在超越简单的历史线性叙事，通过比较性的视角，揭示在相似的历史压力下，不同文明路径的张力、选择与后果。 第一部分：旧秩序的崩塌与现代性的渗透 本部分首先梳理了清末与德川幕府末期的政治生态基础。清朝中央集权的儒家官僚体制，其合法性根植于“天命”观念和维护伦理秩序的承诺。然而，西方的军事与技术优势带来的“千年未有之大变局”，直接冲击了这一知识体系的根基。我们详细分析了鸦片战争及后续条约体系对中国主权和政治想象力的损害，探讨了士大夫阶层在“师夷长技以制夷”的口号下，如何艰难地调和实用主义技术引进与核心儒家价值的冲突。 与此同时，日本的德川幕府虽然在地理上相对封闭，但其内部已经孕育出商业化和知识分子对“国学”的复兴。明治维新并非简单的模仿，而是一场自上而下的激进革命，旨在通过国家力量快速构建一个统一的、能够与西方列强抗衡的现代主权国家。我们将重点比较日本“富国强兵”策略中对传统等级制度的保留与改造，以及中国在戊戌变法、辛亥革命等多次尝试中，国家权力碎片化与地方势力崛起的不同轨迹。 第二部分：国家构建的文化基础：符号、历史与教育 国家认同的建立，本质上是一场意义的争夺战。本部分将着重分析中国和日本如何通过重写历史、建构新的政治符号和推广普世教育体系，来铸造现代国民。 在中国，从康有为的“保国、保种、保教”到梁启超对“新民”的呼唤，国家构建伴随着对“中华”概念的重新定义。这不仅包括吸收西方的民族国家理论，更涉及如何处理数千年“天下”观念的遗产。我们考察了民国时期各派政治势力，如何利用历史人物（如岳飞、文成公主）来服务于当下的政治合法化需求，以及官方史学在“五四”启蒙运动的洗礼后，如何试图抹平地域差异和阶级矛盾，塑造一个统一的汉民族主体。 在日本，明治政府则更为系统和高效地将国家主义植入国民心中。神道教被提升至国家意识形态的核心，天皇被塑造成神圣的民族象征和现代主权的化身。教科书审查制度确保了历史叙事的统一性，重点强调日本民族的独特性和历史使命感。本书将对比分析两国在教育普及程度、文化精英的接受程度以及国家宣传机器的有效性上的差异，这些差异直接影响了现代民族主义的激进化速度。 第三部分：地方与中心：权力的再分配与社会动员 一个统一的现代国家，要求中心权力对地方的有效渗透与控制。在东亚社会，由于长期的精英治理传统，权力下放与中央集权之间始终存在张力。 在中国，辛亥革命后，地方军阀的兴起标志着国家权力的暂时真空与解体。国民政府在南京国民政府时期，致力于通过现代化机构（如税收、银行、交通网络）恢复对内陆的控制。然而，这种控制往往是有限的，精英的地方资源动员能力和社会阶层结构深刻地影响了政治动员的成效。我们分析了精英与地方士绅在土地政策、地方自治等议题上的博弈。 日本的经验则在于其对地方行政单位的彻底改造和高效整合。明治维新后的“废藩置县”不仅是行政改革，更是对传统大名权力基础的釜底抽薪。通过建立警察制度、征兵制和统一的财政体系，日本实现了对社会资源前所未有的集中控制。这种自上而下的国家整合，使得日本能够在二十世纪初迅速将国家意志转化为军事和经济行动力，也为后来的军国主义扩张提供了坚实的社会基础。 第四部分：超越民族：身份的复杂性与多重性 虽然民族主义是现代化的核心驱动力，但东亚的身份认同远非单一。本部分着眼于那些被主流民族叙事边缘化的群体和身份。 在中国，我们探讨了“中华民族”概念内部的族群关系，特别是汉族与其他主要少数民族（如满族、蒙古族、藏族）在国家构建过程中的地位变化。从清末的“排满”情绪到民国时期对“五族共和”的官方宣称，身份政治的微妙平衡反映了国家合法性构建的内在矛盾。 在日本，虽然主流叙事强调单一的“大和民族”，但我们同样能看到对“异类”的界定与排斥。这包括对琉球、阿伊努等原住民群体的文化边缘化，以及在殖民扩张过程中，对朝鲜和台湾被殖民者的身份重塑与剥夺。这些内部和外部的身份划分，不仅是文化现象，更是帝国主义扩张的逻辑前提。 结论 本书认为，十九世纪末至二十世纪中叶的东亚，是一场关于“何以为国，何以为民”的深刻哲学与政治实践。中国和日本在追求现代化的过程中，既展现了对西方模式的借鉴与适应，也深深地被其自身的历史遗产、文化惯性与精英的战略选择所塑造。通过对政治结构、文化符号和身份认同的细致考察，我们旨在理解：在剧烈的外部压力下，传统文明如何艰难地走向现代国家形态，以及这些初生的现代民族国家，是如何在自身的文化土壤中，孕育出既有宏大抱负又充满内在冲突的政治现实。本书最终指向一个核心议题：现代性在非西方世界中的适应性与代价。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，一下子就击中了我的研究兴趣点。我首先想到的是，作者必定会对“国家”（State）这一概念进行一番细致的解析，可能涉及到国家形态的演变、国家能力的构建，以及国家在社会中的核心功能。而“身份”（Identity）的议题，则更让我联想到个体层面的归属感，群体层面的认同，以及这些身份如何受到国家机器的影响和塑造。尤其“National Question”这个表述，给我一种强烈的预感，这本书将会深入探讨民族主义在国家构建中的核心作用，以及在这种宏大叙事下，不同社会群体、地域文化，甚至少数民族是如何被纳入或排除在“国民”的范畴之外的。我迫切想知道，书中是否会对比中国和日本在历史发展过程中，面对“民族问题”时采取的不同策略和产生的不同结果。例如，日本的同质化国家建设思路，与中国在多民族统一国家框架下的治理模式，在理论和实践上会有怎样的差异？我还在猜测，书中是否会涉及到语言、文化、历史记忆等身份构建的关键要素，以及它们如何在国家意志的推动下，或是在民间自发的力量中，扮演着整合或分裂的角色。期待这本书能提供一个清晰的比较框架，让我能够更深入地理解这两个国家在国家与身份问题上的复杂性和独特性。

评分☆☆☆☆☆

当我第一次看到《The State, Identity, and the National Question in China and Japan》这个标题时，脑海中立刻浮现出一幅宏大的历史画卷。我猜想，这本书很可能会以一种兼具宏观视野和微观分析的方式，来剖析中国和日本这两个国家如何在漫长的历史长河中，逐步构建起“国家”的形态，并在此过程中塑造了独特的国民身份认同。特别是在“National Question”这个概念上，我设想作者会超越简单的民族划分，而是将其理解为一种更深层次的、关于国家合法性、社会凝聚力以及个体与集体之间关系构建的根本性追问。我好奇书中会如何阐释，当外部压力（如殖民主义、全球化）和内部变迁（如革命、改革）不断涌现时，这两个国家是如何应对挑战，重塑其政治主体性和社会共识的。或许，书中会详细比较日本在明治时期如何通过“富国强兵”和国家主义教育来锻造国民意识，以及中国在不同时期，从帝国到共和国，再到人民共和国，如何反复进行国家与民族身份的论述与实践。 Furthermore, I anticipate that the book might delve into the role of ideology, cultural heritage, and institutional frameworks in shaping the perception of "the state" and "identity" within both societies, potentially exploring how historical narratives are constructed and mobilized to serve national interests and foster a sense of belonging.

评分☆☆☆☆☆

光是看到“The State, Identity, and the National Question in China and Japan”这个书名，我就对接下来的内容充满了好奇与期待。在我看来，这本书必然会是一次深入的学术探索，它将对“国家”这个概念进行深刻的剖析，可能涵盖其形成机制、权力运作以及在社会转型中的角色。而“身份”的议题，则会将焦点引向个体与集体如何理解自身在国家中的位置，以及这种理解是如何被历史、文化和社会因素所塑造的。我尤其对“National Question”这一表述感到振奋，它暗示了书中可能不仅仅停留在对民族主义的宏观描述，而是会深入挖掘，在国家构建的过程中，如何处理民族内部的差异性、少数民族的权利，以及国家与民族之间可能存在的张力。 I am particularly intrigued by the potential comparative analysis this book might offer, contrasting how China, with its vast territory and diverse population, and Japan, with its relatively homogenous society, have grappled with the fundamental challenges of nation-building and forging a unified national identity. Moreover, I anticipate that the author might explore the role of historical narratives, cultural symbols, and political ideologies in the construction and contestation of state and national identities, offering profound insights into the enduring legacies of the past on the present.

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名让我一开始就产生了浓厚的兴趣，它触及了两个东亚大国——中国和日本——在国家建构、身份认同以及民族主义问题上的复杂交织。我预设这本书会深入探讨在历史进程中，这两个国家如何从不同的起点出发，塑造了各自的“国家”概念，以及这种概念如何影响了公民的集体认同感。特别是“National Question”这个词，在我看来，它不仅仅是指狭义上的民族问题，更可能涵盖了国家在不同历史时期所面临的、关于其主权、内部整合、对外关系以及国民凝聚力的根本性挑战。我非常期待书中能够清晰地梳理出，这两个国家在面对西方列强的冲击、内部革命的浪潮、以及战后重建与发展过程中，是如何逐步形成和演变其国家理念和国民身份的。例如，日本明治维新时期对“国民”的塑造，以及中国在辛亥革命后，乃至新中国成立初期，对国家和民族概念的再定义，这些都会是书中可能探讨的重要议题。此外，书中是否会比较两国在处理少数民族问题、地区差异，以及如何在现代化进程中维持文化独特性方面的异同？这对我来说也是一个极具吸引力的视角。总的来说，我希望这本书能够提供一个深邃的理论框架，来理解这两个邻国在国家与身份构建上的独特路径，并揭示这些路径对当今世界格局的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

《The State, Identity, and the National Question in China and Japan》这个书名，让我立刻想到了关于现代国家如何形成的宏大叙事。我预设这本书会深入探讨，当这两个东亚巨头面对西方的现代化浪潮时，是如何从传统的社会结构中蜕变，逐步建立起现代意义上的“国家”的。而“身份”这个词，则让我思考，在国家建构的过程中，公民的集体认同是如何被塑造、被动员，甚至是被强制的。特别是“National Question”，在我看来，它不仅仅是关于民族主义的简单论述，更可能是一个关于国家如何整合内部、确立主权、并与外部世界互动的一系列根本性难题。我期待书中能够呈现两国在不同历史时期，如何通过教育、宣传、法律等手段，来统一国民的意识，并在此过程中，如何处理那些可能挑战国家统一和民族认同的声音。例如，日本在明治维新后如何推行国民教育，塑造“大和民族”的共同体意识，以及中国在近现代经历革命、建国、改革等不同阶段，如何反复地重新定义“中国人民”的身份和国家认同。I am keen to explore the nuances of how historical experiences, such as imperialism, war, and economic development, have differentially influenced the trajectories of state formation and identity construction in China and Japan, and how these distinct paths continue to shape their contemporary realities.

评分☆☆☆☆☆

写得很详细甚至繁冗，很多问题追溯到欧洲、苏联马克思主义理论发展和共产主义革命的历史（这一点对增进读者理解挺有益），但讨论基本局限在理论（不少是修辞、教条；有时对应政治形势）。其实依据本书的scope，马克思主义的national question在具体实践上对应很多有意思的问题（比如台共、中共少数民族政策等等），但都没有触及。没有看日本的章节，但就中国部分里提到日本的地方来看，没有形成有效的比较和对话。

评分☆☆☆☆☆

写得很详细甚至繁冗，很多问题追溯到欧洲、苏联马克思主义理论发展和共产主义革命的历史（这一点对增进读者理解挺有益），但讨论基本局限在理论（不少是修辞、教条；有时对应政治形势）。其实依据本书的scope，马克思主义的national question在具体实践上对应很多有意思的问题（比如台共、中共少数民族政策等等），但都没有触及。没有看日本的章节，但就中国部分里提到日本的地方来看，没有形成有效的比较和对话。

评分☆☆☆☆☆

写得很详细甚至繁冗，很多问题追溯到欧洲、苏联马克思主义理论发展和共产主义革命的历史（这一点对增进读者理解挺有益），但讨论基本局限在理论（不少是修辞、教条；有时对应政治形势）。其实依据本书的scope，马克思主义的national question在具体实践上对应很多有意思的问题（比如台共、中共少数民族政策等等），但都没有触及。没有看日本的章节，但就中国部分里提到日本的地方来看，没有形成有效的比较和对话。

评分☆☆☆☆☆

写得很详细甚至繁冗，很多问题追溯到欧洲、苏联马克思主义理论发展和共产主义革命的历史（这一点对增进读者理解挺有益），但讨论基本局限在理论（不少是修辞、教条；有时对应政治形势）。其实依据本书的scope，马克思主义的national question在具体实践上对应很多有意思的问题（比如台共、中共少数民族政策等等），但都没有触及。没有看日本的章节，但就中国部分里提到日本的地方来看，没有形成有效的比较和对话。

评分☆☆☆☆☆

写得很详细甚至繁冗，很多问题追溯到欧洲、苏联马克思主义理论发展和共产主义革命的历史（这一点对增进读者理解挺有益），但讨论基本局限在理论（不少是修辞、教条；有时对应政治形势）。其实依据本书的scope，马克思主义的national question在具体实践上对应很多有意思的问题（比如台共、中共少数民族政策等等），但都没有触及。没有看日本的章节，但就中国部分里提到日本的地方来看，没有形成有效的比较和对话。