具体描述
950年代，佛洛伊德和他的無意識被主流棄置一旁
「要相信他。」法國精神分析師拉岡疾呼，要相信並回歸佛洛伊德
藉由結構主義大師李維史陀的啟發
拉岡引爆了精神分析界的改革運動
「無意識是一個有著特殊功能的器官，耗盡自己的真實性，只會對來自其他地方的不明元素執行結構法則：驅力、情感、再現、回憶。」?李維史陀（1949）
「精神分析所賭注的正是：在涵蓋所有人類關係領域的象徵關係規則裡，辨識出[無意識]主體賦予自己什麼功能。」?拉岡（1953）
精神分析的發展在五○年代時，因著客體關係及自我心理學的發展，使得這位精神分析之父的諸多理論在當時已被視為過時與偏頗。處在此種丟棄亡父的集體氛圍下，法國精神分析大師─拉岡卻在1951-1964年間，以一系列倡議「回歸佛洛伊德」的講座，堅持應重新閱讀佛洛伊德原典，特別是「朵拉」、「鼠人」及「史瑞伯」等經典案例，並援用法國人類學者，如李維史陀的結構主義在家庭、象徵秩序及社會普同性上獲致的成果，重新詮釋鏡像階段理論、無意識與主體之誕生的關聯等概念，也對人類從自然進展到文明之謎，提出了自己的見解。
拉岡擷取了李維史陀的概念，認為個人的心智發展如同社會，是具有普同結構的。官能症患者發展出的症狀或許各有不同，但他們在紛雜表相下呈現的無意識主體，卻具有相同的結構框架。分析師在進行治療時，重要的不是去分析醫病關係裡的移情對決，而是辨識主體賦予自身的象徵功能，以及進行話語解密，設法定位出病患在人格發展框架中因遭逢困境而固著的結點，才可能發掘出真正的、屬於無意識的阻抗根源（病灶），而不會陷在治療師及病患的自我拉鋸戰中，徒勞無功。
本書作者薩非洛普洛斯針對拉岡於1951-1957年間的講座內容，進行地毯式搜索，巨細靡遺地逐條舉證出李維史陀對拉岡思路的影響，不單對拉岡思想有考古學式的貢獻，還分析了這動搖精神分析界的「回歸佛洛伊德」運動，有多少成分是受了李維史陀著作的影響。我們希望藉由這些「現場發掘」，理解這份對李維史陀的虧欠在精神分析的領域當中是如何被潛抑，而這虧欠反過來又是如何在精神分析的發展中，乘著這股回歸的潮汐，以蛻變後的形貌再現。
本書特色
◎嚴密論證李維史陀的結構主義對拉岡思路的影響，精神分析、當代哲學、社會學及人類學研究者必讀。
◎臺灣精神分析學會誠摯推薦。
作者简介
馬可．薩非洛普洛斯（Markos Zafiropoulos）
精神分析師、社會學家、精神分析與社會實踐所創辦人。在精神分析的學術圈中擁有精神分析師會員的資格，也是國際精神分析人類學學會的會長。現職為國家科學研究中心（CNRS）的研究所長，並任教於巴黎第七大學精神分析博士班。著有《這不叫毒癮》（Le toxicomane n’existe pas [Anthropos/Economica]）、《現代及其悲哀》（Tristesse dans la modernite [Anthropos/Economica]）、《拉岡與社會科學》（Lacan et les sciences sociales：le d?clin du p?re [PUF]）等書，並被翻譯成多國語言。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，《拉岡與李維史陀》这本书的阅读过程，对我来说是一场持续的学习与反思。在接触拉岡的理论时，我被他对语言与主体性之间复杂关系的论述所震撼。他指出，我们并非是先成为主体，再开始使用语言，而是通过进入语言的“象征秩序”，才逐渐成为能够言说、能够被他者认可的“主体”。这种观点的颠覆性在于，它挑战了我一直以来对自我独立性的认知。而李維史陀的结构主义人类学，则通过对世界各地神话、婚姻制度、饮食习惯等文化现象的深入分析，揭示了人类思维中普遍存在的结构性运作。他让我们看到，那些看似零散、互不相关的文化实践，背后却可能遵循着一套共通的逻辑。我尤其希望这本书能够帮助我理解，这两位思想家的洞见如何在更广阔的图景中相互印证。例如，我们个体在进入语言结构时，是否也在不自觉地遵循着李維史陀所揭示的某种结构性逻辑？我们被社会赋予的身份和角色，是否也是由这些更深层的结构所支撑？这种对微观心理与宏观结构之间关系的探索，是本书最吸引我的地方。
评分《拉岡與李維史陀》这本书，让我对“结构”这个词有了全新的认识。过去，我可能更倾向于将其理解为一种固定的、僵化的框架。但通过本书对拉岡精神分析和李維史陀人类学的探讨，我意识到，“结构”更像是一种动态的、生成性的原则，它既塑造着我们，也通过我们的行动而不断被重塑。拉岡强调，主体并非预先存在，而是在进入语言和象征秩序的过程中被建构起来的。换句话说，我们是通过参与语言的结构，通过被“象征”所命名，而成为“主体”的。李維史陀则通过分析神话和亲属关系，揭示了人类思维和文化运作的底层逻辑，这些逻辑并非来自个体自觉，而是内在于人类共有的认知模式。这本书的价值，在于它能够引导我去思考，我们个体在参与到这些既定的“结构”中时，是完全被动的，还是拥有一定的能动性？我们如何在这些宏大的结构中，寻找属于自己的生存空间和意义？这种关于主体与结构之间张力的探讨，是本书最吸引我的地方。
评分在《拉岡與李維史陀》这本书中，我最期待的是看到作者如何处理“语言”这个横跨两个思想家核心范畴的议题。拉岡将语言视为主体形成、欲望表达以及无意识运作的关键媒介，他认为“无意识是被语言所组织的”。而李維史陀同样将语言视为理解人类社会结构和社会思维的出发点，他认为“语言是社会与文化最基本、最显性化的表达”。我好奇作者将如何细致地剖析他们对语言的理解有何异同，是同中有异，还是异中有同？例如，拉岡强调语言的能指与所指之间的裂缝，以及这种裂缝如何产生欲望和象征的缺席；李維史陀则关注语言的结构性，即词语之间的关系而非其本身指向的意义。这本书能否成功地展示出，这种对语言的结构性关注，无论是来自精神分析的内在维度，还是来自人类学的外部维度，最终都指向了人类如何通过符号系统来构建现实、理解自身以及与他人建立联系的根本途径？这种层面的比较，将极大地丰富我对语言作为人类存在基石的理解。
评分在阅读《拉岡與李維史陀》的过程中，我越发觉得，要理解人类社会的复杂性，仅仅依靠单一学科的理论是远远不够的。拉岡的理论，以其对无意识、欲望和主体性的深入挖掘，为我们提供了理解个体心理困境的丰富视角。他告诉我们，我们并非完全由理性的自我所控制，很多时候，我们的行为和选择，都受到潜藏在无意识深处的欲望和焦虑的驱动。而李維史陀的人类学，则将目光投向了宏大的社会文化层面，他揭示了人类社会如何通过构建一套套结构性的关系，来组织其成员，维系其秩序。我希望这本书能够帮助我将这两种看似迥异的理论进行有机的结合，去理解那些在我们生活中扮演重要角色的社会现象，例如，为何某些社会禁忌如此根深蒂固？为何某些叙事模式在不同文化中会反复出现？这些背后，是否既有深层的心理驱动，也有普遍的结构性原因？这本书能否成为连接个体心理与社会文化的一座桥梁，是我非常期待的。
评分《拉岡與李維史陀》这本书，从拿到手开始，就有一种沉甸甸的厚重感，仿佛握着的是一把通往深邃思想迷宫的钥匙。作为一个对人类心智与社会结构奥秘有着强烈好奇心的读者，我一直以来都对拉岡的精神分析理论及其对语言、欲望和主体性的阐释深感着迷。同时，李維史陀的结构主义人类学，以其对神话、亲属关系和文化模式的系统性剖析，也为我理解人类社会的运作提供了别样的视角。当我知道有这样一本书能够将这两位思想巨匠的思想并置，甚至进行对话时，我的期待值几乎爆表。我渴望看到的，不仅仅是简单的知识堆砌，更是一种思想的碰撞，一种跨越不同学科领域的深度融合，去揭示那些隐藏在人类行为与思维之下的普适性结构与动力。我期待作者能够以一种既严谨又不失生动的方式，将他们复杂的理论框架梳理清晰，并在此基础上，展示出拉岡与李維史陀之间可能存在的共鸣点、张力点，甚至是潜在的对话，从而为我打开新的理解之门。这本书能否成为那个连接我与这两个伟大思想家之间的桥梁，是我最为关注的。
评分坦白说，在翻开《拉岡與李維史陀》之前，我曾对它能否真正实现两大思想体系的有效对话抱有一丝疑虑。毕竟，精神分析与结构主义人类学，尽管都试图理解普遍性，但其研究对象、方法论乃至哲学基础都存在显著的差异。拉岡的理论，以其辩证的语言学和精神动力学，聚焦于内在的心理结构、无意识的运作以及主体性的形成。而李維史陀则着眼于外在的文化结构，通过分析二元对立、符号交换以及神话叙事的逻辑，来揭示人类思维的普遍模式。我希望这本书不是简单地将两人的论述片段拼凑在一起，而是能够深入挖掘他们思想的深层连接，例如，语言在两者理论中的核心地位，以及“结构”这个概念在不同语境下的演变与内涵。我期待作者能够敏锐地捕捉到，精神分析中的“象征秩序”与人类学中的“语言结构”是否在某种程度上是同一现象的不同表述，或者说，它们是否指向了人类经验中最根本的组织原则。这种层面的探讨，才能真正体现出这本书的价值所在，将不同领域的洞见融汇贯通，形成一种更宏大、更具解释力的思想图景。
评分阅读《拉岡與李維史陀》的体验，与其说是在获取知识，不如说是在经历一场智识的冒险。书中对拉岡“实在界”、“想象界”和“象征界”这三个核心概念的梳理，以及它们如何构建了主体与欲望之间的复杂关系，让我对自身的心理运作有了更清晰的认识。同时，李維史陀关于“神话思维”和“二元对立”的分析，则像一幅精密的地图，描绘出人类文化如何在看似杂乱无章的表象下，遵循着一套深刻而有序的逻辑。我尤其着迷于书中尝试将拉岡的“大他者”概念与李維史陀的“亲属关系结构”进行对比分析的尝试。这两者都指向了某种超越个体的主导性力量或规则，它们规训着个体，塑造着社会，并构成了意义产生的土壤。这本书的价值，正在于它能够引导读者在不同的思想领域之间穿梭，发现那些隐藏的关联，理解那些看似无关的概念如何能够相互印证，共同 Illuminating 人类存在的普遍困境与解决之道。
评分翻阅《拉岡與李維史陀》，我最大的感受是它提供了一种不同于以往的理解人类行为和社会现象的视角。拉岡的精神分析，特别是他对“象征界”的阐释，让我明白我们从小就置身于一个由语言、文化规则和社会象征所构成的网络之中。我们学习如何说话，如何命名事物，如何理解社会的游戏规则，而这一切都塑造了我们作为“主体”的身份。而李維史陀的人类学，则通过对亲属关系、婚姻禁忌以及神话模式的分析，揭示了人类社会如何在表面看似千差万别的习俗背后，遵循着一套共通的结构性逻辑。他让我们看到，即使是那些最古老的部落，其思维方式也并非原始落后，而是拥有着一套严谨而深刻的结构。我希望这本书能帮助我理解，拉岡所说的“象征界”与李維史陀所说的“结构”之间是否存在着一种相互呼应的关系。或许，正是这些普遍存在的“结构”，构成了拉岡“象征界”的骨架，而“象征界”则为这些结构赋予了心理和文化上的意义。
评分《拉岡與李維史陀》这本书，对我而言，不仅仅是一本学术著作，更是一次自我探索的旅程。在阅读过程中，我被拉岡关于“欲望的本质是“他者的欲望””的论断深深吸引。这意味着我们的渴望，我们所追求的事物，往往并非源于自身真正的需求，而是受到了他人的评价、社会的规范，甚至是无意识中的某种期待的影响。这种对主体性如何被外在力量塑造的深刻洞察，让我开始反思自己生活中的种种选择和追求。而李維史陀则通过对不同文化中神话叙事的结构性分析，揭示了人类思维中普遍存在的二元对立模式，例如生与死、文明与野蛮、自然与文化。他告诉我们，这些对立不仅存在于外部世界，更深刻地内嵌于我们的认知结构之中。我期待这本书能将这两者联系起来，探讨我们被“他者”塑造的欲望，是否也遵循着某种普遍的二元结构逻辑？我们对“成功”、“幸福”的定义，是否也无形中被文化中的二元对立所框定？这种跨越心理与文化的联系，无疑会带来更具启发性的自我理解。
评分《拉岡與李維史陀》这本书，不仅仅是在阐述两位思想家的理论，更是在引导读者去思考“意义”的产生与运作机制。拉岡认为，意义并非固定不变，而是在能指与所指之间的持续滑动中被生产出来的，而“语言”是这个过程的核心。他深刻地揭示了，我们通过语言来认识世界，同时语言也在塑造着我们对世界的认知，这种塑造过程充满了张力和不确定性。李維史陀则通过对神话和结构性分析，揭示了意义是如何通过二元对立的组合与转化而产生的。他告诉我们，事物的意义，往往并非来自其本身，而是来自于它与其他事物之间的关系。我好奇本书如何能够将这两种关于“意义”的生产机制进行对比和整合。是否可以说，拉岡所强调的语言的能指链条，就是李維史陀所观察到的结构性关系在心理层面的具体体现？我们对现实的理解，既受到我们所处的语言环境的影响，也遵循着某种普遍的结构性逻辑。这种对意义生成机制的跨学科探索，无疑会带来深刻的启示。
评分拖了这么久，终于读完了，然而并不知道如何评价
评分渣翻译
评分很经典，尤其对拉康第四本讨论班和斯特劳斯理论的关系结合的很到位！
评分很经典，尤其对拉康第四本讨论班和斯特劳斯理论的关系结合的很到位！
评分很经典，尤其对拉康第四本讨论班和斯特劳斯理论的关系结合的很到位！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有