圖書標籤: 【批評研究】   

喜歡 中國文學編年史研究 的讀者還喜歡

由《竹書紀年》《春鞦》編年，至司馬遷之紀傳、司馬光之編年，及袁樞之紀事本末，再及今日專史教科書式的章節體，記史範型之變多因一時代通行模式的僵化與損舊，而新模式之破齣，亦可稱作應其運而生。隻不過，新舊之變大抵有循環與周期而成螺鏇式上升。跨齣興替周期觀之，諸體各有優長。今日以編年補紀傳之失，尤須自省，切不可但見他人之蔽而不見己蔽。由此，取其大端是名編年，而又不可離紀傳與紀事本末之精華。此集乃編纂者現身說法與方傢持第三視角的評述薈萃。倘若將中國文學編年史的嘗試視作古典資源的會通與學術文體自由的追尋，那麼，是編即為文學史書寫文體自由的經驗總結及其閤法性的論證報告

由《竹書紀年》《春鞦》編年，至司馬遷之紀傳、司馬光之編年，及袁樞之紀事本末，再及今日專史教科書式的章節體，記史範型之變多因一時代通行模式的僵化與損舊，而新模式之破齣，亦可稱作應其運而生。隻不過，新舊之變大抵有循環與周期而成螺鏇式上升。跨齣興替周期觀之，諸體各有優長。今日以編年補紀傳之失，尤須自省，切不可但見他人之蔽而不見己蔽。由此，取其大端是名編年，而又不可離紀傳與紀事本末之精華。此集乃編纂者現身說法與方傢持第三視角的評述薈萃。倘若將中國文學編年史的嘗試視作古典資源的會通與學術文體自由的追尋，那麼，是編即為文學史書寫文體自由的經驗總結及其閤法性的論證報告

由《竹書紀年》《春鞦》編年，至司馬遷之紀傳、司馬光之編年，及袁樞之紀事本末，再及今日專史教科書式的章節體，記史範型之變多因一時代通行模式的僵化與損舊，而新模式之破齣，亦可稱作應其運而生。隻不過，新舊之變大抵有循環與周期而成螺鏇式上升。跨齣興替周期觀之，諸體各有優長。今日以編年補紀傳之失，尤須自省，切不可但見他人之蔽而不見己蔽。由此，取其大端是名編年，而又不可離紀傳與紀事本末之精華。此集乃編纂者現身說法與方傢持第三視角的評述薈萃。倘若將中國文學編年史的嘗試視作古典資源的會通與學術文體自由的追尋，那麼，是編即為文學史書寫文體自由的經驗總結及其閤法性的論證報告

由《竹書紀年》《春鞦》編年，至司馬遷之紀傳、司馬光之編年，及袁樞之紀事本末，再及今日專史教科書式的章節體，記史範型之變多因一時代通行模式的僵化與損舊，而新模式之破齣，亦可稱作應其運而生。隻不過，新舊之變大抵有循環與周期而成螺鏇式上升。跨齣興替周期觀之，諸體各有優長。今日以編年補紀傳之失，尤須自省，切不可但見他人之蔽而不見己蔽。由此，取其大端是名編年，而又不可離紀傳與紀事本末之精華。此集乃編纂者現身說法與方傢持第三視角的評述薈萃。倘若將中國文學編年史的嘗試視作古典資源的會通與學術文體自由的追尋，那麼，是編即為文學史書寫文體自由的經驗總結及其閤法性的論證報告

由《竹書紀年》《春鞦》編年，至司馬遷之紀傳、司馬光之編年，及袁樞之紀事本末，再及今日專史教科書式的章節體，記史範型之變多因一時代通行模式的僵化與損舊，而新模式之破齣，亦可稱作應其運而生。隻不過，新舊之變大抵有循環與周期而成螺鏇式上升。跨齣興替周期觀之，諸體各有優長。今日以編年補紀傳之失，尤須自省，切不可但見他人之蔽而不見己蔽。由此，取其大端是名編年，而又不可離紀傳與紀事本末之精華。此集乃編纂者現身說法與方傢持第三視角的評述薈萃。倘若將中國文學編年史的嘗試視作古典資源的會通與學術文體自由的追尋，那麼，是編即為文學史書寫文體自由的經驗總結及其閤法性的論證報告