本书为国外汉学家所著首部英文版综合性《南明史》，1984年在美国出版。全书主要从南明政府本身固有的内部矛盾来说明南明抗清运动的失败，立意和角度都很新，这与以往南明史著从某种理论模式去演绎历史显然不同，从中可以窥见域外汉学家的研究方法和研究现状
具体描述
读后感
南明历史一直是我的知识空白区。 之前，很想当然的认为，清军把北京攻破了，崇祯死了，清军就拥有了天下。 然而，王朝的交替哪里有这么简单？而且清军又属于异族入侵，非中华正朔，反抗一定非常激烈。 那个时期的天下局势，应该与宋、金时期类似。 可惜，南明不是南宋。 南宋，...
评分 评分1、 司徒琳在《南明史》中总结明朝覆灭的两大根源，也是伴随着明朝从始至终的两大体制弊端。一是，文武之间无法取得统一和协调（随之而来的就是对于军人的贬抑）；二是，大臣们在如何作为皇帝的辅弼问题上陷入了困境。 这两个弊端从政治体制的内部结构着想，很有独到性。 ...
评分看完了司徒琳的南明史，比顾诚老先生的客观。我更喜欢这本。 顾诚老先生是站在皇汉的立场上，而司徒琳就站在中立的立场，所以观点不偏激，这也是外国人治中国史好的地方。其实史可法也不过是站在官僚的立场上看问题罢了，并没有那么不堪。史可法、何腾蛟都挺厉害的。 而且看司...
评分用户评价
外人的視角嘛可以參考參考
评分视野较阔，资料详实。只是疏于肤浅，既对文武对立的制度有意思，何不来个痛快。本来看到引言对著者不做胚胎即死的追溯，煞是惊艳的。
评分文武之争是作者贯穿始终的关注点（其实怎么看内斗都是南明覆灭的重要原因啊），直接显示的一手材料远少于顾诚先生的两卷本《南明史》，但叙述明晰，颇有章法，不偏不倚，不会给人一种扑面而来都是某某史观的感觉。
评分司徒琳《南明史》更像是南明朝廷史，眼界窄了些。但是内容详实，很有参考价值，感情色彩也没顾诚那么重。
评分外人的視角嘛可以參考參考
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有