《物權請求權製度研究》由辜明安編寫。物權請求權作為物權保護和救濟製度的確立，無疑是對物權法理論的極大豐富。但是，在我國物權請求權卻成為物權理論極具爭議的問題，在《物權法》製定過程中曾發生諸多爭論。盡管最終的立法文本在物權保護中確定瞭物權請求權的基本內容，但其本身的理論問題卻沒有因立法而得到真正解決。因此，《物權請求權製度研究》試圖破解這一難題，對物權請求權製度進行全麵研究。

《物權請求權製度研究》除“導論”和“代結語”外，共分四章：

第一章：“請求權與物權請求權”。物權請求權雖有其特殊性，但作為請求權應具有一般請求權的基本特質。本章通過對請求權理論追根溯源，在梳理學界觀點的基礎上，將請求權置於民事權利體係的框架之中進行分析，進而對請求權和物權請求權進行定位，為後文的研究奠定理論基礎。本章研究認為，請求權是私人之間關係在法律上的反映。是民事主體嚮他人請求作為或者不作為的權利。從權利分類的角度來說，請求權不是基礎權利，它是從動態視點對權利所作的觀察，是基礎權利實現的手段，是服務於基本權利的技術性權利。每一種基礎權利均有其請求權，物權請求權和債權請求權在邏輯上處於相同層麵。物權請求權與債權請求權以及其他基礎權利所對應的請求權共同構成瞭民法的請求權體係。因此，物權請求權在民事權利體係中的存在不僅是製度構造上價值判斷的結果，而且其本身定位也符閤民事權利的邏輯構造。

第二章：“物權請求權與物權的民法保護機製”。在分析物權請求權含義和性質的基礎上，本章著重研究和論證物權請求權作為物權保護機製的閤理性。物權保護固然有多種方式，但物權請求權對物權的保護是其他保護方式不可替代的。這不僅因為物權請求權作為實現物權人對物權客體圓滿支配的請求權，其性質決定瞭它的物權保護功能，更在於物權受到妨害時在當事人之間形成的權利義務關係，還在於物權請求權區彆於侵權行為後果，以及其之於訴訟時效適用的特殊性等方麵的因素決定的。而且從法律製度體係構建的角度，為物權配置請求權更有利於民法的體係和諧。物權請求權作為物權自身的保護製度，不僅具有製度價值的必要性，而且具有充分的理論與實踐依據。當然，作為物權保護製度的物權保護請求權可能與其他請求權之間存在競閤關係，對此得依請求權競閤規則妥善處理。

第三章：“基於所有權的物權請求權”。所有權是居於財産權核心地位的最完全的物權，其具有包括“所有物返還請求權”、“所有權妨害排除請求權”、“所有權妨害防止請求權”在內的各項物權請求權。

首先，基於所有權對物的直接支配性，離開對物的占有無法正常地理解所有權，所有物返還請求權就是以迴復所有權人對物的占有為直接效力，但不僅僅是以返還所有物為其終結，還須以所有人一占有人關係規則處理當事人之間的關係，以實現其利益衡平。

其次，在他人妨害所有權實現時，所有權人得請求相對人排除妨害，以迴復所有權之圓滿狀態。但實際情況往往有其特殊性，在妨害排除的前提下，也須平衡當事人之間的利益。雖然所有權妨害排除請求權與所有物返還請求權，兩者所針對的對所有權侵害的方式及其産生的法律效力不同，但是由於所有權妨害請求權與所有物返還請求權都是針對所有權的侵害，因此，兩者之間又有關聯而可得並存。

第三，所有權人的所有權雖尚未遭受現實之妨害，但現實所有的情況均錶明妨害有發生之可能而緻所有權失其完滿狀態時，所有權人得請求防止之，其效果不僅錶現在防止妨害之發生或去除妨害之虞的危險原因，而且相對人除例外情況得承擔請求權的行使費用；相對人得以消極的不作為方式履行義務，是妨害防止請求權與所有物返還請求權和妨害排除請求權的重大區彆。

第四章：“基於他物權的物權請求權”。本章在他物權作為財産多極利用機製的理念之下，在對國外基於他物權的物權請求權主要立法例研究基礎上，結閤不同他物權的特點分彆研究其所應具有的物權請求權。本章研究認為，不僅在他物權人與所有人之間所形成的閤法他物權關係中，他物權人具有其優位性，而且因妨害他物權的原因具有多樣性，他物權人當然應該享有基於他物權的物權請求權。然而，他物權作為定限物權，與所有權相比具有不完備性，因此，除基於用益物權和基於動産質權的物權請求權具有物權請求權的各項請求權外，權利質權根本不具有物權請求權，抵押權和留置權均不具有返還請求權。各項具體他物權的物權請求權具有各自的特徵。