具体描述
Hedrick Smith has done what we all wish we could do: he has gone to Russia and spoken to the people. Over steaming samovars， in cramped flats， and on dirt-floors， he has spoken to peasants and bureaucrats， artists and officials. He has studied their customs and their governments and shares his fascinating insights and fresh perspectives with us.
作者简介
作者曾于1971——1974年任《纽约时报》驻莫斯科分社社长，现任《纽约时报》国内版副编辑。作者利用新闻记者的身份，到过苏联城乡很多地方采访，同各阶层人士有过广泛接触，《俄国人》就是根据他在苏联耳闻目睹的亲身经历写成的。
目录信息
读后感
前苏联的犬儒主义（转载） 作者：HP 美国记者赫德里克·史密斯（Hedrick Smith），在他那本写于1976年的书中，向读者讲述了勃烈日涅夫时代弥漫于苏联社会的犬儒主义。 史密斯发现，在苏联，实际上已经很少有人相信共产主义。 首先，苏共领导人自己就不相信。史密斯引用一位...
评分前苏联的犬儒主义（转载） 作者：HP 美国记者赫德里克·史密斯（Hedrick Smith），在他那本写于1976年的书中，向读者讲述了勃烈日涅夫时代弥漫于苏联社会的犬儒主义。 史密斯发现，在苏联，实际上已经很少有人相信共产主义。 首先，苏共领导人自己就不相信。史密斯引用一位...
评分先来点背景介绍吧： 《俄国人》是《纽约时报》1970年代派驻苏联的记者 Hedrick Smith 撰写的勃列日涅夫时代苏联的社会调查作品，作者曾任1971-1974年莫斯科记者站主任，任职期间，他携带夫人安和一儿一女到莫斯科生活。4年间，他利用记者身份，广泛接触、调查了苏联社会的各阶...
评分这本书，是从新浪爱问资料里下载到的，做为外国人的系列之一，另外还有印度人，日本人，英国人等等。先看印度人那本，觉得很多风俗习性和中国人相似，很感兴趣，于是继而翻阅了俄国人。说俄国人，其实是当时的苏联人，看这本，从意识形态和体制的和中国相同，以至于影响...
评分前苏联的犬儒主义（转载） 作者：HP 美国记者赫德里克·史密斯（Hedrick Smith），在他那本写于1976年的书中，向读者讲述了勃烈日涅夫时代弥漫于苏联社会的犬儒主义。 史密斯发现，在苏联，实际上已经很少有人相信共产主义。 首先，苏共领导人自己就不相信。史密斯引用一位...
用户评价
这本书的封面设计得非常有质感，那种暗沉的、略带陈旧的墨绿色调，配上烫金的字体，一下子就抓住了我的眼球。我其实对这段历史背景并不是特别了解，抱着一种猎奇和求知的心态翻开了它。起初，我以为这会是一本枯燥的学术著作，充斥着大量的年代和人名堆砌，但很快我就发现自己错了。作者的叙事节奏把握得极其精准，他似乎有一种魔力，能将那些宏大的历史事件，拆解成一个个鲜活的、充满烟火气的小故事。我尤其喜欢他描绘人物心理的部分，那种细腻入微的刻画，仿佛能让人直接走进那些历史人物的内心深处，感受他们的挣扎、他们的荣耀与落寞。比如，对某个关键政治人物早年生活环境的细致描摹，几笔下去，那个时代特有的压抑感和对外界的好奇心就扑面而来。这本书的行文流畅得像一条奔腾的河流，虽然内容厚重，但读起来却一点都不费力，反而让人沉浸其中，仿佛自己也穿越回了那个风云变幻的年代，亲眼见证着那些决定国家命运的瞬间。它不只是在讲述“发生了什么”，更是在探讨“为什么会发生”，以及“这对当时的人们意味着什么”。
评分这本书的装帧虽然朴素，但内页的印刷质量实在让我挑不出毛病，纸张的纹理和油墨的清晰度，都体现了出版方对内容本身的尊重。我是一个非常注重阅读体验的人，书本的实体感对我来说很重要，而这本厚重的书拿在手里，沉甸甸的，本身就带有一种不可置疑的分量感。内容方面，我最欣赏的是作者处理时间跨度的手法。他不像很多历史学家那样，喜欢将时间切得非常整齐，而是非常灵活地使用“闪回”和“快进”的技巧。可能前一页还在细致描述某个特定年份的某个特定下午发生了什么，下一页突然就跳跃到了五十年后，用寥寥数语概括了那个“下午”带来的深远连锁反应。这种跳跃感，反而营造出一种历史的偶然性和必然性交织在一起的奇特韵味。它让我意识到，历史不是线性的累加，而更像是一个不断回响和自我加强的复杂系统。读完后，我把书放在床头柜上，仅仅是看着它，都能感受到那种沉淀下来的厚重感和知识的密度。
评分坦白说，我读这本书的时候，感觉就像是进入了一个巨大的、结构极其复杂的迷宫。它不是线性叙事的，而是像蜘蛛网一样，各个节点相互牵连，信息密度高得惊人。我常常需要停下来，翻阅后面的附录和注释，才能理清某一条脉络的来头。但这种挑战性，恰恰是它最迷人的地方。作者似乎有一种强烈的冲动，想把所有相关的碎片都塞进这本书里，既有官方的记录，也有大量的私人信件、日记的摘录，甚至是当时流传的一些小道消息。这种多重信源的交织，使得整个叙事充满了张力和不确定性，让人不得不去思考：历史的真相到底是什么？是不是就像这无数个相互矛盾的视角一样，本身就是一种混沌的状态？我记得有一次读到关于某个重要会议的描述，三种不同的记录版本，描述出的氛围和最终的决策倾向截然不同，那种强烈的反差感，让我久久不能平静。这本书需要慢读，需要反复咀嚼，它不是用来消遣的，更像是一次对思维耐力和整合能力的严苛训练。
评分这本书的语言风格，我必须得说，相当具有个人特色，近乎于一种带有强烈批判色彩的讽刺文学。作者对某些社会现象的描述，尤其是在权力运作和精英阶层的生活描绘上，充满了尖锐的观察和毫不留情的鞭挞。他用的词汇精妙，常常能用一个不常见的动词或形容词，就将那种虚伪和傲慢刻画得入木三分。我个人尤其欣赏他在处理那些复杂、灰色地带时的那种冷静的旁观者姿态，他很少直接给出道德判断，而是把证据和细节摆在你面前，让读者自己去感受那种历史的荒谬和人性的弱点。举个例子，他对某次资源分配不公的描写，没有用控诉的语气，而是用一种近乎于冷笑话的笔调，将那些官方文件里的漂亮辞藻和实际操作中的混乱与贪婪并置，那种无声的嘲讽力量，远胜过任何直接的批判。读完某些章节，我甚至会感到一种隐秘的快感，那是对虚伪被揭露的欣赏，也是对自己看穿表象的满足。
评分我是在一个相对安静的假期里一口气读完的，这本书给我的整体感受是极其宏大且略带压抑的史诗感。它不局限于某个朝代的兴衰，而是试图构建一个跨越数百年，关于‘民族性格’如何形成、又如何在外部压力下不断自我塑造的宏大框架。作者在穿插历史事件的同时，大量引入了文化人类学和社会心理学的视角，探讨了环境、地理乃至某种集体潜意识对群体行为的影响。这使得阅读体验不再仅仅是历史事件的复述，而更像是一场对人类群体心智的深层探索。书中有大量的对比分析，比如将某一时期在文化上的保守与对外扩张时的激进进行对比，这种内在的矛盾性被作者挖掘得淋漓尽致。阅读过程中，我感觉自己像是在仰望一座巍峨的高山，虽然攀登的过程有些吃力，但一旦登顶，视野会变得异常开阔，能看到许多以往被忽略的远景和地形走向。它强迫你跳出日常琐碎，去思考更深层次的结构性问题。
评分因为和读者一样，作者也是outsider，而这恰恰是比《二手时间》好五倍的原因所在
评分挑了部分章节看，沒有全部看完⋯
评分因为和读者一样，作者也是outsider，而这恰恰是比《二手时间》好五倍的原因所在
评分因为和读者一样，作者也是outsider，而这恰恰是比《二手时间》好五倍的原因所在
评分挑了部分章节看，沒有全部看完⋯
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有