具体描述
In this book K. Brad Wray provides a comprehensive survey of the arguments against scientific realism. In addition to presenting logical considerations that undermine the realists' inferences to the likely truth or approximate truth of our theories, he provides a thorough assessment of the evidence from the history of science. He also examines grounds for a defence of anti-realism, including an anti-realist explanation for the success of our current theories, an account of why false theories can be empirically successful, and an explanation for why we should expect radical changes of theory in the future. His arguments are supported and illustrated by cases from the history of science, including a sustained study of the Copernican Revolution, and a study of the revolution in early twentieth century chemistry, when chemists came to classify elements by their atomic number rather than by their atomic weight.
----
Reviews:
'With its insightful and engaging critique Resisting Scientific Realism takes on every argument that scientific realists have offered, but does much more than that. What emerges along the way is a strengthened anti-realism skillfully aligned with epistemic modesty about the continuing historical development of the sciences. It will be a delightful and rewarding read for realists and anti-realists alike.'
Bas Van Fraassen - Princeton University, New Jersey
‘Resisting Scientific Realism is a wonderfully rich, impressively clear, and meticulously argued, thought-provoking book … it is required reading for anyone interested in the contemporary development of the scientific realism debate in the philosophy of science literature.’
Source: Philosophia
‘Resisting Scientific Realism exhibits excellent scholarship and philosophical creativity. It is a valuable contribution to the literature on scientific anti-realism, containing important arguments with which realists must contend, and directing the scientific realism debate towards exciting new (or unfairly neglected) topics. The writing is admirably clear and elegant. If you are interested in scientific anti-realism or scientific theory change, you should read this book.’
Source: British Journal for the Philosophy of Science
'It is essential reading for those interested in the classic arguments in the realism debate.'
Source: Notre Dame Philosophical Reviews
作者简介
K. Brad Wray currently works at the Centre for Science Studies, Department of Mathematics, Aarhus University. Brad does research in Philosophy of Science, Epistemology and Quantitative Social Research.
目录信息
Part I. Against Realism:
1. The Copernican Revolution in astronomy;
2. The underdetermination of theory choice by evidence;
3. The argument from underconsideration;
4. Epistemic privilege: another realist dogma;
5. Four pessimistic inductions;
6. Pessimism, optimism, and the exponential growth of science;
7. The nature of radical theory change;
8. Do the theoretical values really support scientific realism?;
Part II. Strengthening Anti-Realism:
9. But can the anti-realist explain the success of science?;
10. Selection and predictive success;
11. How are false theories able to make true predictions?;
12. Discarded theories: the role of changing interests;
13. A synthesis.
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的写作风格，给我一种“循循善诱”的感觉。作者似乎并不想直接将读者推向某种既定的结论，而是通过精妙的论证和细致的分析，引导读者自己去思考和发现。他会首先清晰地阐述科学实在论的核心观点，即科学理论的目标是揭示世界的真实结构，而理论中所描述的不可观测实体也同样是真实存在的。然后，他会开始巧妙地对这些观点提出质疑，并引入一系列哲学上的论证。例如，他可能会讨论“理论不决定性”（underdetermination of theories by evidence）的问题。这意味着，可能存在多个相互竞争的科学理论，它们都能同样好地解释现有的观测数据，而我们却没有充分的理由去偏爱其中一个理论，认为它更“实在”。这种不确定性，使得科学实在论的论证显得不够坚实。此外，作者还可能深入探讨“归纳法”的困境，以及我们如何才能确信未来的科学发现会与过去的经验保持一致。这些哲学上的挑战，无疑是对科学实在论的沉重打击。我猜想，作者会在这本书中提出一些替代性的哲学立场，来解释科学的成功，而又不依赖于对科学理论所描述的不可观测实体进行本体论上的承诺。这种替代性的解释，可能会更加关注科学的实用价值和解释能力，而非其对终极实在的揭示。这本书的意义在于，它鼓励我们以一种更加开放和批判性的态度，去理解科学。
评分翻开第一页，我就被一种循序渐进但又充满力量的写作风格所吸引。作者并非直接抛出骇人的论点，而是如同一个经验丰富的向导，带领读者逐步深入一个复杂而引人入胜的哲学领域。他首先为我们描绘了科学实在论的经典图景：科学的目标是发现真实，而科学理论则尽可能地揭示了世界的客观结构，那些我们无法直接观察到的粒子、力场、量子纠缠，都以一种真实存在的方式映射着世界的本来面貌。这个图景听起来如此合理，如此令人安心，毕竟，我们对科学的信任很大程度上正是建立在这种“实在”的信念之上。然而，作者并没有停留在对这一图景的赞美，而是开始巧妙地引入各种质疑的声音。他引用了历史上的科学革命，比如从亚里士多德的世界观到牛顿力学，再到量子力学和相对论的出现，这些理论的更迭并非简单的修补，而是范式的巨大转变。一些曾经被认为是“实在”的实体，例如以太，如今已经被抛弃。一些被认为是绝对的规律，也被证明只是在特定条件下的近似。这些历史性的例子，被作者巧妙地用来动摇科学实在论的基石。他并没有简单地否定科学的进步，而是强调，这种进步本身就说明了我们对世界的认识是不断演进的，而且这种演进并非是直线地趋近一个永恒不变的“真相”。我特别喜欢作者在解释这些复杂概念时所使用的类比，它们使得抽象的哲学讨论变得生动易懂，即便我并非哲学背景，也能感受到其中思想的深度和魅力。这本书，就像一面镜子，让我们得以反思自己对科学的盲目信任，而开始去审视那些支撑我们科学认知体系的深层假设。
评分在阅读这本书之前，我一直认为科学实在论是一种相对主流且无可置疑的哲学立场。它似乎是我们之所以能够相信科学，相信它所描述的那些微观粒子、遥远星系以及复杂的生命过程的根本原因。然而，这本书的标题“Resisting Scientific Realism”本身就充满了挑战意味。我猜测，作者会从多个角度，对科学实在论的核心论点进行有力的反驳。他可能会从历史的角度出发，通过分析历史上科学理论的更迭，来证明科学并非是线性地逼近一个终极实在，而是充满了断裂和转变。例如，那些曾经被认为是“实在”的实体，如以太、燃素，如今已被科学史家视为过时的概念。这种理论的“易逝性”，使得我们很难确信当前被认为是“实在”的科学概念，在未来是否也会被抛弃。此外，作者还可能从认识论的角度，探讨我们如何获得科学知识，以及我们对科学的信任是否建立在坚实的基石之上。他可能会质疑，我们如何才能确信，我们的科学理论是对客观实在的真实反映，而不是仅仅是对我们所能观测到的现象的一种有效的解释框架？他会引入诸如“不决定性”（underdetermination）等哲学概念，来揭示存在多个相互竞争的理论，它们都能同样好地解释现有的观测证据，而我们却没有充分的理由去选择其中一个理论，认为它更“实在”。这本书的意义在于，它鼓励我们以一种更加批判性的眼光，去审视科学的本质，以及我们对科学的信念。
评分这本书的叙事逻辑，给我的感觉是层层递进，仿佛在拆解一个巨大的谜题。作者似乎会从“怀疑论”的起点出发，但并非是要彻底否定科学，而是要审视科学实在论的根基是否足够稳固。他可能会详细阐述那些使得科学实在论难以站稳脚跟的哲学论证，例如，那些关于“归纳法”的困境，以及我们如何才能确信未来的科学规律会与过去的保持一致？又或者，他会深入探讨“不可观测项”的问题：我们之所以相信电子的存在，是因为它能解释一系列我们观测到的现象，但电子本身却是不可直接观测的。这种通过“解释力”来推断“实在性”的逻辑，是否真的能够站得住脚？作者可能还会引入一些关于“理论的载体”（theoretical entities）的哲学讨论，以及“意义的漂移”（meaning-variance）等概念，来揭示科学理论的含义并非一成不变，这使得我们很难将一个理论的“实在性”标签固定下来。我期待他能提供一种替代性的视角，一种能够解释科学的成功，但又不依赖于对科学理论中所描述的不可观测实体进行本体论承诺的解释。这种解释，可能会更加关注科学的实践功能，它的预测能力，以及它在社会和技术发展中所扮演的角色。这本书给我一种感觉，它不仅仅是在讨论一个抽象的哲学问题，而是在探讨我们如何理解科学，以及我们与科学世界的关系。
评分这本书的论证方式，可以说是一种“抽丝剥茧”般的智慧。它并没有急于站队，而是先将科学实在论的各个维度进行了细致的梳理和界定。作者首先呈现了实在论的“本体论承诺”——即科学理论中所描述的不可观测实体（如电子、夸克）是真实存在的，它们具有独立于我们认识而存在的属性。接着，他又探讨了实在论的“认识论承诺”——即我们能够通过科学探究，有效地认识到这些不可观测实体的本质，并对科学理论的真值度（truth value）进行判断。在梳理完这些核心概念后，作者开始巧妙地从不同的角度，对这些承诺发起挑战。他并没有采取一种简单粗暴的否定态度，而是通过引入一些哲学上的著名论证，比如“不决定性”（underdetermination）以及“不可观测项的幽灵”（the specter of unobservables）等概念，来揭示实在论所面临的内在困境。作者的写作风格非常严谨，他会引用大量的哲学文献，但又不会让人感到枯燥乏味。他总是能够抓住核心的哲学问题，并以一种清晰的逻辑将其呈现出来。例如，在讨论“不决定性”时，他会详细阐述为什么可能存在多个相互矛盾的科学理论，它们都能同样好地解释现有的观测证据，而我们却没有充分的理由去偏爱其中一个理论，认为它更“实在”。这种对科学实在论内部张力的细致剖析，让我深刻地认识到，我们对科学认识的“确定性”可能并没有我们想象的那么牢固。这本书的价值在于，它迫使我们去思考那些我们通常不会思考的问题，那些关于我们如何获得知识，以及知识的边界在哪里，这样的根本性问题。
评分当我第一次看到这本书的书名“Resisting Scientific Realism”时，我立刻被它所激发的思考所吸引。科学实在论，作为一种普遍接受的哲学观点，认为科学理论旨在揭示世界的真实结构，而理论中的不可观测实体也是真实存在的。这种观点似乎为我们构建了一个清晰、确定且客观的科学世界图景。然而，这本书的标题却表明，它将要对这一观点进行质疑和挑战。我猜测，作者会从历史、认识论和实践等多个角度，来分析科学实在论所面临的困境。例如，在科学史上，许多曾经被认为是“实在”的科学概念，如以太、燃素等，最终都被证明是错误的。这种理论的“易逝性”，使得我们很难确信当前的科学理论是对终极实在的真实反映。此外，作者还可能深入探讨“不可观测项”的问题。我们之所以相信电子的存在，是因为它能够解释一系列我们观测到的现象。但我们对电子的认识，很大程度上是通过其解释能力推断出来的，这种“解释力”是否等同于“实在性”？我期待作者能在这本书中提出一种替代性的哲学立场，来解释科学的成功，而又不依赖于对科学理论所描述的不可观测实体进行本体论上的承诺。这种替代性的解释，可能会更加关注科学的实用价值和解释能力，而非其对终极实在的揭示。这本书的意义在于，它鼓励我们以一种更加开放和批判性的态度，去理解科学，去审视我们对科学的信念。
评分这本书的封面设计着实引人注目，一种深沉的蓝与一种充满活力的橙色相互碰撞，仿佛预示着一场思想上的激烈辩论。书名“Resisting Scientific Realism”本身就勾起了我的好奇心。我一直对科学的本质、它所描绘的世界与我们真实体验的世界之间的关系有着浓厚的兴趣，而“抵抗科学实在论”这一表述，让我预感到这本书将挑战那些我们习以为常的、认为科学可以直接揭示事物本质的观念。我并非哲学专业的学生，但长久以来，我对科学的普及读物和一些更深层的探讨都有所涉猎。每次阅读过程中，我都会忍不住思考：科学是否真的如它所呈现的那样，是一种纯粹客观、不受主观因素干扰的对现实的精确描绘？又或者，科学的实在性本身，是否也建立在一系列的假设、建构，甚至是一些不那么“实在”的基石之上？这本书的出现，正是我寻求答案，或是至少是更深刻的思考的契机。我期待它能够提供一种全新的视角，一种能够让我重新审视科学在人类认知体系中所扮演角色的力量。也许，它会揭示出科学实在论背后隐藏的种种张力，甚至是那些我们不愿承认的局限性。我尤其关注作者会如何构建他的论证，是会从历史的维度，剖析科学理论的演进如何并非简单的螺旋上升，而是充满了曲折与转向？还是会从认识论的角度，探讨我们如何认识世界，以及科学知识的“实在性”究竟是如何被构建起来的？又或者是从实践的角度，考察科学在实际应用中所展现出的某种“有效性”是否等同于其对本体论真相的揭示？种种的可能性在我脑海中翻涌，让我对即将翻开的每一页都充满了期待，希望能在这本书中找到那些能够颠覆我原有认知的深刻洞见。
评分这本书给我带来了一种全新的视角，让我开始重新审视那些我一直以来深信不疑的关于科学的“事实”。作者的论证方式非常有说服力，他并没有简单地否定科学实在论，而是通过层层深入的哲学分析，揭示了其内在的张力和局限性。他可能会重点探讨“不可观测项”的问题，即我们如何才能确信那些我们无法直接观测到的科学实体（如电子、夸克）是真实存在的？我们对这些实体的认识，很大程度上是基于它们所解释的观测现象，但这种“解释力”是否等同于“实在性”？作者或许会引入一些“非实在论”的观点，比如工具主义（instrumentalism），它认为科学理论的价值在于其解释和预测能力，而无需对其理论中的实体进行本体论上的承诺。他会详细阐述工具主义如何能够解释科学的成功，而又不陷入科学实在论所面临的困境。此外，作者还可能深入探讨科学理论的“变迁性”和“不可靠性”。通过回顾科学史上的重大变革，他会指出，曾经被认为是“真理”的科学理论，后来被更先进的理论所取代。这种理论的“更新换代”，使得我们很难确信当前的科学理论是对终极实在的真实反映。这本书的价值在于，它促使我们去思考，科学知识的“实在性”是否是我们衡量科学价值的唯一标准，以及是否存在其他理解科学的方式。
评分这本书的语言风格，给我一种“严谨而又不失活泼”的感觉。作者并没有使用过于晦涩难懂的哲学术语，而是通过清晰的解释和生动的例子，将复杂的哲学问题呈现给读者。他首先会详细介绍科学实在论的核心论点，即科学理论不仅是对现象的解释，更是对世界客观实在的描述，包括那些我们无法直接观测到的实体。接着，他会通过一系列有力的论证，来挑战这些论点。例如，他可能会引用“无神论的论证”（argument from underdetermination）来表明，可能存在多个相互竞争的理论，它们都能同样好地解释现有的观测证据，而我们却无法从中选择一个“真正实在”的理论。这种“不决定性”的问题，使得科学实在论者难以回答为什么我们要相信当前的科学理论。此外，作者还可能深入探讨“归纳法的困境”，即我们如何才能确信，基于过去的观察，未来的科学规律也会同样有效。这些哲学上的挑战，无疑是对科学实在论构成了巨大的压力。我期待作者能在这本书中提出一种替代性的哲学立场，来解释科学的成功，而又不依赖于对科学理论所描述的不可观测实体进行本体论上的承诺。这种替代性的解释，可能会更加关注科学的实用价值和解释能力，而非其对终极实在的揭示。这本书的意义在于，它鼓励我们以一种更加开放和批判性的态度，去理解科学。
评分阅读这本书的过程中，我时常会联想到我们日常生活中对“真相”的追求，以及科学在其中扮演的角色。作者似乎在挑战一种朴素的观点：科学就是揭示真相的唯一途径，而科学所描述的世界，就是我们所处世界的终极真相。但他并没有因此就走向一种虚无主义，认为科学毫无价值。相反，他似乎是在寻找一种更加 nuanced（细致入微）的理解方式，一种能够认识到科学的实践力量和解释能力，但同时又不至于将其神化为对终极实在的唯一仲裁者。他可能会深入探讨，为什么一些被认为是“不实在”的理论，在实践中却异常有效？例如，某些数学模型，虽然我们无法证明其所描述的数学对象是“实在”的，但它们却能精确地预测实验结果，并指导技术创新。这种“有效性”与“实在性”之间的张力，是作者可能着重探讨的一个方面。我猜想，他会引入一些非实在论的立场，比如工具主义（instrumentalism），或者是一种更为温和的社群主义（social constructivism），来解释科学知识的产生和演进。他对这些不同立场是如何回应科学实在论的挑战，是如何解释科学的成功，以及它们各自的优缺点，想必都会有深入的论述。这本书的意义在于，它提醒我们，科学的语言并非是唯一一种能够理解世界的方式，而科学的“实在性”也并非是唯一的衡量标准。它鼓励我们以一种更加开放的心态，去拥抱那些可能不那么“实在”，但却同样具有解释力和实践价值的认知工具。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有