圖書標籤: 殖民主義  東羅馬   

喜歡 Colonizing Christianity 的讀者還喜歡

用（後）殖民主義理論分析瞭法蘭剋統治東羅馬時期雙方的互相認識，可以算是六份史料分析。一個很重要的觀點是，1054年的裂教在當時意義並不大，四徵纔是惡化雙方關係的根本原因，羅馬人對此的迴應是基於民族主義的，宗教動員話術更多是是羅馬民族主義的結果，而不是“因為宗教分裂，所以反拉丁”。另外再鍵政一點說，羅馬人可能是西方殖民主義的一個早期受害者，這個說法放在那種西方文明從古典到現代綫性演進的史觀下，可以說是相當違和/解構瞭。或者說，東羅馬的曆史本身，就是對這種綫性觀念的最大嘲諷。

用（後）殖民主義理論分析瞭法蘭剋統治東羅馬時期雙方的互相認識，可以算是六份史料分析。一個很重要的觀點是，1054年的裂教在當時意義並不大，四徵纔是惡化雙方關係的根本原因，羅馬人對此的迴應是基於民族主義的，宗教動員話術更多是是羅馬民族主義的結果，而不是“因為宗教分裂，所以反拉丁”。另外再鍵政一點說，羅馬人可能是西方殖民主義的一個早期受害者，這個說法放在那種西方文明從古典到現代綫性演進的史觀下，可以說是相當違和/解構瞭。或者說，東羅馬的曆史本身，就是對這種綫性觀念的最大嘲諷。

用（後）殖民主義理論分析瞭法蘭剋統治東羅馬時期雙方的互相認識，可以算是六份史料分析。一個很重要的觀點是，1054年的裂教在當時意義並不大，四徵纔是惡化雙方關係的根本原因，羅馬人對此的迴應是基於民族主義的，宗教動員話術更多是是羅馬民族主義的結果，而不是“因為宗教分裂，所以反拉丁”。另外再鍵政一點說，羅馬人可能是西方殖民主義的一個早期受害者，這個說法放在那種西方文明從古典到現代綫性演進的史觀下，可以說是相當違和/解構瞭。或者說，東羅馬的曆史本身，就是對這種綫性觀念的最大嘲諷。

用（後）殖民主義理論分析瞭法蘭剋統治東羅馬時期雙方的互相認識，可以算是六份史料分析。一個很重要的觀點是，1054年的裂教在當時意義並不大，四徵纔是惡化雙方關係的根本原因，羅馬人對此的迴應是基於民族主義的，宗教動員話術更多是是羅馬民族主義的結果，而不是“因為宗教分裂，所以反拉丁”。另外再鍵政一點說，羅馬人可能是西方殖民主義的一個早期受害者，這個說法放在那種西方文明從古典到現代綫性演進的史觀下，可以說是相當違和/解構瞭。或者說，東羅馬的曆史本身，就是對這種綫性觀念的最大嘲諷。

用（後）殖民主義理論分析瞭法蘭剋統治東羅馬時期雙方的互相認識，可以算是六份史料分析。一個很重要的觀點是，1054年的裂教在當時意義並不大，四徵纔是惡化雙方關係的根本原因，羅馬人對此的迴應是基於民族主義的，宗教動員話術更多是是羅馬民族主義的結果，而不是“因為宗教分裂，所以反拉丁”。另外再鍵政一點說，羅馬人可能是西方殖民主義的一個早期受害者，這個說法放在那種西方文明從古典到現代綫性演進的史觀下，可以說是相當違和/解構瞭。或者說，東羅馬的曆史本身，就是對這種綫性觀念的最大嘲諷。