具体描述
作者多次深入大小凉山彝族地区进行深入的调查研究后，用历史唯物主义的观点，全面论述了20世纪50年代凉山彝族奴隶制社会形态。书中论述了该地区的社会生产力，奴隶主所有制下的五个等级与等级关系、氏族机关、婚姻家庭、政法思想、道德和哲学、艺术、宗教信仰等诸方面的内容。
作者简介
胡庆钧，1918年生，号静之，笔名胡海等。湖南宁乡人。中国社会科学院荣誉学部委员，中国科学院民族研究所研究员，我国社会文化人类学著名学。1944年北京大学文科研究所人类学硕士毕业。此后，曾在中央研究院历史语言研究所、云南大学社会学系、清华大学人类学和社会学系、中国科学院近代史研究所、中央民族学院、中国科学院民族研究所任职。兼任中国民族学会顾问，中国社会学会、人类学会顾问，中国世界古代史研究会顾问等。著有《明清彝族社会史论丛》、《汉村与苗乡:从20世纪前期滇东汉村与川南苗乡看传统中国》、《中国农村社会阶层的分化》、《川南叙永苗民人口调查》、《凉山彝族奴隶制社会形态》等。
目录信息
读后感
作者：杲文川 1947年，胡庆钧调清华大学人类学系工作。1950年，人类学系并入社会学系。胡庆钧参加了中央西南民族访问团，任第一分团第三队副队长。他们带着当地稀缺的盐巴、针线、布匹等礼物前往当时的西康省凉山彝族地区慰问少数民族。1951年3月，当人民解放军进入昭觉县时...
评分作者：杲文川 1947年，胡庆钧调清华大学人类学系工作。1950年，人类学系并入社会学系。胡庆钧参加了中央西南民族访问团，任第一分团第三队副队长。他们带着当地稀缺的盐巴、针线、布匹等礼物前往当时的西康省凉山彝族地区慰问少数民族。1951年3月，当人民解放军进入昭觉县时...
评分作者：杲文川 1947年，胡庆钧调清华大学人类学系工作。1950年，人类学系并入社会学系。胡庆钧参加了中央西南民族访问团，任第一分团第三队副队长。他们带着当地稀缺的盐巴、针线、布匹等礼物前往当时的西康省凉山彝族地区慰问少数民族。1951年3月，当人民解放军进入昭觉县时...
评分作者：杲文川 1947年，胡庆钧调清华大学人类学系工作。1950年，人类学系并入社会学系。胡庆钧参加了中央西南民族访问团，任第一分团第三队副队长。他们带着当地稀缺的盐巴、针线、布匹等礼物前往当时的西康省凉山彝族地区慰问少数民族。1951年3月，当人民解放军进入昭觉县时...
评分作者：杲文川 1947年，胡庆钧调清华大学人类学系工作。1950年，人类学系并入社会学系。胡庆钧参加了中央西南民族访问团，任第一分团第三队副队长。他们带着当地稀缺的盐巴、针线、布匹等礼物前往当时的西康省凉山彝族地区慰问少数民族。1951年3月，当人民解放军进入昭觉县时...
用户评价
这本书在语言风格上的独到之处，简直是为历史研究树立了一个新的标杆。它既有学术著作应有的严谨和精准，又摆脱了那种常见的晦涩难懂。作者的文字干净利落，逻辑清晰，尤其在描述那些复杂的社会关系和权力运作机制时，他总能找到一个精准且生动的比喻，将抽象的概念具象化。例如，他描述等级制度的固化时，用到的那个关于“磐石上生长的藤蔓”的比喻，既描绘了其坚韧性，又暗示了其寄生性，精妙绝伦。此外，书中引用的一些地方文献的节选，被巧妙地嵌入到作者的论述之中，使得历史的“原声”得以保留，增强了文本的说服力和历史现场感。读起来，完全没有传统学术读物那种压迫感，更像是一位博学的长者，用他深厚的学识和优雅的文笔，娓娓道来一个尘封已久的故事。
评分深入阅读后，我体会到作者在方法论上的大胆创新。他似乎是融汇了人类学、社会学甚至文学批评的多种视角来构建他的分析框架。这本书的真正价值，不在于它提供了多少全新的史料，而在于它提供了一种全新的“看世界”的方式。作者似乎在挑战一些既定的历史范式，他没有简单地将某个社会形态贴上“落后”或“野蛮”的标签，而是致力于去理解其内部的运作逻辑和文化合理性。这种去标签化、求理解的姿态，非常难能可贵。书中对不同社会层级间互动模式的细致描摹，特别是那些边缘群体的生存策略，展现了极强的洞察力。这不仅仅是一部历史著作，更像是一部关于权力、秩序与人性韧性的深度社会分析报告，读完后，对理解当代社会的一些结构性问题，似乎也获得了某种隐秘的启示。
评分这本书的叙事手法实在令人拍案叫绝。作者仿佛一位技艺精湛的织工，将历史的经线与社会的人文纬线交织在一起，编织出一幅既宏大又细腻的时代画卷。尤其值得称赞的是，他对人性的复杂性的刻画入木三分。那些身处制度夹缝中的人物，他们的挣扎、妥协与微弱的反抗，都被赋予了鲜活的血肉。我尤其喜欢其中几处场景的描写，比如在祭祀的鼓点声中，不同阶层人物眼神的交汇与瞬间的情绪波动，那种无声的张力，比任何激烈的文字冲突都更具震撼力。文字的密度很高，需要反复阅读才能体会到其中蕴含的深层意涵，它不是那种可以轻松翻阅的读物，更像是一部需要细细品味的艺术品，每一次重读都能发现新的光影层次。作者似乎对传统史学抱持着一种审慎的距离感，他没有陷入纯粹的年代考证或制度罗列，而是将焦点聚焦于“人”在特定社会结构下的生存状态，使得冰冷的历史分析瞬间变得温热而真实。
评分我对这本书的结构安排感到非常惊艳。它完全跳脱了传统社会学著作的线性叙事窠臼。作者采用了碎片化的、类似口述史诗的结构，将不同时间点、不同地域的案例穿插对比，形成一种螺旋上升的论证效果。这种处理方式极大地增强了阅读的沉浸感和探索的乐趣。每一次章节的转换，都像是一次场景的突然切换，从高高在上的决策者会议室，猛然转到底层劳作的田间地头，这种强烈的对比让人在思维上始终保持着警觉和活力。更绝妙的是，作者在处理关键历史节点的转折时，常常采用“留白”的艺术手法，他并不直接给出结论，而是将证据链条铺陈在你面前，让你自己去拼凑和判断，这种互动性极大地提升了读者的参与感和思考深度。整本书读下来，感觉不是在被动接受知识，而是在主动参与一场智力上的探险，非常过瘾。
评分这本书的引人入胜之处，还在于它对细节的执着与精细的打磨。每一个章节的过渡，都处理得如同精心雕琢的乐章，丝毫没有马虎之处。作者似乎深知，宏大的历史叙事必须建立在坚实的微观基础上，因此，书中对日常物品、风俗习惯的描述，都充满了历史的重量感。比如对某一特定工具的制造过程的描述，那不仅仅是器物史的记录，更是对当时生产关系和劳动哲学的深刻揭示。这种对“小处着眼”的坚持，让整部作品的肌理变得异常丰富和坚实。它不像那些浮于表面的通史读物，仅仅描绘了历史的轮廓，而是将读者拉进了历史的内部纹理之中，让你真切地感受到那个时代的气味、声音和温度。读完此书，我感觉自己仿佛参与了一场漫长而深刻的田野调查，收获远超预期。
评分资料挺详细，还有讨论，但是感觉太意识形态，为什么一定要划入某种类型呢？
评分第一篇论文评述
评分简单地翻了翻，不出意外地发现彝族奴隶制并不是理论上那种标准奴隶制，而更多的是一种劳役较为残酷的领主制。不过这种书本身么，很明显先天不足了。
评分资料挺详细，还有讨论，但是感觉太意识形态，为什么一定要划入某种类型呢？
评分第一篇论文评述
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有