Nachlass und Schrifttum (Veroffentlichungen des Grabmann-Institutes zur Erforschung der Mittelalterl pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Schoningh

作者:Martin Grabmann

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1980

价格:0

装帧:Perfect Paperback

isbn号码:9783506794307

丛书系列:

图书标签:

• 中世纪哲学
• 中世纪神学
• 手稿研究
• 文献研究
• 德国哲学史
• 德国神学史
• 历史学
• 文化史
• 宗教研究
• 学术著作

深入中世纪神学与哲学的思想疆域：格拉布曼研究所系列出版物精选 本选集聚焦于中世纪思想史研究领域，收录了一系列来自格拉布曼研究所（Grabmann-Institut zur Erforschung der Mittelalterlichen Theologie und Philosophie）的精选出版物。这些著作旨在系统性地考察中世纪的哲学、神学、形而上学、认识论以及其在不同地域和时间段内的演变与发展，尤其关注那些对西方思想传统产生深远影响的文本和思想家。 本书集汇集了对托马斯·阿奎那、邓斯·司各脱、奥卡姆的威廉等经院哲学巨擘的深入分析，同时也发掘了被长期忽视的早期中世纪思想家的贡献。研究范围涵盖了从七世纪至十五世纪的知识脉络，力求展现中世纪思想作为一个复杂且充满活力的知识体系的全貌。 第一部分：形而上学与存在论探究 本部分深入剖析了中世纪形而上学中的核心问题，特别是“存在”（Esse）与“本质”（Essentia）的区分在不同学派中的处理方式。 1. 论中世纪对亚里士多德“本体论”的接受与转化： 本研究细致考察了《形而上学》在拜占庭和伊斯兰学者（如阿维森纳和阿维罗伊）转译过程中所经历的变异，以及这些变异如何影响了十一世纪后在拉丁世界中对亚里士多德哲学的重新发现。重点讨论了“可能存在性”与“现实存在性”之间的紧张关系，以及这些概念如何被用来构建关于上帝和受造物的本体论模型。文章特别关注了拉丁语术语“actus essendi”的精确界定，以及它在区分神圣实体和有限实体中的关键作用。 2. “共相问题”的再审视：从柏拉图主义到唯名论的过渡： 本专题文献回顾了关于“共相”（Universalia）的争论，这是中世纪哲学中最具争议的话题之一。我们不仅重温了阿伯拉多与圣维克多的休之间的争论，更将视角扩展到彼得·阿贝拉尔的“概念论”的细微差别。通过对早期经院学者的文本进行细读，我们发现“共相”问题并非简单的“实在论”与“唯名论”的二元对立，而是一个连续光谱，其中蕴含着对语言、思维与实在之间关系的深刻反思。研究表明，后来的唯名论倾向（如罗德伯特·布尔丹的观点）实则是在对实在论基础的不断修正中逐渐形成的。 3. 实体与偶性理论的演变： 本文系对中世纪实体与偶性（Substance and Accident）理论的综合性考察，尤其关注了其在圣餐变体论（Transubstantiation）中的神学应用。从早期教父对亚里士多德范畴的谨慎采纳，到托马斯·阿奎那对物质（Materia）和形式（Forma）理论的精细整合，本研究揭示了理论如何为教义服务，以及这些形而上学工具如何处理“不变的本质”与“可感知的现象”之间的张力。此外，我们也探讨了威廉·奥卡姆在简化实体概念时对传统理论的颠覆性影响。 第二部分：认识论与知识的阶梯 本部分集中探讨中世纪对知识来源、真理标准以及人类认知能力的理解。 1. 论理智的能动性与被动性（Intellectus Agens et Passivus）： 这是中世纪认识论中的一个核心议题。本研究详尽比较了亚历山大主义者（认为普遍知识是上帝赋予的）与托马斯学派（将能动理智视为灵魂的一部分）对“能动理智”的不同阐释。通过对比约阿希姆·德·菲奥雷的神秘主义观点与经院哲学的逻辑建构，我们得以理解中世纪思想家如何调和人类经验性知识与神圣启示之间的关系。论文尤其关注了《论灵魂》中亚里士多德的原意如何被中世纪的基督教神学框架所塑造和重新解释。 2. 信仰与理性的和谐：审视“双重真理”的误读： 本研究旨在澄清关于“双重真理”（Doppelte Wahrheit）的普遍误解。通过对拉丁思想家（如吉尔松的阿维尼翁的约翰）在批评阿维罗伊主义时所使用的论证策略进行分析，本书论证了绝大多数中世纪哲学家和神学家力求在信仰（Fides）和理性（Ratio）之间建立一个整合性的认知框架，而非简单地将它们区隔开来。重点分析了“释经学”（Hermeneutics）在调和两者之间所扮演的角色，特别是对圣经文本的字面意义、寓意和灵性意义的区分。 3. 修辞学在神学论证中的作用： 本书超越了纯粹的逻辑分析，考察了修辞学（Rhetorik）作为一种知识传递和说服工具在中世纪神学中的地位。从安瑟伦的“信念的寻求理解”（Fides Quaerens Intellectum）的修辞结构，到伯纳德对情感诉求的运用，研究展示了信仰的表达如何依赖于精妙的语言策略，而不仅仅是纯粹的演绎推理。这部分揭示了中世纪学者如何运用修辞学的力量来引导信徒的意志，而非仅仅是满足其智力上的好奇心。 第三部分：历史、神秘主义与实践神学 本部分探讨了中世纪思想与历史进程、个人灵性体验以及社会实践的关联。 1. 时间观与历史哲学：从圣奥古斯丁到乔瓦基诺的诠释： 本研究深入剖析了中世纪对时间流逝的哲学理解，重点分析了圣奥古斯丁《忏悔录》中对“现在时”的心理学分析，以及它如何被后来的历史哲学家所继承和发展。探讨了“历史的循环性”与“线性救赎史观”之间的辩证关系，以及这种时间观如何影响了对末世论（Eschatology）的构建。 2. 德语神秘主义文本的哲学基础： 本专题着重研究了位于中世纪晚期，尤其是在莱茵河地区兴起的德语神秘主义传统（如马伊斯塔·埃克哈特和约翰·陶勒）。通过比较拉丁经院哲学与这些本土化的灵修文本，我们得以辨识出两者在“神性无别”（Gottheit）概念上的差异，以及神秘主义者如何通过“去知识化”（Ent-Wissenung）的方式来追求与上帝的直接联合，这与经院哲学的系统构建形成了鲜明的对比和互补。 3. 经院哲学在法律与伦理学中的应用： 本研究追踪了中世纪关于“自然法”（Lex Naturalis）的理论发展，特别关注了格里高利九世法典编纂后，经院学者的介入如何塑造了教会法和世俗法的理论基础。探讨了关于“意向”（Intentio）在判断行为道德价值中的重要性，以及这种对主观状态的重视如何为后来的现代伦理学奠定了基础。 总而言之，本丛书通过对原始文本的细致考证和前沿的诠释学方法，旨在提供一个全面且多维度的中世纪思想图景，揭示其作为西方文明基石的深厚智慧与持续的学术价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我对于“Grabmann-Institut”（格拉布曼研究所）致力于“Mittelalterlichen Theologie und Philosophie”（中世纪神学与哲学）的研究，有着长久以来的关注和极大的尊重。当得知他们出版了这本书，并且主题聚焦于“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）时，我感到一种莫名的契合。这正是我一直以来所探寻的学术领域。我理解“Nachlass”不仅仅是学者的遗物，更是其未竟的学术探索和思想火花的汇聚，而“Schrifttum”则是这些火花最终得以燎原的载体。我非常期待这本书能够深入地剖析那些在中世纪思想史中扮演重要角色的学者们，是如何处理自己宝贵的“Nachlass”，又是如何将这些“遗赠”转化为具有深远影响的“Schrifttum”。这种对知识传承的细致考察，将是我阅读这本书的最大动力。

评分☆☆☆☆☆

我对“Grabmann-Institut”（格拉布曼研究所）以及其研究的“Mittelalterlichen Theologie und Philosophie”（中世纪神学与哲学）领域，有着根深蒂固的学术认同和好奇心。这本书的德文版标题，特别是“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）这个核心概念，恰好触及了我一直以来对中世纪学术传承方式的关注点。我理解“Nachlass”不仅仅是遗物，更是学者智慧的结晶，是其思想在未完成状态下的直接体现，而“Schrifttum”则是这些思想最终定型的产物。我非常期待这本书能够深入挖掘那些被遗留下来的“Nachlass”，并分析它们如何影响了学者们最终完成的“Schrifttum”，甚至是如何为后世的研究者提供了新的视角和研究方向。这种对知识在时间维度上的流动和转化的细腻观察，是我渴望从这本书中获得的。

评分☆☆☆☆☆

我对“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）这一主题的浓厚兴趣，很大程度上源于我对知识传承过程的着迷。在中世纪，学者们的思想往往是通过手稿、私人信件以及后来的出版物来传播的。而“Nachlass”（遗赠）更是直接指向了这些学者生前未公开发表，但可能包含其思想精髓或发展脉络的重要材料。我希望这本书能够细致地剖析这些“遗赠”的性质，它们可能包含了哪些未完成的论证、对既有理论的批判，抑或是对未来研究方向的提示。同时，与“Schrifttum”（著述）的结合，也意味着这本书会梳理这些“遗赠”如何转化为后世可见的学术成果。我非常期待书中能够展现出学者们在面对自身学术遗产时的态度，以及他们是如何通过“遗赠”和“著述”这两种方式，构建起一个连续性的思想对话。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，尤其是“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）这个词组，在我看来，是对中世纪学者们严谨治学态度的一种高度概括。我知道，在中世纪，学术的传承并非易事，很多重要的思想和理论都依赖于学者们如何整理自己的研究成果，并将其以清晰易懂的方式呈现给后人。“遗赠”可能包含着许多未公开的手稿、研究笔记，甚至是思考的过程，这些都是理解学者思想发展脉络的重要线索。而“著述”则代表了经过打磨、公之于众的学术成果。我希望这本书能够深入探讨这两者之间的联系，揭示在中世纪，学者们是如何在生命的最后阶段，或者在其研究过程中，有序地处理自己的学术遗产，并将宝贵的知识传承下去。这对我理解那个时代的学术生态和知识生产方式具有极其重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的标题“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）所引发的联想，常常让我陷入沉思。它不仅仅是学术著作的堆叠，更是对一个知识分子生命轨迹的描摹。我期待这本书能为我揭示那些在中世纪的神学和哲学领域，那些不为人知的思想巨匠们是如何在有限的生命里，通过慎重地整理和传承他们的“Nachlass”（遗赠），将那些经过深思熟虑的“Schrifttum”（著述）留给后世。这其中的过程，必然充满了艰辛与智慧。我尤其关注那些不被广泛提及，但可能在特定学术圈层内具有重要影响力的学者。他们的“遗赠”或许包含了未竟的思考，或者是一些更为私人的学术笔记，这些往往比公开出版的书籍更能触及思想的核心。这本书若能细致地分析这些“遗赠”的构成，以及它们如何影响了其“著述”的最终形态，那将是对中世纪知识传承机制一次极其深入的挖掘。我希望能从中获得关于学术传承的独特视角，并且理解那个时代学者的严谨态度和对知识的敬畏。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对中世纪哲学充满热情的读者，我发现“Grabmann-Institut”（格拉布曼研究所）这个名称本身就自带一种权威感和学术深度。该研究所专注于“Mittelalterlichen Theologie und Philosophie”（中世纪神学与哲学）的研究，这正是我所渴望探索的领域。而这本书的主题——“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）——则进一步拓宽了我的研究视野。我设想，这本书并非仅仅罗列某位或某些中世纪学者的生平事迹和作品，而是会深入探讨他们如何处理自己一生积累的学术遗产。这可能涉及到他们的手稿、信件、笔记，以及这些原始材料如何被整理、编辑、出版，甚至是如何在后世被重新解读。我想了解，在那个信息传播相对不发达的时代，学者们是如何确保他们的思想能够以一种有条理、可识别的方式传递下去的。这种对知识传承过程的细致描绘，对我理解中世纪学术的演进具有至关重要的意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字我早就听说了，它的主题——“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）——本身就充满了神秘感和学术价值。尤其是在“Grabmann-Institut zur Erforschung der Mittelalterlichen Theologie und Philosophie”（格拉布曼研究所，致力于中世纪神学与哲学研究）这个权威机构的背书下，我更是对其内容充满了期待。我一直对中世纪的思想史，特别是那些往往被历史洪流所掩盖、却在思想史上留下重要印记的学者和他们的作品充满浓厚的兴趣。这本书的德文版，更是让我觉得，能够直接接触到原始的学术探讨，那种严谨和细致是翻译本无法完全传达的。我希望能在这本书中，深入了解那些在那个充满变革的时代，是如何通过“遗赠”和“著述”这两种方式，将他们的思想和智慧传承下来的。这不仅仅是关于学者的个人经历，更是关于一种知识的传播方式，一种思想的延续。我会仔细研究每一个字，去感受作者们所要传递的深刻内涵，去理解那个时代的学术氛围以及当时人们是如何思考和探索世界的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的德文版名字，特别是“Veroffentlichungen des Grabmann-Institutes zur Erforschung der Mittelalterlichen Theologie und Philosophie”（格拉布曼研究所，致力于中世纪神学与哲学研究的出版物）这样的信息，对我来说，不仅仅是一份出版信息，更是一份承诺。它承诺着严谨的研究方法，深度的问题探讨，以及在中世纪神学和哲学领域内不可动摇的权威性。我对此类学术研究有着特别的偏好，尤其关注那些能够揭示知识是如何在中世纪的学术网络中流动和演变的。这本书的“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）这个主题，正是我认为理解中世纪思想史的关键。我希望通过阅读这本书，能够窥见那些在中世纪思想体系中扮演重要角色的学者们，是如何处理他们自己未完成的学识成果，以及他们留下的文字遗产是如何塑造了后来的思想潮流。我期待这本书能带我进入一个更深层次的学术世界，在那里，我能感受到那个时代学者们对知识的执着追求和对传承的深切关怀。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对欧洲思想史，特别是中世纪这一特殊时期的学术文化充满探索欲的读者，我对这本书的书名“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述）所蕴含的学术深度和信息量感到异常兴奋。它不仅仅指向了中世纪学者们的个人学术成果，更暗示了对他们身后学术遗产的整理和研究，这本身就是一个极具价值的课题。我尤其关注“Nachlass”（遗赠）这个词，它往往包含了那些未曾公开发表，但可能极其珍贵的学术手稿、研究笔记、甚至是学术通信。我期望这本书能通过对这些“遗赠”的细致梳理和解读，展现出中世纪学者们思想的早期萌芽、发展过程，以及他们对学术严谨的态度。同时，与“Schrifttum”（著述）的关联，也意味着这本书会分析这些“遗赠”是如何最终影响并塑造了其公之于众的学术作品。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称“Nachlass und Schrifttum”（遗赠与著述），在我看来，是对中世纪学者们学术生命轨迹的精炼概括。它不仅仅是研究他们的作品，更是深入探究他们是如何处理自己的学术遗产，以及这些遗产如何被后世所继承和发展。“Nachlass”（遗赠）所涵盖的范围必然非常广泛，可能包括未完成的论著、研究笔记、大量的书信往来，甚至是图书馆藏书的目录等，这些都是理解学者思想脉络不可或缺的材料。“Schrifttum”（著述）则是他们思想最终得以公开传播的载体。我期待这本书能细致地分析这两者之间的互动关系，揭示在中世纪，学者们是如何在有限的生命里，有意识地构建其学术传承的链条，以及这些“遗赠”和“著述”是如何共同构成了他们对中世纪思想史的贡献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆