具体描述
《19世纪与20世纪的城市规划》准确地阐述了得出规划和规划方案的复杂的内在联系、规划的政治和社会经济背景以及对规划具有影响力的思想和意识形态。这本资料丰富的书籍不仅具有大量的文献、平面图、轮廓图和图片，还具有从19世纪直至现代的历史性概述，它不仅能激起人们对"城市现象"进行深入探究，还能表明，这些过去的城市问题和解决方案我们今天仍在研究，而且可以由此得出用于未来决策的标准和行动样板。城市的图像（人类建造环境的结构和形式）可以像一篇历史文献一样辨认，但这是以知识为前提的，为什么我们的城市是这样产生的，我们如何体验它们。关于两个世纪的城市规划的《19世纪与20世纪的城市规划》说明了从工业化时代城市革命性的新建和扩建到我们这个时代表面上混乱地生长的城市景观的城市化进程的最重要阶段和基本趋势。从早期的企业主住宅区以来经过20世纪20年代的城市规划方案至战后的卫星城城市规划的目标构想和理念不断改变，城区的平面轮廓、建筑物的建筑方式和由此造成的当时的生活条件也发生变化。
作者简介
目录信息
读后感
原作很好，观点和史料以及图片都不错的。 然而，中文翻译实在不太好，有些地方语句很不通顺，有些用词感觉不够专业。 看书有时候很矛盾。不会德语，无法看原作，很遗憾。只能选择中文译著，如果翻译的不好，看了真为原作者不平。 评论太短了也不行？为什么评论要长呢？
评分”人的生活方式可以改变城市，而城市反过来对居民的生活条件也会产生影响，并改变其条件。”（赖因博恩，1996） 数十年以来，我们的城市发展显得任意无序，甚至可以说有些杂乱无章。我们一直在利用城市规划进行规划和管理我们的城市，发展结果为什么会是这样？观察城市规划史...
评分”人的生活方式可以改变城市，而城市反过来对居民的生活条件也会产生影响，并改变其条件。”（赖因博恩，1996） 数十年以来，我们的城市发展显得任意无序，甚至可以说有些杂乱无章。我们一直在利用城市规划进行规划和管理我们的城市，发展结果为什么会是这样？观察城市规划史...
评分原作很好，观点和史料以及图片都不错的。 然而，中文翻译实在不太好，有些地方语句很不通顺，有些用词感觉不够专业。 看书有时候很矛盾。不会德语，无法看原作，很遗憾。只能选择中文译著，如果翻译的不好，看了真为原作者不平。 评论太短了也不行？为什么评论要长呢？
评分”人的生活方式可以改变城市，而城市反过来对居民的生活条件也会产生影响，并改变其条件。”（赖因博恩，1996） 数十年以来，我们的城市发展显得任意无序，甚至可以说有些杂乱无章。我们一直在利用城市规划进行规划和管理我们的城市，发展结果为什么会是这样？观察城市规划史...
用户评价
这本厚重的书籍名字，让我立刻联想到欧洲和北美那些标志性的城市变迁案例。我特别想知道，书中是如何处理地域差异性的。例如，巴黎的奥斯曼改造，那种自上而下的、以统一的立面和林荫大道为特征的“美化”行动，与美国芝加哥在经历大火后，试图建立基于网格系统和功能优化的“效率城市”的路径，其背后的驱动力有何根本不同？仅仅是地理环境或经济需求的不同吗？还是说，不同文化基因决定了他们对“秩序”和“开放性”的理解存在本质上的分歧？如果书中只是简单地罗列了各个城市的规划事件，那它的价值就非常有限了。我真正渴望看到的是一种跨国界的比较分析，揭示在看似不同的实践背后，是否存在着某种普适性的现代性逻辑，这种逻辑是如何被不同文化背景所“转译”和“扭曲”的。期待它能提供一个全球视野下的城市规划编年史，而不是仅仅局限于几处经典案例的图解。
评分这本关于城市规划的书，虽然我还没来得及细细品读，但光是书名就勾起了我无限的遐想。我一直对城市是如何从无到有，又是如何随着时代变迁而面目全非这个过程充满好奇。想象一下，百年前那些规划师们，他们面对的是一片荒芜，或者是一片已经被传统格局束缚的土地，他们是如何构思出那些宏伟蓝图的？他们是受到了当时工业革命的冲击，还是深受某种哲学思潮的影响？我期待看到，在十九世纪末，那些被誉为“理想城市”的规划模型，是如何试图解决人口膨胀和卫生恶化这些棘手问题的。是借鉴了田园牧歌式的理念，还是采取了更理性和功能至上的方法？书里会不会探讨早期城市规划中那些至今仍有影响力的“功能分区”概念的诞生与演变？那种试图将生活、工作、休闲明确划分的尝试，究竟带来了秩序的提升，还是在后来的实践中暴露出新的弊端？我很想知道，书中对这些早期的尝试是如何进行批判性反思的，毕竟，历史的车轮滚滚向前，今天的城市面貌，无一不是对昨日规划的继承与修正。
评分我对这本书的期待，更多是集中在“冲突”与“张力”这两个关键词上。十九世纪到二十世纪的交界，无疑是巨变的时代，科技、社会结构、乃至人们对“美好生活”的定义都在经历重塑。城市规划，作为将这些复杂力量具象化的工具，必然充满了矛盾。我猜想，书中会细致描绘出古典主义的庄重与现代主义的简洁之间的审美较量。那些试图恢复古罗马或巴洛克式宏大轴线的努力，是如何与新兴的、强调效率和大众需求的“机器美学”产生摩擦的？再者，城市规划从来都不是纯粹的技术问题，它背后必然是阶层利益和政治意图的博弈。那些为工人阶级设计的新式住宅区，与为富裕阶层预留的优雅郊区，其背后的资源分配逻辑和价值判断，是如何在规划文件中体现出来的？我希望能看到，书中能挖掘出那些被主流叙事所忽略的声音——比如普通市民对新规划的抵触，或者那些未能实现的、更具人文关怀的替代方案。这种从宏大叙事中抽离出来，关注微观体验和权力运作的视角，才是一个真正有价值的深度观察。
评分读到“19世纪与20世纪”这样的时间跨度，我立刻被吸引到“过渡期”的复杂性上。这不仅仅是简单的前后衔接，而是一个充满挣扎和妥协的熔炉。我想知道，规划师们是如何处理那些旧有的、根深蒂固的城市肌理的？是像推倒重来那样彻底清除，还是小心翼翼地在其间植入新的基础设施和几何逻辑？书中会不会深入探讨“保护”与“发展”这两个永恒的矛盾体在这个时期的具体表现？例如，老城区的拆迁过程中，那些被抹去的历史记忆和社区联系，在新的规划中以何种形式得到了补偿，或者被永久地牺牲了？更进一步，我也好奇，这些规划理念在付诸实施的过程中，受到的技术限制和资金制约有多大。想象一下，一个宏伟的“卫星城”构想，可能因为战火或经济萧条而胎死腹中，最终只留下几条没有尽头的宽阔马路，成为后人解读历史的荒谬注脚。我希望这本书能捕捉到这种理想与现实之间的巨大落差。
评分这本书的标题简洁而有力，预示着对一个关键历史时期的深刻洞察。我个人对“绿色”和“健康”的城市概念在早期现代的萌芽阶段特别感兴趣。在工业革命的阴影下，空气污染和疾病肆虐，城市规划是否开始将生态和公共卫生提升到核心议程？书中是否会详细阐述那些关于“通风廊道”、“阳光获取权”以及大型城市公园的规划理念是如何被首次系统化和制度化的？这些早期的“生态觉醒”是出于纯粹的科学认知，还是与当时新兴的中产阶级对自然逃离的渴望有所关联？我期待看到，早期规划者们对“自然”的理解——究竟是将其视为需要被严密控制的景观元素，还是将其视为城市健康必不可少的“有机组成部分”。这种关于人与自然关系的哲学基础，对我们今天讨论可持续发展和韧性城市，无疑具有重要的镜鉴意义。我希望看到这些深层思想的源头被清晰地梳理出来。
评分说实话，水平有限，实在读不懂，感觉内容很乱很散。但是下个星期要交读书笔记，还得硬着头皮读完。
评分此系列的书还有几本啊？
评分这个翻译的随便看到一句话都是不通顺的 看得我怀疑自己语文水平
评分真心想看的，谢翻译，两章弃，只当规划历史图集用了，可惜。待有耐心再看了。
评分真心想看的，谢翻译，两章弃，只当规划历史图集用了，可惜。待有耐心再看了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有