图书标签: 范伯格  犯罪化理论  犯罪  法律  法学  博论  刑罚  刑法哲学   

喜欢 刑罚的界限 的读者还喜欢

批了一通范伯格，乃至“迄今为止的所有关于刑罚界限的理论”，最后居然倒退回“人的标准”，有想过“多数人的暴政“和自由主义之弊吗？读完摘要就决定只读前三章。 大谈人性——所谓“人性分析法”，然而论述根本没建立在生物性和社会性的基础之上，生物学、社会学、心理学的参考文献只有马林诺斯基和马斯洛，他该不是靠的休谟《人性论》吧？ 完全没有“超越”，亮点只在于对范伯格的引介。

批了一通范伯格，乃至“迄今为止的所有关于刑罚界限的理论”，最后居然倒退回“人的标准”，有想过“多数人的暴政“和自由主义之弊吗？读完摘要就决定只读前三章。 大谈人性——所谓“人性分析法”，然而论述根本没建立在生物性和社会性的基础之上，生物学、社会学、心理学的参考文献只有马林诺斯基和马斯洛，他该不是靠的休谟《人性论》吧？ 完全没有“超越”，亮点只在于对范伯格的引介。

批了一通范伯格，乃至“迄今为止的所有关于刑罚界限的理论”，最后居然倒退回“人的标准”，有想过“多数人的暴政“和自由主义之弊吗？读完摘要就决定只读前三章。 大谈人性——所谓“人性分析法”，然而论述根本没建立在生物性和社会性的基础之上，生物学、社会学、心理学的参考文献只有马林诺斯基和马斯洛，他该不是靠的休谟《人性论》吧？ 完全没有“超越”，亮点只在于对范伯格的引介。

批了一通范伯格，乃至“迄今为止的所有关于刑罚界限的理论”，最后居然倒退回“人的标准”，有想过“多数人的暴政“和自由主义之弊吗？读完摘要就决定只读前三章。 大谈人性——所谓“人性分析法”，然而论述根本没建立在生物性和社会性的基础之上，生物学、社会学、心理学的参考文献只有马林诺斯基和马斯洛，他该不是靠的休谟《人性论》吧？ 完全没有“超越”，亮点只在于对范伯格的引介。

批了一通范伯格，乃至“迄今为止的所有关于刑罚界限的理论”，最后居然倒退回“人的标准”，有想过“多数人的暴政“和自由主义之弊吗？读完摘要就决定只读前三章。 大谈人性——所谓“人性分析法”，然而论述根本没建立在生物性和社会性的基础之上，生物学、社会学、心理学的参考文献只有马林诺斯基和马斯洛，他该不是靠的休谟《人性论》吧？ 完全没有“超越”，亮点只在于对范伯格的引介。