具体描述
The Kingfisher First Thesaurus is the ideal alphabetical thesaurus to help young children expand their vocabulary. The 100 entry words are clearly defined and their synonyms and antonyms given. Each entry word is also used in a sentence. Over 100 black and white illustrations make meanings clear. Fun word games and activities help children develop stronger language skills. Illustrated two-page theme spreads look at the details of a subject and help broaden vocabulary.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书，说实话，拿到手的时候我还有点小期待的，毕竟名字里带着“Thesaurus”，总觉得能找到一些新奇、不落俗套的词汇搭配，或者至少是那种能让人眼前一亮的同义词宝库。结果呢？阅读体验就像是在一个熟悉的房间里找一个不存在的开关。我本来希望它能提供一些精妙的、针对特定语境的替代词，比如在描述“忧郁”时，能区分出“melancholy”和“despondency”之间微妙的振幅差异，而不是简单地把它们并列在一起。翻阅下来，感觉内容组织得有些松散，索引系统似乎没有充分考虑到现代读者的检索习惯，找一个特定的概念词，往往需要绕好几道弯，甚至最后不得不求助于更专业的在线词典。我对词汇的深度挖掘和语境的精确把握抱有很高的期望，但这本书似乎更侧重于广度而非深度，提供的词汇虽然数量不少，但缺乏那种“点石成金”的魔力，读完后，感觉自己的表达能力并没有得到实质性的提升，更像是一次对已知知识的温和复习，而非一次令人振奋的词汇探险。期待作者能在后续版本中，加入更多基于语境的例句分析，或者引入一些不同领域（比如科技、艺术评论）的专业术语辨析，这样才能真正配得上它“Thesaurus”的名头。
评分说实话，这本书的排版逻辑让我感到困惑，这完全不是我习惯中的词典或同义词手册的结构。我通常习惯于通过核心词，然后看到其不同程度的、不同情感色彩的衍生词，并附带清晰的用法标记。然而，这本书的词条组织似乎遵循着一套不太明确的内在规则，有时候一个词条下会突然跳出来几个在语义上关联性并不强但可能在发音上相似的词汇，这让我在快速查找时不得不花费额外的时间来过滤信息。我尝试用它来辅助我进行一些创意写作，特别是需要烘托特定氛围的场景描写。比如，我想描述一种“令人不安的寂静”，我期待能找到一系列可以替代“silent”的词，这些词能体现出压抑、紧张或某种超自然的感觉。但书里给出的选项大多是中性的描述，缺乏那种能调动读者感官的描述性词汇。整体来看，这本书更像是对既有词库的简单罗列，而不是一个经过精心策划、旨在拓展读者表达边界的工具。它散发出一种“我已经把所有词都收录进来了”的自满感，却忘记了工具的真正价值在于其易用性和启发性。
评分我购买这本书的初衷，是希望它能成为我日常邮件和报告写作中的“瑞士军刀”，帮我迅速找到最专业、最不带个人感情色彩的表达方式。在商业沟通中，用词的精确性至关重要，一个不恰当的同义词可能会让整个信息传达失真。我特别关注了关于“决策”、“分析”和“评估”这些商务常用词汇的替代方案。令人遗憾的是，这本书在这里的表现只能用平庸来形容。它提供的词汇替换，很多时候会不自觉地将语调拉向过于口语化或者过于情绪化的方向，这对于一份正式的文件来说是绝对不合格的。比如，在寻找“examine”的更强有力替代时，我希望看到更侧重于“深入审查”或“严格审计”的词语，但得到的很多却是“look into”这类略显敷衍的词汇。这让我感到非常失望，因为这意味着我仍然需要花费时间去搜索引擎或查阅更专业的行业词汇手册。这本书似乎更偏向于文学和日常交流的词汇优化，对于需要高度专业化语言的领域，它提供的帮助微乎其微，更像是对一个已经非常丰富的词汇库进行了轻微的重新包装。
评分这本书的装帧设计倒是挺有品味的，封面那种低饱和度的色彩搭配，拿在手里很有分量感，看起来确实像是那种可以摆在书架上镇场面的工具书。但是，内容方面，我必须说，它在某些关键领域表现出了明显的乏力。我最近在写一篇关于历史哲学转变的文章，急需一些表达“范式转移”那种微妙的、革命性的概念词。我翻遍了关于“变化”、“转折”的词条，期望能找到一些更具思辨性的选项，比如能体现出认识论层面颠覆性的词汇。结果，给出的同义词大多是些日常用语级别的替换，比如用“shift”或“alteration”，这对于严肃的学术写作来说，简直是杯水车薪。更令人沮丧的是，对于那些古老而精妙的词汇，它的解释往往流于表面，甚至有时会混淆近义词在不同历史时期的细微含义演变。我感觉这本书更像是一个面向入门学习者的基础词汇表，缺乏对高级用户群体的关注。如果它定位是给那些希望精进自己写作技巧的成熟写作者，那么它提供的增值服务实在太少了，更像是一个功能不全的电子词典的纸质翻版，缺乏那种能让人醍醐灌顶的“啊哈”时刻。
评分这本书给我的整体感觉是“大而全，但不够精”。我是一个对语言细节有近乎偏执追求的人，我喜欢那种能够清晰划分出褒义、贬义、中性，甚至带有时代印记的词汇区别。我本想看看它对一些容易混淆的词对，比如“imply”和“infer”，是如何进行界定和区分的。通常，优秀的同义词典会用详尽的图表或对比性的例句来阐明这种细微的认知差异。然而，在这本书里，我只找到了简短的定义，没有深入的比较分析，这使得它在解决实际的语言困惑方面显得力不从心。它更像是对一个基础词汇表的梳理和整理，而不是一个深入研究词义演变和语用差异的专业工具。对于我这种追求语言精准度和深度的人来说，这本书的价值非常有限，它没有教会我任何新的思维方式，也没有为我打开任何一扇关于词汇潜力的新的大门。它只是安静地躺在那里，提供了一堆我大概已经知道的词，缺乏那种能激发学习者持续探索欲的内在驱动力。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有