PREFACE AND ACKNOWLEDGMENTS<br > When asked by my publisher whether or not I wished<br > to revise and update my Arthur Miller Criticism (1930-1967),<br > published in 1969, I had mixed feelings about accepting that<br > difficult responsibility; first, because I am not a specialist<br > in Arthur Miller studies; secondly, because such a compre-<br > hensive bibliography would inevitably invite the exacting criti-<br > cism of learned scholars who might traditionally bear biases<br > or perhaps contempt for a bibliographer; thirdly, because I<br > know that a bibliography of this kind is necessarily a labor of<br > love, a risky and often thankless job, demanding a great deal<br > while giving little more than personal satisfaction in return;<br > and lastly, because, I had, as always, several important edi-<br > torial and research projects to direct at that time.<br > In spite of these difficulties and hesitations, I finally<br > decided to accept the challenge for several reasons. First,<br > I felt obligated to provide a revised and updated bibliography<br > for the general public, and especially for reference librarians,<br > students, and teachers who have patiently used the older bib-<br > liography in spite of its limitations and imperfections. Sec-<br > ondly, I wanted to make this book more functional by dras-<br > tically simplifying the organization. Lastly, no Arthur Miller<br > specialist has, to my knowledge, provided a book-length bib-<br > llography in the period since my own bibliography was pub-<br > fished in 1969.<br > Here, I have attempted to compile a more functional<br > and useful bibliography to save students, teachers, reference<br > librarians, and scholars time, energy, and frustration by put-<br > ting as many known bibliographical sources under one roof,<br > the roof itself better organized than in 1969. As I recall,<br > the 1969 volume, despite its shortcomings, received about ten<br > favorable reviews, most of which were written by reference<br > librarians and experts who knew the value of a comprehensive,<br > though not exhaustive, bibliography. In addition, the book pre-<br > eipitsted at least one harsh review from which I learned a<br > great deal (although nothing about courtesy or scholarly de-<br > corum).<br > vii<br >
评分
评分
评分
评分
坦白说,当我第一次拿到这本书时,我担心它会是一部枯燥乏味、只适合在书架上蒙尘的工具书。然而,通过实际的使用体验,我发现它在学术的严谨性和可读性之间找到了一种微妙的平衡。虽然核心内容是索引和引用,但其前言部分对于米勒研究史的发展脉络进行了精炼的概括,这对于刚踏入米勒研究领域的初学者来说,无疑是一个极佳的导航图。它不像某些学术著作那样故作高深,而是用清晰的语言勾勒出批评的演变路径。例如,它清晰地指出了在六十年代末期,随着社会运动的兴起,对米勒作品中“美国梦”的批判是如何从侧重于家庭悲剧转向对社会结构的宏大审视。这种对“思潮变迁”的记录,使得这本书在作为工具的同时,也兼具了历史文献的价值。它帮助我理解,我们今天对米勒作品的解读,是站在前人积累的哪些基石之上,这种历史感让阅读体验变得丰富立体,而非仅仅是冷冰冰的数据罗列。
评分这本书的装帧和排版,虽然是工具书的范畴,却透露出一种令人肃然起敬的学术态度。内页纸张的质感细腻,即便是被我频繁查阅、折叠,也依然保持着挺括的形态,这对于高频使用的参考书来说至关重要。但更让我感到惊喜的是其索引的深度,它超越了简单的作者名和剧目名的罗列。我曾尝试搜索一些非常冷僻的、关于米勒早期剧作(那些在百老汇试水阶段就夭折的作品)的评论线索,原本不抱太大希望,没想到这本书居然能够追溯到一些早期报纸评论员的片段引用,这显示了编纂者在挖掘文献时所付出的近乎痴迷的努力。这种对细节的极致追求,使得它不仅仅是“索引”,更像是一部米勒研究领域未出版的“元评论”的浓缩精华版。每一次翻阅,都像是在进行一次精密的考古挖掘,总能发现一些被主流研究忽略的有趣侧面。对于我这种痴迷于追溯源头的研究者而言,这种深度索引带来的满足感是无可替代的,它保证了研究的完整性和批判性视野的广度。
评分如果让我用一个词来形容这部索引的价值,那一定是“效率革命”。在数字化时代,我们很容易被搜索引擎的即时反馈所麻痹,认为一切信息触手可及。但实际上,搜索引擎返回的结果往往是碎片化、未经筛选的噪音。而这部索引,则像是经过了最高级别的文献筛选和提炼,它将“什么是重要的”和“在哪里找到它”这两个问题,以最优雅、最直接的方式解决了。我过去需要花费数小时在 JSTOR 或 MLA 国际数据库中进行布尔运算,试图捕捉某一特定主题在不同时间点的演变轨迹,但现在,我只需对照其清晰的条目结构,几分钟内就能定位到最相关的五到六篇核心文献,并且清楚地知道这些文献分别代表了哪种主流观点。对于时间就是生命的学术工作者来说,这种效率的提升,几乎等同于研究产出的指数级增长。它确保了我们在进行批判性思考时,所依赖的基础信息是经过时间检验、被学界公认的“必读之作”,而不是那些昙花一现的肤浅解读。
评分这部书简直是为所有对美国戏剧巨匠阿瑟·米勒的创作脉络和评论史感兴趣的人量身定制的工具。我花了几个月的时间在图书馆里翻阅各种关于《推销员之死》和《熔炉》的学术论文,常常因为找不到特定时期的评论或者不确定某个理论流派对米勒作品的解读角度而感到头疼。这本书的出现,如同在浩瀚的星空中划过的一道清晰的光束,瞬间将那些分散的评论星辰串联了起来。它的编排逻辑极其严谨,似乎不仅仅是一个简单的索引,更像是一份经过精心策划的历史地图。我尤其欣赏它对不同批评流派,比如女性主义批评、马克思主义视角,以及后现代解构主义对米勒作品的介入点进行了细致的标注。这意味着,如果你想快速了解1970年代批评界是如何重新审视《倾城之恋》(The Crucible)中道德困境的,你不需要费力去翻阅那些厚重的期刊合集,这本书会直接导向核心的论点和作者。对于任何撰写学位论文或深度研究报告的学者来说,它提供的参考链条无疑能节省数百小时的案头工作,真正实现了“索引”的终极价值——提供高效、精准的知识定位。这本书的实用性是毋庸置疑的,它将成为我书架上不可或缺的参考重器。
评分这本书最让我印象深刻的一点,在于它对不同语言评论的收录和分类处理。我长期以来都受限于英语世界的评论资源,常常怀疑在欧洲大陆,特别是在法兰西和德意志的戏剧理论体系中,米勒的作品是否被赋予了不同的解读权重和视角。令我惊喜的是,该索引对非英语世界的关键性评论文章也进行了收录和简要的摘要标注,这极大地拓宽了我的研究视野。我得以首次接触到一些关于米勒笔下“普世人性困境”如何被本土哲学思潮消解或强化的研究,这视角与美国本土强调社会批判的视角截然不同。这种跨文化的索引工作是极其耗费精力的,需要极高的语言能力和文化敏感度。它有效地打破了以往研究中可能存在的“美国中心论”的局限,为我后续关于米勒在国际上接受度的课题研究提供了坚实的数据基础。这本书无疑提升了米勒研究的国际视野,其编纂的跨度令人叹服。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有