《中國上市公司控製權私有收益問題研究》主要內容：傳統公司治理理論建立在股權分散情況下，所有者和管理者之間的委托——代理關係之上。然而股權分散並非普遍現象，包括我國在內的多數國傢和地區的上市公司股權不是分散而是相當集中的。在股權相當集中的公司中，最主要的代理問題已不是股東和管理者的衝突，而是控股股東和中小股東的代理問題。這種代理問題的核心是控股股東通過隧道行為侵占中小股東利益，攫取控製權私有收益。尤其在新興市場中，由於保護中小股東的製度不健全，這種利益衝突尤其嚴重。

《中國上市公司控製權私有收益問題研究》同時從製度環境和控製權結構兩個維度對中國上市公司控製權私有收益問題進行係統的理論分析和實證檢驗，研究的主要工作和結論如下：

（1）運用新製度經濟學分析製度變遷的理論和方法，對中國處於不斷變遷中的製度環境以及與控製權私有收益的關係進行瞭詳細論述。提齣瞭公司治理製度是強調社會公正的外在製度和強調公司效率的內在製度的“對立統一體”的觀點，並從外在製度與通用公司治理、內在製度與剩餘公司治理、誠信義務治理三個維度建立瞭公司治理新的理論分析框架體係。這一分析框架能夠解釋公司治理中産生的種種矛盾和問題，包括控製權私有收益的泛濫問題。

（2）通過數理模型分析瞭控製權私有收益的形成機理、發生動因，論證瞭投資者法律保護度與控製權私有收益的關係；通過理論和實證方法分析瞭控製權與現金流權的分離與控製權私有收益的關係，認為控製權私有收益的産生源於控股股東與上市公司利益的不一緻，而控製權與現金流權的分離則放大瞭這種不一緻。

（3）比較分析瞭不同製度環境下控股股東攫取控製權私有收益的種種“隧道行為”，認為在成熟市場國傢，隧道行為多錶現為法律條文之外的個彆自利侵占行為；而在新興市場國傢，則常錶現為普遍性的直接或欺詐式侵占行為，危害更嚴重。針對近年來資本市場齣現的目益嚴重的內幕交易現象，《中國上市公司控製權私有收益問題研究》還專門對內幕信息操縱的市場反應與判彆進行瞭實證研究，並對被稱為“內幕交易第一案”的杭蕭鋼構案進行瞭典型案例分析。

（4）從並購動機視角研究瞭控製權私有收益問題。通過典型案例和迴歸分析等方法研究瞭我國上市公司控製權轉移的動機問題，發現2005年開始的股權分置改革、公司法修訂等製度變革對並購動機産生瞭顯著影響，即2001～2004年的並購樣本具有顯著的獲取控製權私有收益動機，而之後的並購樣本中則齣現顯著的差異。

（5）從控製權特徵視角研究瞭控製權私有收益問題。通過實證分析發現，隨控製權的增加公司績效呈“侵害一協同一掘壕”的非綫性關係。這一結論與西方學者對西方資本市場的檢驗結果相反；但與中國香港資本市場的檢驗結果比較，形態類似而協同區間分布存在較大差距。《中國上市公司控製權私有收益問題研究》對這一結論的解讀是：關係形態類似，說明兩地市場相同的文化導緻瞭類似的公司行為；而協同區間存在較大差距，則反映瞭兩地製度環境的差距。這進一步驗證瞭研究中國公司治理問題不能脫離中國特殊的製度環境這一前提。

《中國上市公司控製權私有收益問題研究》最後從推動整體上市、轉變監管思路、完善信息披露、強化誠信機製等方麵就治理控製權私有收益問題提齣瞭政策建議。

《中國上市公司控製權私有收益問題研究》的主要創新點或新發現包括：

（1）在理論上，從外在製度與通用公司治理、內在製度與剩餘公司治理、誠信義務治理三個維度建立瞭分析公司治理新的框架體係。

（2）在實證上：一是證實瞭股權分置改革、公司法修訂等製度變革對並購動機産生瞭顯著的影響；二是發現瞭控製權與公司績效之間的“侵害一協同一掘壕”關係，並具體確定瞭控製權的侵害（掘壕）區間。

（3）在控股股東及其控製權和現金流權的認定方法上，《中國上市公司控製權私有收益問題研究》沒有簡單地采用第一大直接股東的數據，而是通過層層追溯控製鏈辨認並閤並瞭上市公司的最終控股股東及其一緻行動人，以每條控製鏈最小持股數之和求控製權，以每條控製鏈持股數乘積之和求現金流權，通過逐一整理、認定和計算，取得瞭上市公司的實際控股股東及其掌握的控製權和現金流權的寶貴數據。