具体描述
《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》是司法考试属于职业资格考试，主要考查对法律知识掌握的广度和准确度，这个特点决定了其考试内容只能主要围绕必读法律法规来进行。司法考试每年都会有变化，但万变不离其宗，必读法律法规就是司法考试的"宗"。很多考生也意识到了这一点，但并没有掌握正确的以法条为中心的学习方法。很多情况下，法条看完了，但不知道要从哪几个方面理解法条的含义，不知道法条的考点何在，命题的题眼和角度何在，因此，慨叹单纯地复习法条效果不大。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》在对司法考试综合研究分析和总结众多成功者实践经验的基础上，为广大考生提供了一种以法条为中心的司法考试复习方法，相信能对考生提供切实有效的帮助。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》的最大特色是通过法条、命题题眼、历年真题和强化模拟题四位一体，全面理解掌握司法考试的重点、难点和命题思路，真正做到"一本通"。 一、关于法条。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》既保证了主体法的完整性，又强调了重点法条。同时，根据指定的《司法考试必读法律法规汇编》，逐条穿插相关司法解释，将属于某一知识点的相关法条和司法解释都列在一起。以盗窃罪为例，在刑法典第264条后，以相关法条的形式列出刑法典中以盗窃罪处理的第196条第3款、第210条第1款、第253条第2款、第265条。还将有关盗窃罪的司法解释和其他司法解释中有关盗窃罪内容的相应条文也列在盗窃罪的知识点下，这样，有关盗窃罪的法条和司法解释就非常全面，掌握起来非常方便，对考试用处很大。二、关于命题题眼。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》对各部门法各章的历年考点及其分值进行统计，并在此基础上对重要条款的考点、命题的题眼和角度进行分析。对某一重点法条所涉及的一个或多个考点进行分解并分析，指出法条的题眼，这样既可以从多个方面掌握该法条的内容，又可以掌握该法条的命题角度，真正提高应试水平。三、关于历年试题。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》在逐条进行考点、命题题眼分析的同时，将涉及的历年试题及其答案一一展示。根据某一试题涉及的主要考点将其列到考点剖析中的某一相应考点之后，这样可以直观地反映出该知识点的重要程度和历年考试情况，更重要的是可以帮助考生通过试题来理解该知识点，掌握该知识点的题眼和可能的出题方法。这里顺便提一下历年试题的作用。正如托福考试真题对准备托福考试的重要性一样，司法考试历年试题对于复习、准备司法考试也十分重要。研究历年试题不仅能掌握司法考试的重点和发展趋势，还可帮助我们更深入地理解法条的内容，另外，试题的重复性在司法考试中客观存在，有些题是以前题目的完全再现，有些题只不过是将以前的试题稍加改造而已，这一点通过《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》对历年试题的总结可以很清楚地看出来。四、关于强化模拟题。参照司法考试的要求、特点，对重点法条的考点（尤其是尚未考过的考点）编写相应的强化模拟题，通过反复的、有针对性的演练，达到加深对法条的理解和全面掌握的效果。五、关于编写人员。《国际法·国际私法·国际经济法·司法制度和法律职业道德》的作者都为相应部门法专业的法学博士，并且都以高分通过司法考试，具有较系统的成功经验和司法考试辅导经验。六、关于实际效果。本套丛书在2004年第一次出版后，获得了广大考生的认可与信任。许多考生认为，法条、命题题眼、历年真题与强化模拟题四位一体的编写模式符合司法考试的特点，贴近实战的要求，开辟了一条正确、有效的以法条为中心的复习和应试方法。2004年到2008年的司法考试也验证了"一本通"编写模式和内容的成功。另外，由于本丛书的出版时间较早，很多读者担心在本丛书出版后新增的法律法规和考点得不到体现，为了解决这个问题，我们一方面通过网站及时公布新增内容和变化的考点；另一方面，从2007年开始，在每年的司法考试大纲和法律出版社的辅导用书出版后，我们会就最新的内容出版增补本，并归纳总结最重要的考点，编制若干经典练习题，形成《考前冲刺一本通》，以便为考生的后期复习提供帮助。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我必须坦诚，这本书的深度，充其量只能算作“及格线上的浮光掠影”。它最令人诟病的一点在于，对于那些需要深度逻辑推演和体系化构建的法学核心领域，比如行政法中的信赖保护原则的适用边界，或者民法中关于“意思表示真实性”的复杂认定标准，它提供的解释力度简直是蜻蜓点水，浅尝辄止。当你试图通过阅读它来建立起一个稳固的、可以应对变化考题的知识框架时，会发现这个框架的“支撑点”非常脆弱。举个例子，在讲解合同法中关于效力待定合同的规定时，这本书只是罗列了法条和几种基本情形，但对于不同主体的善意取得、追认的溯及力等细微的法律效果差异，它完全没有展开讨论，更别提引入一些前沿的、具有争议性的学说观点来辅助理解了。这使得我在面对那些稍微灵活一点的案例分析题时，大脑中一片空白，因为我只记住了“是什么”，却完全没有理解“为什么”和“在何种情境下适用”。对于志在冲刺高分的考生而言，这种缺乏穿透力的内容，是致命的，它更像是为那些只想勉强通过考试的人准备的快速浏览手册，而非为追求卓越者准备的阶梯。
评分这本书在案例引入和司法实践的结合上，简直是“老生常谈”的代名词。它似乎停留在了一个非常陈旧的视角，对于近年来司法实践中不断涌现的新型法律争议，例如涉及互联网金融、数据权益保护等前沿领域，它的反应速度慢得令人咋舌。书中引用的典型案例，往往是那些已经被反复咀嚼过无数遍的“经典案例”，它们或许在十年前具有指导意义，但放到当前的考场上，往往缺乏足够的“新鲜感”和“针对性”。我们知道，司法考试越来越倾向于考察考生对新法、新规的敏感度和理解力。然而，阅读此书，我感觉自己仿佛在参加一场“复古”考试，知识体系的更新迭代严重滞后。这让我产生了强烈的疏离感——我正在为明天的考试做准备，却在用一本仿佛来自过去的资料来武装自己。这种内容上的“保守”和“滞后”，使得它在帮助考生建立对未来考点预判的方面，显得力不从心，几乎没有提供任何超越传统教条的洞察力。
评分从装帧和排版的角度来审视，这本教材简直是效率的克星。我必须承认，当我在高强度的复习期间，需要快速定位某个特定考点的细节时，这本书的“查找体验”令人血压飙升。它的索引系统形同虚设，很多重要的术语或法律条文，在正文中的出现位置与它在目录或索引中标注的位置大相径庭。更糟糕的是，版面设计充斥着大量的、不必要的“装饰性”留白和字体切换，这使得同样的信息量，它所占用的篇幅远超合理的范围。我甚至怀疑，编者是否根本就没有考虑过考生的实际使用场景——那是在考前冲刺阶段，每一分钟都弥足珍贵。举个最具体的例子，在法理学的某些章节，核心的理论模型图表被处理得异常复杂，却又缺乏必要的图示简化说明，读者需要花费大量时间去解读那些本身就拗口的文字描述，才能勉强还原出那个理论框架。相比市面上其他结构化做得更好的资料，这本书的阅读效率实在太低，它迫使你花费精力去对抗“书本身”的设计，而非投入到知识的吸收上。
评分这本号称“一本通”的教材，从我这个实际备考人的角度来看，简直是把人带入了一场迷宫探险。它的内容排布，怎么说呢，像极了老式图书馆里那些没有清晰分类索引的古籍堆。你明明知道重要的法条和案例肯定藏在某个角落，但要找到它们，简直需要花费掉大量本该用来理解法理的时间。比如，在讲到刑法分则的某个具体罪名时，我发现它的罪状构成要件的阐述，往往分散在好几个不同的章节里，一会儿在基础理论的介绍里提了一嘴，一会儿又在某个对比分析里才真正点明核心，读者得像个福尔摩斯一样，自己动手把这些零散的知识点串联起来。更让人抓狂的是，它对那些每年必考的、变化频繁的司法解释和最新立法动态的处理，显得非常滞后和模糊。当你满怀信心地翻到涉及热点案例的章节，期望看到深入的、有针对性的分析时，得到的却往往是几句教科书式的、万金油式的表述，根本无法应对考场上那种精确到小数点后两位的细节追问。整体感觉就是，它像一个知识的巨大集合体，但缺乏一个精通考点的“导游”来指引方向，对于时间极其宝贵的考生来说，这种低效的阅读体验，无疑是最大的时间成本黑洞。
评分这本书的“通”字，在我看来，更像是一种“一锅烩”式的处理，导致专业性被严重稀释。它试图用有限的篇幅覆盖所有司法考试的知识模块，结果就是，在那些极度依赖专业术语精确性和逻辑严密性的领域，比如证据法和诉讼程序法，它的描述显得既啰嗦又含糊不清。我尤其注意到，在涉及证据规则的认定标准时，书中经常出现大量同义反复的表述，试图用文字的堆砌来营造“详尽”的假象，但实际上核心的判定标准——比如“高度可能”、“盖然性”的量化区别——却阐述得非常模糊。当你试图对比相邻的几个证据排除规则时，会发现它们之间的界限被这本书刻意模糊化了，仿佛所有程序瑕疵导致的证据排除效果都是一回事。这种处理方式，对于培养法律思维至关重要的一点——即精确区分不同法律事实的后果——构成了直接的阻碍。如果说法律考试考的是精准打击，那么这本书给我的感觉，就是用一把散弹枪去瞄准一个精确目标，命中率全凭运气。
评分常识性了解~~
评分常识性了解~~
评分常识性了解~~
评分常识性了解~~
评分常识性了解~~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有