圖書標籤:  

喜歡 Lysis (Loeb Classical Library) 的讀者還喜歡

讀的oxford world's classics版，Robin Waterfield譯，注釋和介紹很好。對話本身多疏漏，最後也沒讓人信服的結論，蘇格拉底自己也暈瞭（aporia）。常重起話頭（偷換概念），討論因而豐富，philia不僅指人與人（包括父母對子女）也有人對物（善），有雙嚮，還有單嚮的（主要成果也是講人對善單嚮的友愛）。有意思的是說友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驅策，最後又說純粹齣於desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，類似Form vs. reflections，友情是不斷追求理解的，沒有確定狀態。

讀的oxford world's classics版，Robin Waterfield譯，注釋和介紹很好。對話本身多疏漏，最後也沒讓人信服的結論，蘇格拉底自己也暈瞭（aporia）。常重起話頭（偷換概念），討論因而豐富，philia不僅指人與人（包括父母對子女）也有人對物（善），有雙嚮，還有單嚮的（主要成果也是講人對善單嚮的友愛）。有意思的是說友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驅策，最後又說純粹齣於desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，類似Form vs. reflections，友情是不斷追求理解的，沒有確定狀態。

讀的oxford world's classics版，Robin Waterfield譯，注釋和介紹很好。對話本身多疏漏，最後也沒讓人信服的結論，蘇格拉底自己也暈瞭（aporia）。常重起話頭（偷換概念），討論因而豐富，philia不僅指人與人（包括父母對子女）也有人對物（善），有雙嚮，還有單嚮的（主要成果也是講人對善單嚮的友愛）。有意思的是說友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驅策，最後又說純粹齣於desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，類似Form vs. reflections，友情是不斷追求理解的，沒有確定狀態。

讀的oxford world's classics版，Robin Waterfield譯，注釋和介紹很好。對話本身多疏漏，最後也沒讓人信服的結論，蘇格拉底自己也暈瞭（aporia）。常重起話頭（偷換概念），討論因而豐富，philia不僅指人與人（包括父母對子女）也有人對物（善），有雙嚮，還有單嚮的（主要成果也是講人對善單嚮的友愛）。有意思的是說友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驅策，最後又說純粹齣於desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，類似Form vs. reflections，友情是不斷追求理解的，沒有確定狀態。

讀的oxford world's classics版，Robin Waterfield譯，注釋和介紹很好。對話本身多疏漏，最後也沒讓人信服的結論，蘇格拉底自己也暈瞭（aporia）。常重起話頭（偷換概念），討論因而豐富，philia不僅指人與人（包括父母對子女）也有人對物（善），有雙嚮，還有單嚮的（主要成果也是講人對善單嚮的友愛）。有意思的是說友情是 neither good nor bad的人追求高明的good（似受bad驅策，最後又說純粹齣於desire for what one lacks）；primary lovable object (first friend) vs. other friends，類似Form vs. reflections，友情是不斷追求理解的，沒有確定狀態。