具体描述
In this timely, provocative and lively book, Sara Mills opens up the study of style to feminist inquiry. Combining insights from literary and linguistic theory, she provides a rationale for the interrogation of texts from a feminist perspective. Through an examination of both literary and non -literary texts; newspapers, pop songs and advertisements, she examines such issues as sexism, political correctness, reader positioning, agency,and meaning. Feminist Stylistics presumes no prior knowledge of either feminist or stylistic theory. Each chapter includes a short expositiory section which shows how the issue has been discussed by literary and linguistic theorists, and then goes on to provide a feminist theoretical framework or critique. It also includes an extensive bibliography and provides readers with a tool-kit' with which to expose the gender bias of both classic' and popular' texts.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书在案例选择上显得非常单薄且具有强烈的个人偏好色彩。我期待看到一个更具包容性和多样性的文本库作为支撑，来论证其所提倡的分析框架的普适性。然而，我发现作者似乎对某个特定时期的少数几部作品情有独钟，几乎所有核心论点的构建都围绕着这几个“宠儿”文本展开。这就带来了一个严重的问题：我们真的能从这几个高度同质化的样本中，推导出适用于所有语言现象的普遍真理吗？当试图将作者的理论应用到我正在研究的、风格迥异的当代网络文学片段时，效果却显得异常牵强和不自然。理论的生命力在于其应用范围的广度与深度，而这本书的案例选择明显限制了其理论的延展性。这让我对作者宣称的“革命性”方法论产生了合理的怀疑，它更像是一个精心打磨的、服务于特定文本的小工具，而非一个普适性的分析工具箱。
评分从语言风格来看，这本书的作者展现出一种近乎炫耀性的词汇堆砌癖。我不是反对使用精确的学术词汇，但这里的用词选择常常让我觉得，作者的首要目标似乎是展示自己词典的广度，而非清晰地传达意义。整本书充斥着大量生僻的、在当代学术写作中已然退流行的新造词汇和过于繁复的形容词链条。例如，一个简单的“分析”过程，往往会被描述成“对既有语篇结构的内在张力进行元认知的解构与再塑性探究”。这种语言风格的后果是，读者被迫将大量的认知资源用于解码文字本身，而不是投入到对文本的深层思考中。我甚至怀疑，一些段落是否存在故意的语义模糊，以期在被批评时可以声称自己表达的是一种更深层次的、超越字面意义的“潜文本”。如果这本书的目标是普及和推广某种研究方法，那么它无疑是失败的，因为它筑起了一道高高的语言壁垒，将潜在的兴趣者拒之门外。
评分时间管理维度上，这本书的阅读过程简直是时间的黑洞。我原本计划在一周内精读完它，但由于上述种种原因，实际耗费的时间是其预估的两倍有余。主要耗时点在于反复查阅那些不熟悉的术语，以及试图重新解读那些因过度修饰而变得难以理解的句子。更令人沮丧的是，尽管投入了大量时间，我最终获得的知识增量却不成比例地小。很多章节读完后，我只能记起几个零星的概念，核心的理论脉络却依然模糊不清。这对于任何需要高效获取信息的读者来说都是一种折磨。我必须承认，一本好的学术著作应该在有限的篇幅内，以清晰有效的方式提供最大的信息密度。而这本书，似乎在刻意地拉长篇幅，用重复和迂回的表达来填充页面，导致整体阅读效率极低。如果有人问我这本书是否值得为之投入宝贵的时间，我的回答会非常谨慎，因为它的“时间成本/知识回报率”似乎非常不划算。
评分这本书的排版简直是一场视觉的灾难，我得承认，我是在朋友的极力推荐下才硬着头皮开始读的。打开书的那一刻，我就有种不祥的预感，那些密密麻麻的、毫无章法的字体堆砌在一起，仿佛是设计者在跟读者进行一场无声的抗议。每当我试图集中精力去捕捉一个论点的核心时，总有那么几页的版面设计会瞬间将我的注意力拉回到那些突兀的留白和莫名其妙的粗体强调上。更糟糕的是，引文的格式混乱不堪，一会儿是标准的MLA，一会儿又跳跃到某种我从未见过的学术引用体系，这让我在进行笔记整理时感到无比的抓狂。阅读体验直接影响了对内容的吸收，坦白说，如果这本书的装帧和排版能稍微专业化一些，哪怕只是遵循最基本的学术出版规范，我或许能更有耐心去深究它试图传达的那些复杂思想。但现在，我感觉自己像是在穿越一个信息迷宫，而不是在进行一次流畅的学术探索。我理解，内容才是王道，但如此粗糙的物理呈现，无疑是为原本就艰涩的理论蒙上了一层灰。
评分这本书的论证逻辑像极了一条蜿蜒曲折、布满陷阱的小径，每一次阅读都像是进行一次高风险的智力探险。作者似乎非常热衷于在每一个章节中抛出一个宏大、令人振奋的命题，但随后便将读者抛入一个由一系列相互关联又不完全清晰的小论点构成的沼泽地。我特别注意到，在讨论到某一特定文学文本的语言操作时，作者突然插入了一段关于后殖民批评的冗长讨论，这段内容虽然本身不无价值，但其与上下文的衔接生硬得像是强行剪辑。更令人困惑的是，作者似乎有一种偏执，总是在试图用晦涩的术语来包装相对直白的观察，这使得那些本应清晰有力的观点被裹挟在过分复杂的句法结构中，难以辨认其真面目。我不得不反复回溯前几页，试图重新构建作者的心路历程，但每次都感觉自己只是抓住了某种碎片化的理解，而非整体的把握。对于初次接触该领域的研究者而言，这本书的引导性几乎为零，它更像是一份给同领域专家的内部备忘录，充满了只有圈内人才能心领神会的捷径和省略。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有