图书标签: 文学史  文学史及文学思潮流派研究  文学/文化史论与批评  2019   

喜欢 简明欧美文学史 的读者还喜欢

出乎意料，没想到居然还可以，主要是挺适合考试的。虽然主编在后记中给这本教材的定位仅仅是“欧美文学史方面的选修课教材”，但其实它的质量已经比国内通行的朱维之版《外国文学史》高出了。一方面，并没有沾染特别多的庸马味；另一方面内容也比较全面，许多教材上篇幅较少甚至完全忽略的作家（如金斯堡、欧文）、作品（如罗宾汉谣曲）或是流派与现象（如清教徒文学）都有所涉及；此外，这套教材结构也比较合理，先介绍所述时段整体情况，然后讨论重点作家作品，避免欧美文学史完全沦为西方文学经典鉴赏。但是仍然有许多不足之处：其一，在苏联的影响下，中国的文学史研究一向有重思想内容轻形式技巧的通病，虽然这本书并没有完全忽略形式方面，但讨论也确实不够充分；其二，对文学本身的嬗变流转分析还远不够深入。

出乎意料，没想到居然还可以，主要是挺适合考试的。虽然主编在后记中给这本教材的定位仅仅是“欧美文学史方面的选修课教材”，但其实它的质量已经比国内通行的朱维之版《外国文学史》高出了。一方面，并没有沾染特别多的庸马味；另一方面内容也比较全面，许多教材上篇幅较少甚至完全忽略的作家（如金斯堡、欧文）、作品（如罗宾汉谣曲）或是流派与现象（如清教徒文学）都有所涉及；此外，这套教材结构也比较合理，先介绍所述时段整体情况，然后讨论重点作家作品，避免欧美文学史完全沦为西方文学经典鉴赏。但是仍然有许多不足之处：其一，在苏联的影响下，中国的文学史研究一向有重思想内容轻形式技巧的通病，虽然这本书并没有完全忽略形式方面，但讨论也确实不够充分；其二，对文学本身的嬗变流转分析还远不够深入。

出乎意料，没想到居然还可以，主要是挺适合考试的。虽然主编在后记中给这本教材的定位仅仅是“欧美文学史方面的选修课教材”，但其实它的质量已经比国内通行的朱维之版《外国文学史》高出了。一方面，并没有沾染特别多的庸马味；另一方面内容也比较全面，许多教材上篇幅较少甚至完全忽略的作家（如金斯堡、欧文）、作品（如罗宾汉谣曲）或是流派与现象（如清教徒文学）都有所涉及；此外，这套教材结构也比较合理，先介绍所述时段整体情况，然后讨论重点作家作品，避免欧美文学史完全沦为西方文学经典鉴赏。但是仍然有许多不足之处：其一，在苏联的影响下，中国的文学史研究一向有重思想内容轻形式技巧的通病，虽然这本书并没有完全忽略形式方面，但讨论也确实不够充分；其二，对文学本身的嬗变流转分析还远不够深入。

在讲世纪儿的那一章，有一处的缪塞错写为加缪，这很难被原谅

出乎意料，没想到居然还可以，主要是挺适合考试的。虽然主编在后记中给这本教材的定位仅仅是“欧美文学史方面的选修课教材”，但其实它的质量已经比国内通行的朱维之版《外国文学史》高出了。一方面，并没有沾染特别多的庸马味；另一方面内容也比较全面，许多教材上篇幅较少甚至完全忽略的作家（如金斯堡、欧文）、作品（如罗宾汉谣曲）或是流派与现象（如清教徒文学）都有所涉及；此外，这套教材结构也比较合理，先介绍所述时段整体情况，然后讨论重点作家作品，避免欧美文学史完全沦为西方文学经典鉴赏。但是仍然有许多不足之处：其一，在苏联的影响下，中国的文学史研究一向有重思想内容轻形式技巧的通病，虽然这本书并没有完全忽略形式方面，但讨论也确实不够充分；其二，对文学本身的嬗变流转分析还远不够深入。