和谐社会语境下刑法机制的协调 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:戴玉忠,刘明祥

出品人:

页数:550

译者:

出版时间:2008-7

价格:70.00元

装帧:

isbn号码:9787801859426

丛书系列:

图书标签:

• 刑法学
• 和谐社会
• 社会法学
• 犯罪学
• 法律机制
• 法治建设
• 社会转型
• 刑法理论
• 法律研究
• 政策研究

《现代刑法原理与中国本土化实践研究》 内容提要 本书旨在系统梳理现代刑法学的基本原理，并深入探讨这些原理在中国特定社会文化和法律传统下的本土化适用与创新。全书结构严谨，逻辑清晰，不仅立足于国际刑法理论的前沿进展，更紧密结合中国司法实践中的具体问题和挑战，力求构建一个既具宏观理论深度又富实践指导意义的刑法学研究体系。 第一部分：现代刑法学的理论基石与历史演进 本部分首先追溯了西方刑法思想的演变历程，从古典犯罪学派的功利主义原则，到涂尔干、边沁等奠基人的核心观点。重点分析了刑法作为国家最后法律手段（ultima ratio）的地位及其在现代社会治理中的作用。 刑法的功能与限缩： 深入剖析了刑法的谦抑性原则，探讨了刑法在面对社会风险和道德冲突时应采取的界限。详细阐述了刑法谦抑在立法、司法和执行层面的具体体现，包括对私法自治领域的尊重，以及对未遂犯、预备犯等前置行为的限制。 犯罪概念的结构解析： 采用三阶层犯罪构成理论作为分析框架，对构成要件、违法性与有责性进行了细致的辨析。特别关注了主观要件（故意与过失）的认定标准，结合德日刑法理论的最新发展，探讨了特殊故意形态（如间接故意、图谋犯）在复杂案件中的适用难题。 违法性与正当防卫的再审视： 集中讨论了紧急避险与正当防卫的边界。在新的社会安全考量下，对“明显超过必要限度”的认定标准进行了跨学科的探讨，引入了风险评估和比例性原则的考量，力求在保障公民权益与维护社会秩序之间找到平衡点。 有责性基础的哲学溯源： 考察了自由意志论与决定论在刑法责任基础构建中的冲突与融合。详细阐述了责任能力、期待可能性以及错误（事实错误与法律错误）的刑法处理，特别是对“不可避免的法律错误”在当代刑法中的定位进行了批判性分析。 第二部分：中国刑法本土化进程中的特有议题 本部分将研究视角转向中国特色社会主义法律体系的构建，分析本土文化、政治语境和经济发展对刑法理论具体化的影响。 公法与私法边界的张力： 鉴于中国特有的社会管理体系，本章重点分析了行政领域与刑法领域的交叠现象，探讨了“公权力滥用”的刑事规制。研究了《刑法修正案》中不断增设的经济、金融、知识产权等领域的“新罪”，并从刑法谦抑的角度评估其合理性与必要性。 身份与共同体意识对犯罪认定的影响： 探讨了中国传统文化中对“人身依附性”和“集体利益”的强调对刑法解释的潜在影响。特别关注了特殊主体（如单位犯罪、特定职务犯罪）的认定标准，分析了将单位视为具有独立刑法责任主体的合理性基础。 惩罚观念的变迁与刑罚目的的再平衡： 深入研究了中国社会对“惩罚”的传统理解与现代刑罚目的（特殊预防与一般预防）的融合。对“量刑情节”的本土化处理进行了细致分析，如“坦白”、“认罪认罚”制度的制度价值与潜在风险。同时，对社区矫正、替代性处罚等非监禁刑的适用前景进行了实证考察。 风险社会背景下的预防性刑法研究： 面对技术进步带来的新型风险（如网络犯罪、数据安全），本书探讨了刑法如何从传统的“事后惩罚”转向“事前预防”。分析了将“危险犯”的成立标准前置化可能带来的对无罪的人施加刑法干预的伦理困境，并论证了在何种条件下，刑法介入是合乎比例原则的。 第三部分：程序保障与司法公正的实现 本部分关注刑法规范从制定到适用的全过程，探讨刑事诉讼程序对实体法公正的保障作用。 证据规则的本土化挑战： 聚焦于非法证据排除规则的严格适用与证明标准的界定。通过对典型疑难案例的分析，探讨了“高度盖然性”证明标准在司法实践中如何落实，以及对口供依赖的规避策略。 控辩博弈与司法能动性： 深入研究认罪认罚从宽制度对控辩关系的影响。评估了该制度在提高司法效率的同时，对被告人辩护权保障可能带来的隐性削弱，并提出了程序保障的完善建议。 判决的说理与合法性基础： 强调了司法裁判的说理在维护社会对法律信任中的核心地位。分析了判决书中论证过程的逻辑完整性、引证的准确性以及对复杂社会背景的考量，是司法公正的最终体现。 结语：面向未来的刑法学展望 本书最后总结了现代刑法理论在面对全球化、信息化挑战时，必须坚守的基本价值：即对个体自由的尊重和对国家权力的有效制约。强调中国刑法需要在保持自身特色的同时，持续吸收和转化世界前沿的法治文明成果，以构建一个更具韧性、更加公正的刑事法律体系。 本书特色： 理论与实践的深度结合： 既有对康德、黑格尔等哲学思辨的引入，也有对中国最新司法解释和判例的详尽评析。 跨学科视野： 融合了法社会学、犯罪心理学和政治哲学的视角，以更全面的维度解析刑法问题。 批判性反思： 不仅阐述既有理论，更对其在本土应用中的局限性提出了建设性的批评意见。 本书适合从事刑法学研究的学者、高校法学专业学生，以及广大刑事法官、检察官和律师等法律实务工作者深入研读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计倒是挺吸引人的，那种深沉的蓝色调配上烫金的字体，给人一种庄重又引人思考的感觉。我是在一个法律专业书展上偶然瞥见的，光是书名里的几个关键词——“和谐社会”、“刑法机制”、“协调”——就立刻勾起了我的好奇心。毕竟，在当下强调社会稳定和法治建设的大背景下，探讨刑法如何在这个宏大的社会图景中找到一个恰当的着力点，本身就是一个极具现实意义和理论深度的议题。我原本以为，这种聚焦于“机制协调”的著作，可能会过于侧重于冰冷的条文分析和复杂的程序论述，读起来会有些枯燥，毕竟刑法本身就带有强烈的技术性和对抗性。然而，这本书的序言部分却展现出一种难得的人文关怀，它似乎在试图构建一座桥梁，连接起冰冷的法条世界与火热的社会现实，探讨的不仅仅是“如何定罪量刑”，更是“刑法如何才能真正服务于社会的长远发展和民众的切身福祉”。这种从宏观价值层面切入，再逐步深入到操作层面的叙事手法，让我对它接下来的内容充满了期待，希望能看到作者如何在理想与现实的夹缝中，描绘出刑法运行的精妙图景。

评分☆☆☆☆☆

我花了点时间研究了一下这本书的目录结构，发现它的章节划分很有逻辑性，似乎是从一个非常宽泛的哲学基础开始，逐步收敛到具体的法律适用层面。尤其引人注目的是其中几章的标题，比如关于“刑罚谦抑性原则在特定社会矛盾中的张力展现”那一章，这个切入点相当刁钻。通常我们讨论谦抑性，多半是从罪责刑相适应的角度去展开，但这本书似乎尝试将其置于“和谐社会”这个更具社会治理色彩的框架下进行重新审视。我猜测，作者可能在探讨，在追求整体和谐的过程中，如何精确把握刑罚的边界，避免“为达目的而过度使用工具”的倾向。这需要极高的理论敏感度和对现实复杂性的深刻洞察力。更让我感到振奋的是，它似乎还涉及了一些跨学科的视角，或许引用了社会学或政治学的理论模型来论证刑法体系的内在平衡点，这对于打破传统刑法学派的固有藩篱，具有非常积极的意义。这种多维度的交叉分析，往往能带来耳目一新的学术洞见。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感觉是，它试图在“刚性”的刑法规范和“柔性”的社会期待之间，寻找一个动态的、可量化的平衡点，这种探索的勇气值得称赞。很多法学著作往往倾向于在既有的理论框架内打磨细节，而这本书似乎更像是一次结构性的重构尝试，它探讨的“协调”二字，绝非简单的“折中”，而更像是一种高级的、基于系统论的优化配置。我个人非常期待看到它如何处理那些在“和谐”的口号下容易被掩盖的、尖锐的个体权益冲突问题。真正的协调，不是抹平差异，而是让不同的力量在既定的框架内，以最不具破坏性的方式共存。如果作者能在这一点上给出令人信服的论证模型，那么这本书的价值将远远超出刑法学界本身，有望成为社会治理领域的重要参考。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我先前对这类结合宏大政治语境的刑法论述抱持着一丝谨慎的保留态度，总担心其学术严谨性会被意识形态的表达所稀释。然而，阅读体验中流露出的那种对法治精神的坚守和对逻辑链条的精细维护，逐渐打消了我的顾虑。作者似乎非常清楚，任何美好的社会愿景，最终都要落实到每一个具体的法律条文和每一次具体的司法裁决中去。因此，这本书的重点应该是在于如何构建一套“能自我修正、适应社会变迁”的刑法运行机制，而非仅仅停留在提出一套理想化的“应然状态”。这种务实又具前瞻性的姿态，使得这本书在众多法学专著中脱颖而出，它不像是在“歌颂”和谐，而更像是在“设计”如何通过精密的刑法工具，去小心翼翼地维护和促进这种来之不易的社会秩序。

评分☆☆☆☆☆

从排版和印刷质量来看，这本书的处理无疑是达到了高标准的学术著作水准。纸张的质感很好，阅读起来很舒适，即使长时间浸润在晦涩的法律概念中，眼睛也不会感到过度疲劳。这虽然是“硬件”上的评价，但对于严肃的学术阅读体验来说，却是不可或缺的一部分。更重要的是，书中引用的注释和参考文献列表看起来非常详尽和权威，这暗示着作者在完成这项研究时，进行了大量的案头工作和文献梳理，并非空泛的理论推演。我特别留意到几处引用的案例分析，它们的篇幅和深度都令人印象深刻，仿佛作者不仅仅是在研究“法条的逻辑”，更是在研究“法律在真实世界中的生命力”。这种对实践细致入微的观察，是任何纯粹的学院派研究都难以企及的深度。它似乎在努力地证明，刑法不是静止的规则手册，而是一个在社会脉搏中不断呼吸、自我调适的复杂系统。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆