具体描述
Bringing expert knowledge to bear in an open and deliberative way to help solve pressing social problems is a major concern today, when technocratic and bureaucratic decision making often occurs with little or no input from the general public. Albert Dzur proposes an approach he calls “democratic professionalism” to build bridges between specialists in domains like law, medicine, and journalism and the lay public in such a way as to enable and enhance broader public engagement with and deliberation about major social issues.
Sparking a critical and constructive dialogue among social theories of the professions, professional ethics, and political theories of deliberative democracy, Dzur reveals interests, motivations, strengths, and vulnerabilities in conventional professional roles that provide guideposts for this new approach. He then applies it in examining three practical arenas in which experiments in collaboration and power-sharing between professionals and citizens have been undertaken: public journalism, restorative justice, and the bioethics movement. Finally, he draws lessons from these cases to refine this innovative theory and identify the kinds of challenges practitioners face in being both democratic and professional.
--------------------------------------------------------------------------------
Albert W. Dzur is Associate Professor of Political Science at Bowling Green State University, where he is also a Senior Research Fellow at the Social Philosophy and Policy Center.
--------------------------------------------------------------------------------
Contents
Acknowledgments
Introduction: The Ethics and Politics of Professions
1 The Missing Agents of Contemporary Democratic Thought
2 Beyond Self-Interest: The Apolitical Picture of Professionals
3 Professionals versus Democracy: The Radical Critique of Technocrats, Disabling Experts, and Task Monopolists
4 Task Sharing for Democracy: Themes from Political Theory
5 Public Journalism
6 Restorative Justice
7 Bioethics
8 Context and Consequences: The Duties of Democratic Professionals
Conclusion: The University’s Role in the Democratization of Professional Ethics
Index
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我欣赏作者对细节的执着，以及那种近乎偏执的求证精神。这本书读起来，完全不像是一部纯粹的理论著作，而更像是某个经验丰富的观察家，花费数十年时间潜伏在公共部门的肌理之中，细致入微地记录下每一个不为人知的角落。书中对那些“非正式的制度”——那些写在备忘录里、刻在办公室政治中的不成文规则——的描绘，简直是教科书级别的。它揭示了在正式的法律条文之下，真正影响决策的往往是人际关系网络、派系之间的微妙平衡，以及个人信誉的累积与消耗。这种对“幕后”的关注，极大地丰富了我们对“治理”这一概念的理解，让我意识到，任何旨在优化公共服务的努力，都必须首先理解和尊重这些潜藏在水面之下的社会动力学。阅读过程充满了“原来如此”的顿悟，对实践层面的人来说，无疑是一份极其宝贵的参考指南。
评分我必须说，这本书的语言风格非常具有辨识度，它拒绝了那种晦涩难懂的学术腔调，转而采用了一种既保持了严谨性又不失文学美感的笔触。作者似乎深谙如何用生动的比喻和富有画面感的细节来阐释抽象的治理理论。例如，他对“问责机制的有效性”的论述，并非空泛地引用条文，而是通过一个具体案例中，一个底层官员如何小心翼翼地在合规与效率之间走钢丝的场景来展现，这种“由微观见宏观”的手法极大地增强了文本的可读性和感染力。更为难得的是，作者在引用大量一手资料和历史文献支撑观点的同时，并没有让这些支撑材料喧宾夺主，而是巧妙地融入叙事之中，成为构建论证大厦的坚实砖石。它成功地在学术的深度和大众的接受度之间找到了一个令人赞叹的平衡点，让你在获取知识的同时，获得了一种接近阅读优秀长篇小说的满足感。
评分这本书的结构安排极具匠心，它没有采用传统的线性时间轴叙事，而是采用了多线索并进的策略，仿佛置身于一个巨大的、多维度的观察站。作者擅长在宏大的历史背景与微小的个体抉择之间进行快速而流畅的切换，这种跳跃感非但没有造成阅读上的混乱，反而增强了主题的立体感。比如，在一个章节里，我们可能还在研读某个世纪前改革法案的初稿，下一段文字可能就转入对当代技术官僚在面对突发危机时的即时反应的现场报道。这种时空错位的叙事手法，有效地突显了某些治理难题的“永恒性”——即无论技术如何进步，人类在面对公共责任时的核心困境始终如一。读完之后，感觉更像完成了一次跨越时空的田野调查，收获的不仅是知识点，更是对人类治理经验的整体性把握。
评分从批判性思维的角度来看，这本书提供了一个绝佳的案例库，用以解构我们习以为常的“效率至上”或“透明化”等现代治理口号背后的真实代价。作者似乎在挑战一种预设的信念：即完美的制度设计可以自动导向完美的治理结果。他通过对不同文化背景和政治体制下，专业人士群体内部思想流派的对比分析，清晰地展示了“专业”本身也是一个在历史和社会建构中不断被重新定义的概念。书中对“专业知识的边界”的探讨尤为犀利，它不只是停留在理论层面，而是通过对一系列失败政策的复盘，追问：当专业精英的认知框架与公众的现实经验产生断裂时，权力的正当性将如何被侵蚀？这种对权力与知识之间张力关系的深度挖掘，远超出了许多同类主题书籍的肤浅论述，迫使我重新审视自己对“专家意见”的盲目信任。
评分这本书的叙事节奏掌控得相当精妙，开篇就将我们带入了一个充满张力的政治剧场，人物形象的塑造立体而复杂，没有一味地将角色脸谱化。作者似乎对权力运作的底层逻辑有着深刻的洞察，通过对几次关键决策过程的细致描摹，揭示了公共服务领域中，专业判断与政治考量之间那种微妙而又常常充满冲突的博弈。我尤其欣赏作者在描绘那些处于灰色地带的道德困境时所展现出的那种克制与深度，没有简单地给出对错的标签，而是让读者在阅读过程中不断地去权衡不同利益相关者的立场。那种在理想主义的驱动下，又不得不向现实妥协的挣扎感，被刻画得入木三分。整本书的结构更像是一部精密的钟表，每一个齿轮——无论是历史背景的铺陈，还是对特定机构内部运作的剖析——都紧密咬合，推动着故事向前发展，最终指向一个发人深省的结论。阅读体验是沉浸式的，仿佛置身于那些历史性的会议室，耳边充斥着各方激烈的辩论声，让人在合上书本后，仍需花时间消化其中的复杂性与多重含义。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有