圖書標籤: 日本政治  民主政治  政治製度論   

喜歡 議會製度と日本政治 的讀者還喜歡

挺有意思的，Levithan有一期特集是增山，福元兩人的對論。那樣的相互揶揄，還最後說“人格對立抜き”。也真感覺“學者”們的日常趣味果真迥異於常人。就福元的著作而言，本質上還是Mocizuki議會黏著論的延申，當然福元自己也承認，議會內閣製下的議會並不具備議案變換的能力，這一點是無疑的。就一黨優位製下議會審議樣式的變遷來說，福元更加關注的是議會內政黨政治的部分。就增山來說，則傾嚮於傳統的議會內閣製下的議會觀。在某一政黨議會多數製霸的前提下，什麼黏著論都是吃飽瞭撐著，沒事找事的議論。不過這兩部著作真的算是日本政治學研究裏為數不多正麵的學術爭論。雙方都涉及瞭不同的理論，方法和規範取嚮。所以真是讓人大開眼界~

挺有意思的，Levithan有一期特集是增山，福元兩人的對論。那樣的相互揶揄，還最後說“人格對立抜き”。也真感覺“學者”們的日常趣味果真迥異於常人。就福元的著作而言，本質上還是Mocizuki議會黏著論的延申，當然福元自己也承認，議會內閣製下的議會並不具備議案變換的能力，這一點是無疑的。就一黨優位製下議會審議樣式的變遷來說，福元更加關注的是議會內政黨政治的部分。就增山來說，則傾嚮於傳統的議會內閣製下的議會觀。在某一政黨議會多數製霸的前提下，什麼黏著論都是吃飽瞭撐著，沒事找事的議論。不過這兩部著作真的算是日本政治學研究裏為數不多正麵的學術爭論。雙方都涉及瞭不同的理論，方法和規範取嚮。所以真是讓人大開眼界~

挺有意思的，Levithan有一期特集是增山，福元兩人的對論。那樣的相互揶揄，還最後說“人格對立抜き”。也真感覺“學者”們的日常趣味果真迥異於常人。就福元的著作而言，本質上還是Mocizuki議會黏著論的延申，當然福元自己也承認，議會內閣製下的議會並不具備議案變換的能力，這一點是無疑的。就一黨優位製下議會審議樣式的變遷來說，福元更加關注的是議會內政黨政治的部分。就增山來說，則傾嚮於傳統的議會內閣製下的議會觀。在某一政黨議會多數製霸的前提下，什麼黏著論都是吃飽瞭撐著，沒事找事的議論。不過這兩部著作真的算是日本政治學研究裏為數不多正麵的學術爭論。雙方都涉及瞭不同的理論，方法和規範取嚮。所以真是讓人大開眼界~

挺有意思的，Levithan有一期特集是增山，福元兩人的對論。那樣的相互揶揄，還最後說“人格對立抜き”。也真感覺“學者”們的日常趣味果真迥異於常人。就福元的著作而言，本質上還是Mocizuki議會黏著論的延申，當然福元自己也承認，議會內閣製下的議會並不具備議案變換的能力，這一點是無疑的。就一黨優位製下議會審議樣式的變遷來說，福元更加關注的是議會內政黨政治的部分。就增山來說，則傾嚮於傳統的議會內閣製下的議會觀。在某一政黨議會多數製霸的前提下，什麼黏著論都是吃飽瞭撐著，沒事找事的議論。不過這兩部著作真的算是日本政治學研究裏為數不多正麵的學術爭論。雙方都涉及瞭不同的理論，方法和規範取嚮。所以真是讓人大開眼界~

挺有意思的，Levithan有一期特集是增山，福元兩人的對論。那樣的相互揶揄，還最後說“人格對立抜き”。也真感覺“學者”們的日常趣味果真迥異於常人。就福元的著作而言，本質上還是Mocizuki議會黏著論的延申，當然福元自己也承認，議會內閣製下的議會並不具備議案變換的能力，這一點是無疑的。就一黨優位製下議會審議樣式的變遷來說，福元更加關注的是議會內政黨政治的部分。就增山來說，則傾嚮於傳統的議會內閣製下的議會觀。在某一政黨議會多數製霸的前提下，什麼黏著論都是吃飽瞭撐著，沒事找事的議論。不過這兩部著作真的算是日本政治學研究裏為數不多正麵的學術爭論。雙方都涉及瞭不同的理論，方法和規範取嚮。所以真是讓人大開眼界~