图书标签: 话语  现代  时胜勋  文论  中国   

喜欢 现代中国文论话语 的读者还喜欢

本书并没有将现代中国文论局限于一般意义上的中国现代文论，而是使用并审理“现代中国文论”这一术语。现代中国文论不仅意味着扩大了中国现代文论的内涵，而且意味着一种新的现代文论观的提出，进而从更为根本的意义上考察现代以来包括古代文论、文学理论、文学批评以及域外文论（西方文论）等在内的诸种文论的内在关系。它们虽属不同专业领域，但共属于一种文化史和思想史语境，这就是由现代、西学、维新、传统等所构成的现代中国文论的多元文化语境。这就不再是原来单一的现代性处境，而是大现代性、泛现代性的处境。对这一多元文化语境、处境的不断呈现不仅将打破中国现代文论过于封闭化、线性化的局面，还将有效地推动当代文论研究之间的对话与融合。历史和知识从来都不是静止的。故此，本书的立场不再是单纯的知识立场，而是文化生态学与思想史立场

本书并没有将现代中国文论局限于一般意义上的中国现代文论，而是使用并审理“现代中国文论”这一术语。现代中国文论不仅意味着扩大了中国现代文论的内涵，而且意味着一种新的现代文论观的提出，进而从更为根本的意义上考察现代以来包括古代文论、文学理论、文学批评以及域外文论（西方文论）等在内的诸种文论的内在关系。它们虽属不同专业领域，但共属于一种文化史和思想史语境，这就是由现代、西学、维新、传统等所构成的现代中国文论的多元文化语境。这就不再是原来单一的现代性处境，而是大现代性、泛现代性的处境。对这一多元文化语境、处境的不断呈现不仅将打破中国现代文论过于封闭化、线性化的局面，还将有效地推动当代文论研究之间的对话与融合。历史和知识从来都不是静止的。故此，本书的立场不再是单纯的知识立场，而是文化生态学与思想史立场

本书并没有将现代中国文论局限于一般意义上的中国现代文论，而是使用并审理“现代中国文论”这一术语。现代中国文论不仅意味着扩大了中国现代文论的内涵，而且意味着一种新的现代文论观的提出，进而从更为根本的意义上考察现代以来包括古代文论、文学理论、文学批评以及域外文论（西方文论）等在内的诸种文论的内在关系。它们虽属不同专业领域，但共属于一种文化史和思想史语境，这就是由现代、西学、维新、传统等所构成的现代中国文论的多元文化语境。这就不再是原来单一的现代性处境，而是大现代性、泛现代性的处境。对这一多元文化语境、处境的不断呈现不仅将打破中国现代文论过于封闭化、线性化的局面，还将有效地推动当代文论研究之间的对话与融合。历史和知识从来都不是静止的。故此，本书的立场不再是单纯的知识立场，而是文化生态学与思想史立场

本书并没有将现代中国文论局限于一般意义上的中国现代文论，而是使用并审理“现代中国文论”这一术语。现代中国文论不仅意味着扩大了中国现代文论的内涵，而且意味着一种新的现代文论观的提出，进而从更为根本的意义上考察现代以来包括古代文论、文学理论、文学批评以及域外文论（西方文论）等在内的诸种文论的内在关系。它们虽属不同专业领域，但共属于一种文化史和思想史语境，这就是由现代、西学、维新、传统等所构成的现代中国文论的多元文化语境。这就不再是原来单一的现代性处境，而是大现代性、泛现代性的处境。对这一多元文化语境、处境的不断呈现不仅将打破中国现代文论过于封闭化、线性化的局面，还将有效地推动当代文论研究之间的对话与融合。历史和知识从来都不是静止的。故此，本书的立场不再是单纯的知识立场，而是文化生态学与思想史立场

本书并没有将现代中国文论局限于一般意义上的中国现代文论，而是使用并审理“现代中国文论”这一术语。现代中国文论不仅意味着扩大了中国现代文论的内涵，而且意味着一种新的现代文论观的提出，进而从更为根本的意义上考察现代以来包括古代文论、文学理论、文学批评以及域外文论（西方文论）等在内的诸种文论的内在关系。它们虽属不同专业领域，但共属于一种文化史和思想史语境，这就是由现代、西学、维新、传统等所构成的现代中国文论的多元文化语境。这就不再是原来单一的现代性处境，而是大现代性、泛现代性的处境。对这一多元文化语境、处境的不断呈现不仅将打破中国现代文论过于封闭化、线性化的局面，还将有效地推动当代文论研究之间的对话与融合。历史和知识从来都不是静止的。故此，本书的立场不再是单纯的知识立场，而是文化生态学与思想史立场